ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>

http://1aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

__________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-1717/2024

24 апреля 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «ВейкПарк» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2025 по делу № А43-1717/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ВейкПарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договоров водопользования недействительными, третье лицо: Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы (ответчика) - Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области - ФИО2 (по доверенности от 19.04.2024 сроком действия 1 год и диплому); от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью «ВейкПарк» - ФИО3 (по доверенности от 26.04.2024 сроком действия по 31.12.2025 и диплому); от истца - общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52» - ФИО4 (по доверенности от 01.06.2021 сроком действия по 31.12.2025 и диплому). 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52» (далее - Организация) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «ВейкПарк» (далее - Общество) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора водопользования от 18.10.2022 № 52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2022-16729/00 в отношении акватории озера Мещерское и о применении последствий недействительности сделки в виде внесения в государственный водный реестр записи о прекращении действия разрешительного документа о предоставлении водного объекта в пользование – договора водопользования.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2024 данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А43-1717/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Кроме того, Организация обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству и Обществу о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора водопользования от 05.04.2024 № 52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2024-41278/00 в отношении акватории озера Мещерское и о применении последствий недействительности сделки в виде внесения в государственный водный реестр записи о прекращении действия разрешительного документа о предоставлении водного объекта в пользование – договора водопользования (дело № А43-14126/2024).

Определением от 21.08.2024 Арбитражный суд Нижегородской области объединил дела № А43-1717/2024 и № А43-14126/2024 в одно производство, присвоив объединенному делу номер А43-1717/2024.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части применения последствий недействительности сделок и просил возвратить Министерству объекты водопользования, ранее переданные Обществу по оспариваемым договорам водопользования. Данное уточнение судом принято. 

Решением от 24.01.2025 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительными заключенные между Министерством и Обществом договоры водопользования от 18.10.2022 № 52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2022-16729/00 и от 05.04.2024 № 52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2024-41278/00, применил последствия недействительности сделок, обязав Общество возвратить Министерству объект водопользования, ранее переданный по договору водопользования от 18.10.2022 № 52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2022-16729/00, и объект водопользования, ранее переданный по договору водопользования от 05.04.2024 № 52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2024-41278/00. Кроме того, с Министерства и Общества в пользу Организации взыскано по 6000 руб. расходов по госпошлине. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство и Общество обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данные апелляционные жалобы приняты и назначены к совместному рассмотрению.

Министерство, обжалуя судебный акт, считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что действия Министерства, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявки Организации от 02.08.2022, а также в последующем рассмотрении и одобрении заявок Общества, а также заключенные между ответчиками договоры водопользования не соответствуют требованиям действующего законодательства. Отметило, что отказ Министерства в отношении заявки Организации от 02.08.2022 является предметом рассмотрения по делу № А43-26855/2022, производство по которому приостановлено. Пояснило, что на момент подачи Организацией заявления о предоставлении в пользование части акватории водного объекта озера Мещерское с целью использования для рекреационных целей туроператором без проведения торгов в отношении данного водного объекта право пользования было предоставлено иному юридическому лицу, в связи с чем Министерство направило отказ в предоставлении истцу части водного объекта. Обратило внимание на то, что истец, получив отказ, не реализовал свое право на предоставление свободной (на тот период) части акватории оз. Мещерское. Кроме того, сослалось на то, что порядок принятия решения о заключении оспариваемых договоров водопользования регламентировался разными нормативными актами; договоры заключены в отношении разных акваторий оз. Мещерское. Находит, что договоры водопользования от 18.10.2022 № 52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2022-16729/00 и от 05.04.2024 № 52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2024-41278/00 были заключены в соответствии с требованиями действующего на момент их заключения законодательства. Сообщило о неверном указании судом на то, что договоры аренды датированы позднее даты подачи Обществом заявки. По мнению заявителя, то обстоятельство, что предполагаемые Обществом занятия с применением вейкборда являются спортивной дисциплиной и относятся к водным видам спора, не отменяет того факта, что последнее является туроператором. Подробно доводы Министерства изложены в его апелляционной жалобе.

Общество в своей апелляционной жалобе сослалось на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии у Общества права на предоставление ему водного объекта в пользование без проведения аукциона. Считает, что судом не учтено: в отношении договора водопользования от 05.04.2024 № 52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2024-41278/00 - что на момент подачи Обществом от 29.02.2024 заявки и ее рассмотрения действовали Правила подготовки и заключения договора водопользования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 247, указав на соответствие представленного к названной заявке пакета документов предусмотренным данными Правилами требованиям; в отношении договора водопользования от 18.10.2022 № 52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2022-16729/00 - что Общество обращалось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении спорной акватории для использования акватории водного объекта туроператором для рекреационных целей, не подразумевающих под собой размещение пляжей, с размещением исключительно на водной поверхности акватории плавательных средств, в связи с чем наличие статуса туроператора и использование акватории в рекреационных целях является достаточным основанием для заключения договора водопользования без проведения аукциона. Находит незаконным и основанным на неправильном применении норм материального права вывод о том, что указанные Обществом занятия с применением вейкбординга являются спортивной дисциплиной и относятся к водным видам спорта. Подробно доводы Общества изложены в дополнении к апелляционной жалобе.

В судебном заседании от 03.04.2025, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.04.2025 до 11 час. 00 мин., представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб. 

Представитель истца в отзыве на апелляционные жалобы и в заседании суда возразил по доводам заявителей, считая их несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, и просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционные жалобы не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителей апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2021 между Министерством (уполномоченный орган) и Обществом (водопользователь) был заключен договор водопользования № 52-08.01.03-005-О-ДТБК-С-2021-03986/00 на часть акватории озера Мещерское.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023 по делу № А43-1635/2022 указанный договор признан недействительным. Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2024 данное решение оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 № 301-ЭС24-8865 в передаче кассационных жалоб Министерства и Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

02.08.2022 Организация обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении акватории водного объекта общей площадью 0,101841 кв.км на озере Мещерское. 

23.08.2022 Министерство отказало в предоставлении указанной части акватории в связи с уже имеющимся договором от 01.09.2021 № 52-08.01.03-005-О-ДТБК-С-2021-03986/00, заключенным с Обществом.

18.10.2022 Министерство (уполномоченный орган) и Общество (водопользователь) заключили договор водопользования № 52-08.01.03-005-О-ДТБК-С-2022-16729/00, по условиям которого уполномоченный орган предоставил, а водопользователь принял в пользование вторую часть акватории озера Мещерское «для рекреационных целей туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами», площадь акватории 0,1155 кв.км. 

Кроме того, 05.04.2024 между Министерством и Обществом заключен договор водопользования № 52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2024-41278/00 в отношении части акватории площадью 0,056 кв.км. 

16.02.2024 и 28.03.2024 истец обращался в Министерство с заявками о предоставлении акватории озера Мещерское (расположенной между понтонным и обычным мостами). Заявка от 28.03.2024 подана на пользование акваторией на основании аукциона. 

Министерство отказало в ее одобрении по причине наличия несоответствий требованиям действующего законодательства (на письмо от 12.03.2024) и в связи с наличием договора с Обществом от 05.04.2024 (письмо от 08.04.2024 на заявку от 28.03.2024). 

Полагая, что заключенные ответчиками договоры нарушают требования действующего законодательства и посягают на публичные интересы (заключены в обход конкурентных процедур без проведения аукциона в нарушение принципа равного доступа физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами (пункт 7 статьи 3, статья 16 Водного кодекса Российской Федерации), в связи с чем являются согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными (ничтожными) сделками, Организация обратилась с исками в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

На основании статей 166 (пункты 1, 3) и 167 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Договор, заключенный с нарушением водного законодательства без проведения предусмотренных обязательных конкурентных процедур, может быть признан недействительным (ничтожным) как посягающий на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании договоров водопользования, в том числе, в целях использования акватории водных объектов.

Согласно части 1 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

К числу таких исключений частью 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации отнесено приобретение права пользования в случаях, установленных статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации.

Статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Исходя из части 1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для рекреационных целей осуществляется с учетом правил использования водных объектов для рекреационных целей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» были утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования (далее - Правила № 165). С 01.09.2023 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 274, утвердившего новые Правила подготовки и заключения договора водопользования (далее - Правила № 274), Правила № 165 утратили силу.

Таким образом, как верно указано заявителями жалоб и необоснованно не учтено судом первой инстанции, на момент заключения ответчиками договора водопользования от 18.10.2022 № 52-08.01.03-005-О-ДТБК-С-2022-16729/00 действовали Правила № 165, а на момент заключения договора водопользования от 05.04.2024 № 52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2024-41278/00 - Правила № 274, ссылка на которые в обжалуемом судебном акте отсутствует.

Между тем, суд апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела и изучения позиций сторон пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Пунктом 4 Правил № 165 предусмотрено, что лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, обращается в уполномоченный орган по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование.

К указанному заявлению, согласно пункту 7 Правил № 165, прилагаются следующие документы и материалы, подлежащие представлению заявителем: а) копия документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, при необходимости; д) материалы, содержащие сведения о планируемых заявителем водохозяйственных мероприятиях, мероприятиях по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также о предполагаемом размере и источниках средств, необходимых для их реализации; е) материалы, содержащие сведения о возможности ведения в установленном порядке регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами при осуществлении водопользования; ж) материалы, отображающие в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к этим материалам. Координаты заявленной к использованию части водного объекта, примыкающей к береговой линии (границе водного объекта), определяются в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.

Дополнительно к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование, в случае подачи заявления для использования акватории водного объекта, кроме документов и материалов, указанных в пункте 7, прилагаются материалы, содержащие сведения о планируемом использовании акватории водного объекта и применяемых при этом технических средствах, площади акватории водного объекта, намечаемой к использованию, а также расчет размера платы за использование водного объекта для указанной цели (пункт 10 Правил № 165).

Также согласно пункту 13(1) Правил № 165 при подаче заявления для использования акватории поверхностных водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, для использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами, а также для использования акватории водных объектов для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, кроме документов и материалов, указанных в пункте 7, прилагаются копии правоустанавливающих документов на земельный участок, сведения о правах на который отсутствуют в ЕГРН.

Вместе с тем, согласно пункту 7(1) Правил № 165 уполномоченный орган для рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов и материалов, в течение 2 рабочих дней со дня представления заявителем заявления и прилагаемых к нему документов и материалов запрашивает сведения, необходимые для признании возможным предоставления водного объекта в пользование, в частности: в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органах) - сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке (в случае использования акватории водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов); сведения, содержащиеся в ЕГРН, об объектах недвижимого имущества, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии (гостиницам и иным средствам размещения, горнолыжным трассам, пляжам) (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами) (подпункт «д» пункта 7(1) Правил № 165); в Федеральном агентстве по туризму - сведения о туроператоре, включенные в единый федеральный реестр туроператоров (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами) (подпункт «ж» пункта 7(1) Правил № 165).

При этом согласно пункту 7(2) Правил № 165 заявитель вправе по собственной инициативе представить документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 7(1) настоящих Правил.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений Правил № 165, договор водопользования в целях использования акватории водного объекта для рекреационных целей туроператорами или турагентами может быть заключен без проведения аукциона с хозяйствующими субъектами-туроператорами в случае одновременного наличия следующих условий: 

- юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, включено в единый федеральный реестр туроператоров;

- юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, является правообладателем земельного участка;

- юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, является правообладателем объектов недвижимого имущества, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии (гостиницам и иным средствам размещения, горнолыжным трассам, пляжам).

Правилами № 274 (пункты 5, 8, 9, 13, 14, 15, 18) предусмотрено следующее.

Заявитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование (далее - заявление) в орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил (далее - исполнительный орган или орган местного самоуправления) по месту расположения водного объекта.

В заявлении указываются: а) сведения о заявителе - полное и сокращенное (при наличии) наименования и организационно-правовая форма, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности основного вида деятельности, соответствующий цели предполагаемого водопользования, адрес электронной почты - для юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес регистрации по месту жительства, адрес фактического проживания, идентификационный номер налогоплательщика, данные документа, удостоверяющего личность, адрес электронной почты - для физического лица и индивидуального предпринимателя; б) наименование, идентификационные характеристики водного объекта согласно содержащимся в государственном водном реестре сведениям, указанным в пункте 4 настоящих Правил, место расположения заявленной к использованию части водного объекта с указанием координат места водопользования, координат местоположения береговой линии (границы водного объекта), в пределах которых предполагается осуществлять водопользование (координаты не менее двух характерных точек береговой линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования). Координаты указываются в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; в) вид, цель и срок водопользования; г) параметры водопользования (тыс. куб м, кв. км или кВт·ч).

К заявлению, подаваемому в форме электронного документа с использованием единой информационной системы, прилагаются в форме электронного документа документы, отображающие в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования, пояснительная записка к этим документам, а также содержащие координаты заявленной к использованию части водного объекта, примыкающей к береговой линии (границе водного объекта), определяющиеся в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

При подаче заявления в целях использования акватории поверхностных водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, и для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов к заявлению, подаваемому в форме электронного документа с использованием единой информационной системы, кроме документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил, прилагаются в форме электронного документа правоустанавливающие документы на земельный участок и документы, подтверждающие права на объекты недвижимости, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии и сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

В случае подачи заявления в исполнительный орган или орган местного самоуправления заявителем непосредственно на бумажном носителе или посредством направления по почте к заявлению прилагаются следующие документы на бумажном носителе: а) копия документа, удостоверяющего личность, - для физического лица, в том числе не являющегося резидентом Российской Федерации; б) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - при необходимости; в) согласие на обработку персональных данных (для физических лиц); г) документы, отображающие в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования, пояснительная записка к этим документам, а также содержащие координаты заявленной к использованию части водного объекта, примыкающей к береговой линии (границе водного объекта), определяющиеся в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; д) документы, предусмотренные пунктами 10 - 13 настоящих Правил, прилагаются в зависимости от цели использования водного объекта.

Для рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование исполнительный орган или орган местного самоуправления в течение 2 рабочих дней со дня представления заявителем заявления запрашивает: в) у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органов) или предусмотренных федеральным законом организаций, к полномочиям которых относится предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости - сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о земельном участке (в случае использования акватории водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, и в случае организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов); сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимого имущества, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами); г) у Министерства экономического развития Российской Федерации - сведения о туроператоре, включенные в единый федеральный реестр туроператоров (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами).

Заявитель вправе по собственной инициативе представить документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 15 настоящих Правил.

Из вышеприведенных положений Правил № 274 следует, что для заключения договора водопользования в целях использования акватории водного объекта для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, без проведения аукциона с хозяйствующими субъектами необходимо аналогично Правилам № 165 одновременное соблюдение следующих условий: 

- юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, включено в единый федеральный реестр туроператоров (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами);

- юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, является правообладателем земельного участка;

- юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, является правообладателем объектов недвижимого имущества, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии.

Если заявитель не соответствует одному из обязательных условий, предусмотренных вышеназванными Правилами, основания для предоставления такому лицу водного объекта в пользование в льготном порядке (без проведения аукциона) отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из целей использования Обществом части акватории озера для подтверждения права последнего на заключение договоров водопользования без проведения аукциона должны были быть получены документы о земельном участке и объектах недвижимого имущества, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии.

Такие документы могли быть представлены Обществом самостоятельно в порядке пункта 7(2) Правил № 165, пункта 18 Правил № 274 либо должны были быть запрошены Министерством в порядке пункта 7(1) Правил № 165, пункта 15 Правил № 274. 

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно заключил, что к заявкам Общества соответствующие документы приложены не были.

Отсутствие у лица, заинтересованного в получении водного объекта в пользование, права на земельный участок и на объект недвижимого имущества, разрешенное использование которого позволяет отнести его к объекту туристской индустрии, является основанием для отказа в предоставлении водного объекта в пользование на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона, применительно к пункту 24 (подпункт «а») Правил № 165, пункту 25 (подпункты «а», «г») Правил № 274.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемых договоров необходимый комплект документов, предусмотренный Правилами № 165 (для договора от 18.10.2022 № 52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2022-16729/00) и Правилами № 274 (для договора от 05.04.2024 № 52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2024-41278/00), отсутствовал, указанные сделки неправомерно заключены без проведения конкурентных процедур.

Изложенное является достаточным основанием для признания названных договоров водопользования недействительными (ничтожными) сделками на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделок, посягающих на публичные интересы, при совершении которых нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, и нарушающих принцип равного доступа заинтересованных лиц к приобретению права пользования водными объектами, и, соответственно, для удовлетворения заявленных Организацией требований.

Доводы ответчиков относительно отсутствия у Организации права на оспаривание договоров несостоятельны.

В рассматриваемом случае истец имеет охраняемый законом интерес в признании вышеназванных сделок недействительными, поскольку был лишен возможности получения права пользования водным объектом посредством заключения сделки на торгах, которые при соблюдении норм действующего законодательства должны были быть организованы.

Доводы заявителей жалоб о том, что в составе комплекта документов, по результатам рассмотрения которого был заключен договор от 05.04.2024 № 52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2024-41278/00, Обществом были представлены договоры аренды недвижимого имущества от 15.02.2024, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

Льготные условия заключения договора водопользования (без проведения аукциона) в случаях, установленных статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации, и в порядке, закрепленном как Правилами № 165, так и Правилами № 274, прежде всего, направлены на поддержание социально ориентированных организаций при использовании ими водных объектов в рекреационных целях (то есть в целях организации отдыха и укрепления здоровья граждан), что предполагает их соответствие установленным законом требованиям для осуществления ими соответствующей деятельности.

Согласно подпункту «в» пункта 15 Правил № 274 для рассмотрения заявления заинтересованного лица в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в числе прочих запрашиваются сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке.

При этом требования к земельному участку сформулированы безотносительно его расположения к береговой полосе запрашиваемого водного объекта (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей), однако, исходя из толкования названных норм, подразумевается, что такой участок должен прилегать к береговой полосе в границах испрашиваемой акватории водного объекта, в том числе обеспечивающего использование акватории для рекреационных целей туроператором (турагентом).

Данный подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 17.07.2024 № 306-ЭС23-12818, от 04.04.2025 № 306-ЭС25-1628.

Следует отметить, что Общество в суде первой инстанции, заявляя возражения относительно права Организации на оспаривание сделок, также ссылалось на то, что земельный участок должен прилегать к береговой полосе в границах испрашиваемой акватории водного объекта (т. 2 л.д. 111).

Как усматривается из материалов дела, предметом договоров водопользования являются части водного объекта - озера Мещерское в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода.

По условиям договоров аренды от 15.02.2024 Обществу в аренду предоставлены земельный участок площадью 503 кв.м с кадастровым номером 52:15:0030603:406 и расположенный на нем двухэтажный жилой дом № 39А площадью 126,6 кв.м с кадастровым номером 52:15:0030603:1051, земельный участок площадью 487 кв.м с кадастровым номером 52:15:0030603:407 и расположенный на нем двухэтажный жилой дом № 39Б площадью 124,8 кв.м с кадастровым номером 52:15:0030603:1050, находящиеся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Федуринский с/с, д. Большой Суходол, территория Большой суходол 1, земельные участки 39А и 39Б соответственно, с имуществом согласно приложениям к договорам.

По результатам исследования материалов дела судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что предоставленные Обществу по договорам аренды от 15.02.2024 земельные участки не прилегают к береговой полосе в границах испрашиваемой последним акватории водного объекта.

С учетом изложенного оснований для вывода о соответствии представленных Обществом в составе заявки на заключение договора от 05.04.2024 № 52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2024-41278/00 документов Правилам № 274, вопреки доводам заявителей жалоб, не имеется.

Доводы Общества о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае Обществом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение Организацией действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред Обществу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из анализа обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вывода о злоупотреблении истцом правом применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа на этом основании в иске. 

Иные аргументы, приведенные заявителями жалоб, не содержат фактов, которые имели бы значение для принятия судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем признаны несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителей, отклоненных по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей. При этом взыскание с Министерства государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения последнего в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2025 по делу № А43-1717/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВейкПарк» и Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Судьи

Н.В. Устинова 

Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк