АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25761/2017

г. Владивосток

22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОСТИН ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.04.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМ-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.03.2014)

о взыскании 48 322,24 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 19.04.2018;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОСТИН ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМ-ДВ» о взыскании 48 322,24 руб., составляющие  46 020 руб. основного долга и 2 302,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 260916 от 26.09.2016. 

Ответчик с требованиями не согласен, указал, что договор поставки № 260916 от 26.09.2016 с истцом не заключал и товар по указанному договору не отгружался. Между истцом и ответчиком существовали договорные отношения по иным договорам и на иные суммы.

        Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

26.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 260916 по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что на основании полученной заявки поставщик оформляет счет на оплату товара, который подтверждает согласие поставщика заключить договор на указанных условиях, и направляет его покупателю в письменной форме либо по факсимильной связи. На основании заявки и счета поставщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие товарные накладные с указанием наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров.

Стоимость товара устанавливается в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

В силу пунктов 4.1 – 4.2 договора оплата стоимости товара производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Согласно пункту 5.1 договора приемка товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец передал ответчику товар на сумму 46 020 руб., что подтверждается подписанной сторонами без возражений товарной накладной № 26 от 26.09.2016, представленной в материалы дела, однако ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.

В связи с неоплатой товара истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате  задолженности. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность так и не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт передачи ответчику товара подтверждается товарной накладной № 26 от 26.09.2016 заверенной подписью и печатью ответчика без возражений.

Поскольку ответчик нарушил денежные обязательства по оплате поставленного товара, предъявление истцом требования о взыскании задолженности в сумме 46 020 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ответчика о том, что он договор поставки с истцом не заключал, продукцию от истца не получал, судом не принимаются, поскольку представленными в материалы дела документами и доказательствами подтверждается и факт заключения договора и факт получения товара ответчиком. Доказательств наличия иных договорных правоотношений между сторонами ответчик в материалы дела не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 302 руб. за период с 27.09.2016 по 01.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании указанной суммы процентов подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

          При определении критерия разумности размера заявленных расходов арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы.

          Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

        Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). При этом размер фактически понесенных расходов не ставится в зависимость от наличия акта выполненных работ и условия договора о количестве судебных заседаний.  

Как следует из материалов дела, истцом заключен договор на оказание юридической помощи от 20.03.2017. Размер вознаграждения, подлежащего выплате по данному договору, составил 30 000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 23 от 20.03.2017, представленной в материалы дела. 

Исследовав все обстоятельства дела по существу заявленных требований, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы истца и представленные доказательства, учитывая, что дело не является сложным, а также возражения ответчика, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение настоящего спора относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИМ-ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСТИН ДВ» 48 322 (сорок восемь тысяч триста двадцать два) рубля 24 копейки, составляющие 46 020 рублей основного долга и 2 302 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИМ-ДВ» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Краснов В.В.