АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева,10

тел/факс – 3-16-66; http://www.kalmyk.arbitr.ru, e-mail:info@ kalmyk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А22-2962/2023

17 октября 2023 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Даваевой Б.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 630099, 

<

...>, этаж 4) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия № 18/23/08000-АП от 23 августа 2023 года о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене оспариваемого постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении №3/23/08000-АД,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

11 сентября 2023 года в Арбитражный суд Республики Калмыкия поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия № 18/23/08000-АП от 23 августа 2023 года о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене оспариваемого постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении №3/23/08000-АД.

Представители заявителя – Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» и заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – Управление, УФССП по РК) по делу об административном правонарушении № 18/23/08000-АП (дело №3/23/08000-АД) от 23 августа 2023 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее – ООО МФК «Джой Мани», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО МФК «Джой Мани», не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления, отмене оспариваемого постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление получено Обществом 31 августа 2023 года, заявление поступило в Арбитражный суд Республики Калмыкия в электронном виде 11 сентября 2023 года (понедельник).

Таким образом, заявителем – ООО МФК «Джой Мани» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подано с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия по делу об административном правонарушении № 18/23/08000-АП (дело №3/23/08000-АД) от 23 августа 2023 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани», являясь кредитором, своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей по договору, заключенному с ФИО2, преследуя цель возврата просроченной задолженности, допустило нарушение Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 230-ФЗ):

-подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 - нарушение лимита взаимодействия более двух раз в неделю посредством телефонных звонков по абонентскому номеру заявителя 8-925-150-15-64;

- части 1 статьи 9 - ненаправление заказной почтой/ вручение лично по роспись должнику уведомления о привлечении иного лица для взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности;

- части 9 статьи 7 – направление СМС-сообщения на номер телефона ФИО2 со скрытого номера «Joy Money».

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности принят Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-Ф3), который устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

Судом установлено, что между Обществом и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 2354572 от 22 февраля 2023 года. В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения условий Договора займа за ним по состоянию на 10 марта 2023 года образовалась задолженность. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более двух раз в неделю.

Буквальное толкование положений названного закона позволяет сделать вывод, что законодатель при установлении лимита взаимодействия с целью защиты прав и интересов граждан исходил из понимания недели как семь календарных дней подряд (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2020 года № Ф01-12279/2020 по делу № А43-785/2020).

Учитывая требования и цели Федерального закона № 230-ФЗ, при исчислении неделями начало его течения должно определяться датой первого взаимодействия (телефонных переговоров), а не календарной неделей, как полагает заявитель.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. 

На основании части 13 статьи 7 Федерального закона № 230 должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

  Как видно из материалов дела, между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230, не заключалось.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законами способами. Данная позиция также подтверждается Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2023 года № 41-АД23-1-К4, из которого следует, что совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов. 

Согласно детализации телефонных соединений на номер 8-925-150-15-64 в период с 10 марта 2023 года по 02 апреля 2023 года ООО МФК «Джой Мани» взаимодействовало с ФИО2 посредством телефонных переговоров в следующие дни и время:

Дата, время (мск)

Продолжительность (сек)

Номер телефона, с которого осуществлялось взаимодействие

10.03.2023,11:03

00:02:17

8-965-126-00-56

15.03.2023, 13:29

00:00:05

8-965-125-93-98

16.03.2023, 10:20

00:00:06

8-965-125-95-52

17.03.2023, 11:16

00:00:10

8-965-126-10-87

22.03.2023, 14:40

00:00:02

8-965-126-14-50

27.03.2023, 15:29

00:00:12

8-965-125-99-73

01.04.2023, 11:29

00:00:10

8-965-126-14-65

02.04.2023, 09:59

00:01:36

8-965-125-98-69

Принадлежность указанных  номеров телефонов ООО МФК «Джой Мани» подтверждается ответом ПАО «Вымпелком» от 19 июля 2023 года № ЮР-01-03/29819-К.

Таким образом, ООО МФК «Джой Мани» с целью возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие с ФИО2 посредством телефонных переговоров по номеру 8-925-150-15-64 более двух раз в неделю с 10 марта 2023 года по 17 марта 2023 года, а именно произвело 4 телефонных звонка (переговоров). 

Несостоятельна ссылка Общества на положения «Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного виде деятельности, обязательных требований», утвержденного ФССП России от 28 июня 2022 года № 2, (далее — Руководство), поскольку данное Руководство носит рекомендательный характер, не является официальным толкованием Закона № 230-ФЗ, не содержит обязательных норм и положений. Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года по делу №A53-22620/22, Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по делу №А22-4/2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Обществом допущено превышение допустимого количества раз взаимодействия с должником, что является нарушением требований Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

-фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

-сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

-номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2023 года, 16 марта 2023 года, 23 марта 2023 года, 27 марта 2023 года, 30 марта 2023 года Обществом должнику ФИО2 со скрытого номера «Joy Money» направлялись сообщения следующего содержания: «У Вас долг! Для оплаты перейдите по ссылке: joy.money?p=79251501564 ООО МФК Джой Мани 88005551382».

Как установлено судом, 20 мая 2021 года ООО МФК «Джой Мани» заключен Договор оказания услуг № 45731 (далее - Договор оказания услуг) с оператором связи ООО «РЕДСМС», действующим согласно Лицензии на оказание услуг по передаче данных № Л030- 00114-77/00079235; № Л030-00114-77/00388438. По Договору оказания услуг ООО «РЕДСМС» предоставляет Обществу услуги доступа к Сервису REDSMS.RU для самостоятельной отправки сообщений из Личного кабинета, а также для интеграции сервисов Общества для отправки сообщений в соответствии с Правилами предоставления услуг. Сервис REDSMS.RU обеспечивает Формирование и доставку текстовых сообщений с помощью личного кабинета ООО МФК «Джой Мани» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием идентификационного модуля «JovMoney». Передача информации осуществляется не с телефонного номера принадлежащего Обществу, а через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» оператору связи и далее абоненту, то есть не с номера телефона ООО МФК «Джой Мани». С  целью идентификации отправителя сообщения заказчику (ООО МФК «Джой Мани») присваивается «имя отправителя» (JoyMoney). Согласно Договору оказания услуг ООО МФК «Джой Мани» присвоено имя отправителя «JoyMoney». Указанное имя соответствует сокращенному наименованию на иностранном языке, содержащемуся в Уставе Общества. Также ООО МФК «Джой Мани» является правообладателем товарного знака «JoyMoney».

Между тем, в соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Судом установлено, что номер телефона, с которого направлялись текстовые сообщения должнику от имени ООО МФК «Джой Мани», скрыт.

Сокрытие номера фактически не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является индивидуальным символьным обозначением отправителя. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08 апреля 2021 года № А45-26130/2020.

Таким образом, при направлении сообщений ФИО2 требования пункта 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ Обществом не соблюдены.

Рассматривая довод Заявителя о соблюдении Обществом требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. 

Согласно материалам дела 07 октября 2022 года ООО МФК «Джой Мани» заключило агентский договор с ООО «М.Б.А. Финансы», предусматривающий совершение от имени Общества и (или) в его интересах действий, направленных на возврат задолженности, по которому Общество 03 апреля 2023 года поручило совершать действия, направленные на возврат задолженности по Договору займа, заключенному с ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 230 иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. 

Как видно из материалов дела, 03 апреля 2023 года уведомление о привлечении иного лица для дальнейшего взыскания просроченной задолженности было размещено в личном кабинете Заемщика           ФИО2 В тот же день – 03 апреля  2023 года ООО МФК «Джой Мани» заключено с ФИО2 Соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа, подписанное простой электронной подписью последней в 14:29:22 час. (мск.).

В силу пункта  1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Согласно статье 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. 

СМС-код – уникальная последовательность цифр, которую направляет Клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона, письменно сообщенный при личном обращении. СМС-код используется в качестве электронной подписи Клиента под Электронными документами при их формировании Клиентом. В случае идентичности направленного СМС-кода и СМС-кода, введенного в форме Электронного документа для подтверждения передачи Клиентом соответствующего распоряжения/заявления через Интернет-Банк, такая Электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. 

Представленный на бумажном носителе код, указанный в Соглашении, является доказательством, что ФИО2 подписала данное соглашение простой электронной подписью.

Таким образом, Обществом не допущено нарушений части 1 статьи 9 ФЗ № 230-ФЗ. Однако данное обстоятельство не влияет на исход дела, поскольку в действиях ООО МФК «Джой Мани» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Выводы Управления о виновности ООО МФК «Джой Мани» соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Размер административного штрафа с учетом отсутствия смягчающих и наличием отягчающего по делу обстоятельства (повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения) назначен УФССП России по Республике Калмыкия в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку судом установлено, что решение административного органа о привлечении ООО МФК «Джой Мани» к административной ответственности является законным и обоснованным,  оснований для отмены постановления от 23 августа 2023 года не имеется, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия № 18/23/08000-АП от 23 августа 2023 года о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене оспариваемого постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении №3/23/08000-АД.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

 

Судья                                                                                  Б.К.Даваева