Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2667/2021

11 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «АртВэй» ФИО1 (доверенность от 11.01.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АртВэй» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года по делу № А78-2667/2021 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, МП «ДМРСУ») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АртВэй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «АртВэй») о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «АртВэй» возвратить МП «ДМРСУ» 1 523 483 рубля 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                        29 октября 2021 года решение от 07 июня 2021 года отменено, оспариваемые договоры признаны недействительными; в удовлетворении требований в остальной части иска отказано.

ООО «АртВэй» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года по делу № А78-2667/2021 Арбитражного суда Забайкальского края отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 10, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доводы истца направлены исключительно на уклонение от уплаты образовавшейся задолженности перед продавцом.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что поставка по договорам осуществлена по заявкам покупателя на отпуск ГСМ.

МП «ДМРСУ» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ООО «АртВэй» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в период с 30.12.2019 по 01.06.2020 между МП «ДМРСУ» (покупателем) и ООО «АртВэй» (поставщиком) заключено 86 договоров о поставке нефтепродуктов.

Ссылаясь на то, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными крупными сделками (превышают 10% уставного фонда), заключены без согласования с собственником имущества - администрацией городского округа «Город Чита», МП «ДМРСУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки не являются крупными, совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия, в связи с этим не требовали специального одобрения собственника. Истцом не доказан факт совершения сделок в ущерб интересам предприятия и собственника его имущества.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что заключая договоры, его стороны намеренно, с целью уклонения от применения Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», проигнорировали принципы организации закупок.

Договоры заключены между одними и теми же сторонами, являются сделками одного вида, предусматривают идентичные условия, а также имеют единую хозяйственную цель (поставка нефтепродуктов).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемые договоры заключены на общую сумму 8 088 811 рублей 64 копейки, цена каждого договора менее                                  100 000 рублей, пришел к выводу о фактическом образовании единой сделки, оформленной рядом самостоятельных договоров без проведения публичных процедур. Заключение сделок с существенным нарушением Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию бюджетных денежных средств.

Поскольку нарушение требований «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, так как сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о признании договоров недействительными (ничтожными).

Учитывая, что при заключении оспариваемых договоров без проведения публичных процедур нарушены принципы контрактной системы и публичные интересы, вывод апелляционного суда о ничтожности сделок является правильным.

Так как денежные средства в размере 1 523 483 рублей 15 копеек перечислены во исполнение судебных актов арбитражного суда о взыскании долга по договорам поставки, которые не отменены в установленном законом порядке, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика указанной суммы.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года по делу № А78-2667/2021 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                                   29 октября 2021 года по делу № А78-2667/2021 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева