АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-14131/2020

город Вологда

27» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «27» января 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Ок-Строй» о взыскании 1 945 230 руб.           30 коп., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, от ответчика директора ФИО3, ФИО4 по доверенности от 01.10.2020, от третьего лица ФИО5 по доверенности от 04.12.2020, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 160014, 

<

...>; далее –              АО «ВОЭК»)   обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ок-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – ООО «Ок-Строй») о взыскании 1 945 230 руб. 30 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением суда от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК»).

В обоснование заявленных требований истец сослался на выявленный факт бездоговорного потребления электрической энергии и нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представители в судебном заседании с требованиями истца не согласились, сославшись на допущенные нарушения при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, полагают, что в рассматриваемом случае определение объемов потребленной электрической энергии возможно определить по показаниям прибора учета.

ООО «ССК» в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании поддержали позицию истца.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 07.06.2019 АО «ВОЭК» (исполнитель) и ООО «Ок-Строй» (заказчик), заключен договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) № ЭП/06445, в отношении объекта «стройплощадка административного здания пр. Победы».

Сторонами 18.06.2019 подписан акт технологического присоединения указанного объекта. Прибор учета допущен в эксплуатацию 17.06.2019.

Работниками АО «ВОЭК» выявлен факт потребления ООО «Ок-Строй» электрической энергии в отсутствие договора купли-продажи электрической энергии, заключенного с гарантирующим поставщиком, на объекте «стройплощадка административного здания пр. Победы».

По указанному факту составлены акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета электрической энергии от 29.10.2019 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии от 29.10.2019 № 103 (далее – Акт № 103) и введено полное ограничение электроснабжения 29.10.2019 в 09 час. 35 мин.

На основании акта № 103 истец в соответствии с пунктом 196 Основных положений составил расчет объема бездоговорного потребления за период с 17.06.2019 по 28.10.2019, который составил 252 160 кВт/ч.

Для оплаты стоимости бездоговорного потребления истец направил ответчику счет от 29.10.2019 № 21336 и корректировочный счет от 29.10.2019 № 23184, согласно которым стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 1 945 230 руб. 83 коп.

Отсутствие оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии явилось поводом для обращения АО «ВОЭК» в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ООО «Ок-Строй» претензию от 11.11.2019 № 3-2/14434, ответ на которую не последовал.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений (в редакции, действовавшей на дату составления Акта № 103) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 193 Основных положений указано, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержатьсяданные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В рассматриваемой ситуации акт составлен без участия представителя ООО «Ок-Строй».

Согласно пункту 167 Основных положений сетевые организации не только проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Нормами Основных положений не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергии.

С целью уведомления ответчика о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении 28.10.2019 сотрудниками истца был совершен звонок по телефону 

<

***>, указанному в качестве контактной информации в договоре, заключенном между истцом и ответчиком.

Из аудиозаписи телефонного разговора, представленного истцом, следует, что лицо, принимавшее звонок, подтвердило, что является представителем ООО «Ок-Строй».

При прослушивании аудиозаписи в судебном заседании директор    ООО «Ок-Строй» пояснил, что информацию приняла, скорее всего, бухгалтер, которая не состоит в штате ответчика и обслуживает несколько организаций.

Суд полагает, что извещение лица, осуществляющего бездоговорное потребление, о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии по телефону, указанному в договоре с таким лицом в качестве контактной информации, возможно признать надлежащим извещением. То обстоятельство, что фактически лицо, принявшее информацию, не сообщило ее директору ответчика, не свидетельствует о существенном нарушении при составлении акта.

Факт потребления электрической энергии при отсутствии договора, заключенного с гарантирующим поставщиком, подтвержден материалами дела.

Договор с гарантирующим поставщиком заключен ответчиком 20.11.2019, распространив срок его действия с 01.11.2019.

Факт потребления электрической энергии подтвержден показаниями прибора учета. Так, прибор учета допущен в эксплуатацию 17.06.2019 с показаниями 0; на дату выявления факта бездоговорного потребления и введения полного ограничения потребления электрической энергии показания прибора учета составляли 382,29. Эти же показания были учтены в качестве начальных показаний во взаимоотношениях ответчика и гарантирующего поставщика.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности являются достаточным подтверждением факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В рассматриваемом случае технологическое присоединение потребителя являлось надлежащим, нарушение выразилось в потреблении электрической энергии в отсутствие договора с гарантирующим поставщиком.

Суд предлагал ответчику представить доказательства наличия фактических договорных отношений с гарантирующим поставщиком. Таких доказательств ООО «Ок-Строй» не представило.

Осуществив надлежащим образом технологическое присоединение и заключив договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, ООО «Ок-Строй» мер к заключению договора купли-продажи с гарантирующим поставщиком не предприняло, приступило к потреблению электрической энергии. При этом все 4,5 месяца оплату электрической энергии не производило, показания прибора учета не передавало, никаких мер, свидетельствующих о намерении оплачивать фактически потребляемую электрическую энергию не предприняло, с запросом о причине отсутствия счетов на оплату электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии ни к гарантирующему поставщику, ни к сетевой организации не обращался. Наличие спора в отношении объекта, на котором потреблялась электрическая энергия, не предоставляет право потребителю пользоваться электрической энергии в отсутствие заключенного договора и без оплаты.

Таким образом, действия ответчика в рассматриваемой ситуации нельзя признать добросовестными.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В абзаце 2 пункта 84 Основных положений указано, что стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Порядок, примененный истцом для определения объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии соответствует приведенным выше нормам права.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае определение объема бездоговорного потребления электрической энергии возможно исходя из показаний прибора учета, отклоняется судом.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Установка и допуск в эксплуатацию прибора учета является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета в отсутствие договора энергоснабжения.

Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Несмотря на то что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

Мнение ответчика о том, что применение расчетного способа определения объема бездоговорного потребления электрической энергии возможно только при одновременном отсутствии договора с гарантирующим поставщиком и прибора учета ошибочно и основано на неверном толковании норм права.

 Согласно пункту 196 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Размер неосновательного обогащения не может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство ответчика о таком уменьшении отклоняется судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 23 000 руб. плюс 1 процент от суммы, превышающей1 000 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 32 452 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 002 руб.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 19 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета –             13 450 руб. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ок-Строй» в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» 1 945 230 руб. 30 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 19 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ок-Строй» в доход федерального бюджета 13 450 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова