АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23988/2023

г. Краснодар

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой И.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 28.12.2023), в отсутствие ответчика – муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Управление капитального ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А32-23988/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Управление капитального ремонта» (далее – учреждение) о признании недействительным решения от 28.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.04.2023 № 0118300018723000062. 

Решением от 27.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2024, в иске отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 27.04.2024 и постановление от 18.07.2024, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела; суды неправильно применили нормы материального права. Установление заказчиком сроков выполнения работ, без учета нормативно установленных сроков проведения государственной экспертизы (постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»), свидетельствует о неисполнимости обязательств по контракту в указанные в нем сроки и злоупотреблении правом со стороны учреждения, что означает наличие вины кредитора в просрочке исполнения обязательств подрядчиком. Отсутствие ответов заказчика на письма предпринимателя от 26.04.2023 № 26/04-2023, от 28.04.2023 № 28/04-2023 свидетельствует о неисполнении учреждением обязательств, предусмотренных контрактом. У истца не было объективной возможности отказаться от заключения контракта. Вывод суда о ненаправлении подрядчиком в адрес заказчика уведомления о продлении сроков исполнения контракта противоречит законодательству, так как изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. 

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и предприниматель (подрядчик) по результатам электронного аукциона (извещение об осуществлении закупки № 0118300018723000062) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключили контракт от 03.04.2023 № 0118300018723000062, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации общественных территорий на основании муниципальной программы муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Формирование современной городской среды» и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями и в порядке, предусмотренными контрактом (пункт 1.1 контракта).

Результатом выполненных работ, предусмотренных контрактом, является проектно-сметная документация, разработанная в объеме, предусмотренном заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту), прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта основные требования к разрабатываемой документации изложены в задании на проектирование (приложение № 1 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 1.4 контракта работы должны соответствовать требованиям технических регламентов, требованиям действующего законодательства в данной области, нормативных актов в области проектирования и других нормативных актов Российской Федерации, заданию на проектирование.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 контракта: с даты заключения контракта до 20 апреля 2023 года. 

28 апреля 2023 года учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.04.2023 № 0118300018723000062.

По мнению предпринимателя, указанное решение является недействительным на основании следующего. 

В рамках исполнения обязательств по контракту подрядчиком осуществлена актуализация топографической съемки в М1:500 (пункт 13 задания на проектирование), о чем учреждение было уведомлено письмом от 14.04.2023 № 14/04-2023. 18 апреля 2023 года письмом № 18/04-2023 в соответствии с пунктом 22 задания на проектирование заказчику представлена на согласование схема планировочной организации территории с отображением и экспликацией существующих и проектируемых объектов дорожно-тропиночной сети, размещаемых МАФ и иных элементов благоустройства. 26 апреля 2023 года письмом № 26/04-2023 подрядчик представил учреждению на согласование эскизный проект. Письмом от 28.04.2023 № 28/04-2023 подрядчик направил заказчику запрос информации и документов по проектированию, однако ответ от учреждения не поступил. 28 апреля 2023 года учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 2 мая 2023 года подрядчик обратился к заказчику с письмом№ 02/05-2023, гарантируя выполнение обязательств по контракту в полном объеме в срок до 26.05.2023, с требованием отменить решение от 28.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта и предоставить информацию и документы согласно письму подрядчика от 28.04.2023 № 28/04-2023. Письмо от 02.05.2023 № 02/05-2023 оставлено заказчиком без ответа. Кроме того, предприниматель указал, что просрочка выполнения работ по контракту с 20.04.2023 по 02.05.2023 не может считаться возникшей по вине подрядчика, поскольку регламентированный срок подписания контракта – 21.03.2023, а контракт с истцом заключен 03.04.2023 как с участником, заявке которого присвоен следующий (второй) порядковый номер в связи с уклонением победителя электронного аукциона (извещение об осуществлении закупки № 0118300018723000062) от заключения контракта.

Считая односторонний отказ от исполнения контракта незаконным, истец указал, что в соответствии с абзацами четыре и пять пункта 4.4 контракта подрядчик вправе запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках контракта, требовать и получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями контракта. Отсутствие ответов со стороны учреждения на запросы подрядчика, изложенные в письмах от 26.04.2023 № 26/04-2023, от 28.04.2023 № 28/04-2023, свидетельствует о неисполнении заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Проектная документация направлена подрядчиком в адрес учреждения 08.05.2023. Работы по контракту предъявлены подрядчиком к приемке 08.05.2023, однако решение заказчика с регламентированным сроком вступления в силу 11.05.2023 не отменено в нарушение части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании частей 8 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 13.6 контракта определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и в следующих случаях: нарушение подрядчиком сроков оказания работ, предусмотренных контрактом, более чем на 3 календарных дня по причинам, не зависящим от заказчика и не являющимся обстоятельствами непреодолимой силы; несоблюдение подрядчиком требований по качеству оказанных работ, установленных контрактом и действующим законодательством; нарушение подрядчиком установленных контрактом сроков устранения обнаруженных заказчиком недостатков оказанных работ.

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 3.1 контракта: с даты заключения контракта до 20 апреля 2023 года. 

Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполненных работ, предусмотренных контрактом, является проектно-сметная документация, разработанная в объеме, предусмотренном заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту), прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости.

Как установили суды, односторонний отказ от исполнения контракта мотивирован тем, что по состоянию на 27.04.2023 подрядчик не передал заказчику проектную документацию в соответствии с условиями контракта. Предприниматель не оспаривает просрочку выполнения работ, ссылаясь на невозможность выполнения работ в установленные контрактом сроки.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая поведение сторон и их переписку, установив невыполнение предпринимателем обязательств по контракту в предусмотренный срок, суды сделали обоснованный вывод о том, что действия учреждения по одностороннему отказу от исполнения контракта соответствуют действующему законодательству и условиям контракта. Суды учли, что подрядчик направил заказчику проектную документацию 08.05.2023 с нарушением установленного контрактом срока выполнения работ, при этом доказательства прохождения государственной экспертизы спорной проектной документации и получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости в материалах дела отсутствуют. Кроме того, суды приняли во внимание, что на день направления заказчику проектной документации (08.05.2023) доказательств принятия предпринимателем мер к прохождению государственной экспертизы проектной документации также не представлено.

Довод подателя кассационной жалобы о недобросовестном поведении учреждения и злоупотреблении правами, установленными Законом № 44-ФЗ, является необоснованным. Доказательства недобросовестного поведения учреждения при исполнении контракта в материалах дела отсутствуют. Односторонний отказ учреждения от исполнения контракта мотивирован неисполнением предпринимателем обязательств по заключенному контракту соответствует требованиям статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям контракта.

Суды верно исходили из того, что одновременно с размещением извещения о проведении электронного аукциона была доступна для ознакомления в единой информационной системе документация с условиями контракта, любой участник закупки вправе направить организатору закупки запрос о даче разъяснений положений документации о такой закупке.

Таким образом, истец имел возможность заблаговременно ознакомиться со всеми документами, размещенными в открытом доступе, и направить запрос о даче разъяснений положений документации. Как верно указано судами, предприниматель, подавая заявку на участие в аукционе в электронной форме на право заключения указанного контракта, выразил согласие на его заключение в соответствии с размещенной аукционной документацией.

При этом до подписания контракта истец не мог не знать об условиях исполнения контракта, однако принял на себя обусловленные контрактом обязательства, не заявив ответчику о наличии препятствий для его своевременного исполнения; при ознакомлении с документацией при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности истец имел возможность оценить весь объем и стоимость необходимых для выполнения работ, а также предварительно направить соответствующие запросы о разъяснении тех или иных условий контракта до его заключения.

При заключении контракта с учреждением предприниматель как участник, заявке которого присвоен следующий (второй) порядковый номер в связи с уклонением победителя электронного аукциона (извещение об осуществлении закупки № 0118300018723000062) от заключения контракта, был осведомлен о сокращенных сроках выполнения работ и согласился выполнить работу именно в предлагаемые сроки.

Кроме того, являясь профессиональным участником гражданского оборота, истец на стадии заключения контракта должен был оценить предпринимательские риски и принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения обязательств по контракту в своих собственных интересах, в том числе для предотвращения вероятности нарушения условий контракта и риска несения ответственности.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 названного Кодекса предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса); правом приостановить начатую работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А32-23988/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      И.И. Зотова

Судьи                                                                                                                    Е.И. Афонина

                                                                                                                               Е.Л. Коржинек