ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6147/2020

11 декабря 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейМинаевой Е.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оборудование специального назначения» 

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2020  по делу №А29-6147/2020,  

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оборудование специального назначения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки, 

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оборудование специального назначения» (далее – ООО «Оборудование специального назначения», Общество, ответчик) о взыскании 2 896 545 рублей 12 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 01/18-160 от 02.10.2018 и 275 099 рублей 87 копеек пени. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2020 исковые требования Администрации удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 344 528 рублей 25 копеек задолженности и 274 437 рублей 45 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Оборудование специального назначения» с принятым решением  суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает неправомерным взыскание арендной платы за 3 рабочих дня, т.е. за период пропуска истцом срока, установленного пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для подачи заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. Также Общество указывает, что истцом в его адрес не направлен перерасчет неустойки, что лишило его возможности проверить правильность расчета. 

В судебном заседании представитель Общества поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация в представленном отзыве на апелляционную жалобу указала на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Оборудование специального назначения» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 01/18-160, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:05:0106035:20 площадью 2 054 кв.м по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: многоквартирный жилой дом 2-4 надземных этажа (л.д. 13).

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном порядке (пункт 1.2 договора).

Согласно разделу 2 договора размер ежегодной арендной платы определяется в сумме 13 034 720 рублей. Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала в размере и сроки, указанные в приложении № 2.

Согласно представленному расчету размер ежегодной арендной платы в 2020 году также составил 13 034 720 рублей, размер арендной платы, подлежащий внесению до 25.03.2020, составил 3 240 873 рубля 01 копейка (л.д. 24).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 17 оборот).

Регистрация договора произведена 01.11.2018 (л.д. 18).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 составила 2 896 545 рублей 12 копеек.

Истцом ответчику направлена претензия от 30.01.2020 с требованием погасить задолженность и пени, также направлен расчет пени (л.д. 25-27). Требования истца остались без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 решения Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 30.04.2020 №48/2020-684 «Об освобождении от внесения арендной платы в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» освобождены от внесения арендной платы по договорам аренды, заключенным в отношении муниципального имущества муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (в том числе земельных участков, являющихся собственностью МОГО «Сыктывкар», а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена), за период с 1 марта 2020 года до последнего дня месяца, в котором действует режим повышенной готовности на территории Республики Коми, включительно, субъекты малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», осуществляющих иные виды экономической деятельности, не включенные в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, по их письменным заявлениям в размере 50% от установленной арендной платы.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Оборудование специального назначения» является микропредприятием, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и не осуществляет деятельность, вид которой включен в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением об освобождении от арендной платы по договору на 50% (л.д. 100), что подтверждается входящим штампом истца на заявлении. Однако заявление Общества по существу не рассмотрено.

Учитывая, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество подлежит освобождению от арендной платы в размере 50% за март 2020 года.

Таким образом, сумма задолженности по договору за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 составляет 2 344 528 рублей 25 копеек.

Довод Общества о неправомерном взыскании арендной платы за 3 рабочих дня, т.е. за период пропуска истцом срока, установленного пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для подачи заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Действительно, по правилам пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»    (далее – Закон № 218-ФЗ), который согласно его части 1 статьи 72 вступил в силу с 01.01.2017, орган государственной власти, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», уполномоченные на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с созданием объекта недвижимости на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, которое представлено органом государственной власти, в порядке, предусмотренном пункта 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 17.03.2020 (л.д. 63-65), следовательно, последним днем срока направления заявления с учетом статьи 191 ГК РФ является 24.03.2020. При этом срок постановки на государственный кадастровый истекает с учетом статьи 191 ГК РФ – 02.04.2020.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности заявлены истцом за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Поскольку обязательство по внесению арендных платежей Обществом не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Общества задолженности в сумме 2 344 528 рублей 25 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок с арендатора взыскивается в бюджет пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты истцом ответчику начислены пени в общей сумме  275 099 рублей 87 копеек за период с 26.12.2018 по 31.03.2020.

Учитывая частичное удовлетворение требований в части взыскания основного долга, судом первой инстанции верно произведен перерасчет  неустойки, размер которой составил 274 437 рублей 45 копеек за спорный период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования Администрации и взыскал с ответчика неустойку в размере 274 437 рублей 45 копеек.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2020  по делу №А29-6147/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оборудование специального     назначения»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО4

ФИО1