РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259649/24-21-1931

г. Москва

24 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБИЗНЕСГРУПП" (127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ САДОВАЯ-КАРЕТНАЯ, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСАНДРОВСКАЯ СЛОБОДА" (157926, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ОСТРОВСКИЙ, П АЛЕКСАНДРОВСКОЕ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 442101001)

о взыскании суммы долга по договору № П 2018/11/20-1 от 20.11.2018 г. в размере 562 300 руб. 00 коп.

При участии представителей:

От заявителя: не явился, извещён

От ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙБИЗНЕСГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО"АЛЕКСАНДРОВСКАЯ СЛОБОДА"   о взыскании задолженности по договору № П 2018/11/20-1 от 20.11.2018 г. в размере 562 300 руб. 00 коп.

Истец, Ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и истца в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2018 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи древесины №П 2018/11/20-1. 

В соответствии с условиями Договора, ООО «Стройбизнесгрупп» (Продавец) передал, а ООО «Александровская слобода» (Покупатель) принял древесину в хлыстах общей стоимостью 2 288 700 (Два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч семьсот) рублей, что подтверждается Актом приема-передачи древесины к Договору купли-продажи древесины №П 2018/11/20-1 от 20.11.2018 г., а также универсальным передаточным документом № 6 от 14.01.2019 г.

По акту взаимозачета № 5 от 14.01.2019 г. между Истцом и Ответчиком был произведен взаимный зачет обязательств на сумму 1 144 350 (Один миллион сто сорок четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

За период с 03.12.2019 г. по 29.12.2021 г. Ответчик произвел частичную оплату задолженности в общей сумме 582 050 (Пятьсот восемьдесят две тысячи пятьдесят) рублей, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за периоды 2019 г.. 2020-2021 гг., 2022-2024 гг., подписанными обеими сторонами.

09.07.2024 г. в адрес Ответчика была направлена претензия (исх.№ 34 0т 05.07.2024 г) с требованием оплатить сумму задолженности.

Неисполнение претензии Ответчиком послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что  УПД № 6 от 14.01.2019 г., на который ссылается истец, со стороны ООО «Александровская слобода» подписан неуполномоченным лицом – ФИО1,  Акт приема-передачи древесины от 20.11.2018 года, на который ссылается истец, противоречит обстоятельствам сделки.

Ответчик указывает помимо зачета, заявленного в исковом заявлении, стороны пришли к соглашению о зачете в связи с исполнением договора № 01/11-2019 от 01.11.2019 г. на оказание услуг по рубке ухода в молодняках в объеме 17,4 га на сумму 156 600,00 рублей.

Кроме этого, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 454, 463, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара истцом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара либо возврата товара истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объёме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что факт поставки истцом ответчику, подтверждается представленным в материалы дела доказательствами – УПД №6 от 14.01.2019 г.

Довод Ответчика о подписании (со стороны Ответчика) представленного в материалы дела УПД № 6 от 14.01.2019 г. неуполномоченным лицом - ФИО1 и, как следствие, его недействительность, суд отклоняет в силу следующекго

В соответствии со ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). При этом перечень примеров, приведенный в абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Следовательно, подписание работником Ответчика, а именно заместителем начальника отдела снабжения ФИО1 УПД № 6 от 14.01.2019 г., является надлежащим действием, поскольку данное лицо действовало из обстановки согласно ст. 182 ГК РФ.

Довод Ответчика о недействительности Акта приема-передачи древесины к Договору купли-продажи древесины № П 2018/11/20-1 от 20 ноября 2018 г., суд также признает необоснованным в силу следующего.

Суд учитывает, что факт состоявшегося приема-передачи, объем переданной древесины и ее стоимость в Акте отражены, Акт подписан уполномоченным лицом - генеральным директором Ответчика, скреплен печатью Ответчика, что позволяет подтвердить факт финансовой операции.

Довод Ответчика о необходимости снижения суммы взыскиваемой задолженности на сумму 156 600 рублей, в связи с соглашением о взаимозачете встречных требований, является необоснованным,  поскольку из представленных доказательств следует, что взаимозачет на указанную сумму уже был произведен  ранее по иному договору.

Данный факт подтверждается актом зачета взаимных требований № 1 от 02.12.2019 г.

В  части применения срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено, что  к исковому заявлению были представлены копии актов сверок по состоянию на 31.12.2019 г., за период январь 2020 г. - декабрь 2021 г., за период январь 2022 г - июнь 2024 г. подписанные обеими сторонами, что свидетельствует о признании задолженности и, как следствие восстанавливает течение срока исковой давности.

Также срок исковой давности был прерван Ответом на претензию исх. № б/н от «25» июля 2021 г., в котором, в частности, подтверждается факт получения Ответчиком претензии, размер задолженности и информация о намерении погасить указанную задолженность во внесудебном порядке.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 330 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСАНДРОВСКАЯ СЛОБОДА"   в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБИЗНЕСГРУПП"  задолженность по договору по договору № П 2018/11/20-1 от 20.11.2018 г. в размере 562 300 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 33 115 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                Д.А. Гилаев