АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9620/2023

18 августа 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2023 года

Решение в полном объеме  изготовлено 18 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильгова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ»

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества Компании «ФИО8 Инвест Лимитед» (EL PASADENA INVEST LIMITED) (регистрационный номер 

<

***> место нахождения: EV AGORA PAPACHRISTOFOROU, 18, PETOUSSIS BROS BUILDING, 3rd FLOOR P.S. 3030, LIMASSOL, CYPRUS)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

- МОСП по УИП УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю

- Федеральная служба по финансовому мониторингу

- Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю

- ФИО3

- ФИО4

- ФИО5

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – не явился;

от ФИО3 – ФИО6, по доверенности;

от ФИО4 – ФИО6, по доверенности;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

05.04.2023 ООО «ВТБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества Компании «ФИО8 Инвест Лимитед» (EL PASADENA INVEST LIMITED) (регистрационный номер 

<

***> место нахождения: EV AGORA PAPACHRISTOFOROU, 18, PETOUSSIS BROS BUILDING, 3rd FLOOR P.S. 3030, LIMASSOL, CYPRUS).

Определением суда от 06.04.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований привлечены: ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и МОСП по УИП УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Определением суда от 23.05.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Федеральную службу по финансовому мониторингу и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по республике Крым и городу Севастополю.

Определением суда от 06.07.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО4. ФИО5.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании.

Заявитель и иные третьи лица не обеспечили участие своих полномочных представителе в судебном заседании, о дате и времени слушания дела, уведомлены должным образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В адрес суда от ФИО5 возвращен конверт направленный по адресу квартиры расположенной в г. Ялта, Республика Крым, которую как указывает третье лицо ФИО2 она приобрела у ликвидированного лица, а также направлено уведомление по адресу указанному в договоре купли-продаже: Приднестровская Молдавская Республика, г. Рыбница, а также судом направлено судебное поручение Арбитражному суду Приднестровской Молдавской Республики по средствам почтовой связи и на адрес электронной почты.

14.08.2023 от третьего лица ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что указанным третьим лицом направлен запрос в адрес обсуживающей организации по месту расположения недвижимости – ТСЖ «Дарсан-Палас» о предоставлении сведений об открытых лицевых счетах и размере задолженности за содержание спорных квартир и оплате коммунальных услуг, так как считает, что указанные сведения имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Представитель третьих лиц ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного заседания поддержал указанное ходатайство, просил его удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, при этом исходит из того, что отложение судебного заседания по ходатайству лиц участвующих в деле, в соответствии со статьей 158 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда, также суд принимает во внимание, что согласно выписки из ЕГРН спорные квартиры принадлежат Компании «ФИО8 Инвест Лимитед», в связи с чем, ФИО2 не является лицом, которое в силу закона в праве получать сведения о состоянии лицевых счетов жилых помещений принадлежащих третьим лицам, кроме того, судом рассматривается не вопрос о праве собственности на спорные квартиры, а о наличии оснований для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, при этом очередное отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, и нарушению прав сторон на рассмотрение дела в разумные сроки, так как с момента возбуждения производства по делу прошло более 4-х месяцев.

Представитель третьих лиц ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного заседания заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Дарсан-Палас», при этом на вопрос суда, не смог пояснить на какие права или обязанности указанного лица, и по отношению к какой из сторон может повлиять судебных акт принятый по результатам рассмотрения настоящего спора.

Суд, заслушав пояснения лиц, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Дарсан-Палас».

Представитель третьих лиц ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявления, в частности пояснил, что по его мнению так как Компания «ФИО8 Инвест Лимитед» не была зарегистрирована в качестве иностранного лица на территории Российской Федерации, в отношении указанного лица не может быть введена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, так как оно не исключалось из ЕГРЮЛ, в связи с тем, что не было в нем зарегистрировано.

Третье лицо ФИО2 также возражает против удовлетворения заявления, в частности ссылается на невозможность рассмотрения настоящего спора, так как Компании «ФИО8 Инвест Лимитед» ни когда не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ и не исключалось из него, а также указывает, что квартиры, на которые ссылается заявитель, были проданы физическим лицам до исключения компании из реестра, в связи с чем, у ликвидированного лица отсутствует какое-либо имущество.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022 по делу                              № А83-2532/2019, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2023, с Компании «ФИО8 Инвест Лимитед» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ» задолженность в размере 189 345 554,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 23.01.2019 в сумме 31 747 802,47 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 198 938,00 руб.

Арбитражным судом Республики Крым 27.10.2022 выдан исполнительный лист, серия ФС № 042125044, на взыскание с Должника указанной выше денежной суммы, на основании которого постановлением от 09.11.2022 ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 127799/22/82001-ИП.

В ходе этого исполнительного производства на территории Республики Крым были обнаружены четыре квартиры, которые по постановлению от 09.11.2022 указанного судебного пристава-исполнителя, были арестованы, а именно: квартира № 3 по ул. Загородная, д. 17, лит. Б, г. Ялта, РК, кадастровый номер 90:25:010109:1083; квартира № 41 по ул. Загородная, д. 17, г. Ялта, РК, кадастровый номер 90:25:010109:753; квартира № 56 по ул. Загородная, д. 17, лит. Д, г. Ялта, РК, кадастровый номер 90:25:010109:177; квартира № 9 по ул. Загородная, д. 17, г. Ялта, РК, кадастровый номер 90:25:010109:748.

30.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынес постановление о прекращении исполнительного производства № 127799/22/82001-ИП на основании п. 7 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установив, что Должник 12.08.2022 исключён из реестра Департамента регистрации компании и интеллектуальной собственности Никосия в соответствии с главой 113 разделом 327 закона Республики Кипр «О компаниях».

В распоряжении судебного пристава-исполнителя оказался письменный документ (Certificate/Свидетельство) из Департамента регистрации компаний и интеллектуальной собственности Министерства энергетики, торговли и промышленности Республики Кипр, согласно которому компания EL PASADENA INVEST LIMITED/ФИО8 Инвест Лимитед, НЕ 177923, была исключена из реестра Департамента в соответствии со ст. 113, разделом 327 закона «О компаниях» 12 августа 2022 г.

На момент исключения из реестра юридических лиц Республики Кипр Компании «ФИО8 Инвест Лимитед» (EL PASADENA INVEST LIMITED) на праве собственности принадлежат квартиры, что подтверждается официальными выписками из ЕГРН от 30.01.2023, в электронном виде, а именно: № КУВИ-001/2023-20606975 (по квартире № 3 по ул. Загородная, д. 17, лит. Б, г. Ялта, РК, кадастровый номер 90:25:010109:1083); № КУВИ-001/2023-20607644 (по квартире № 41 по ул. Загородная, д. 17, г. Ялта, РК, кадастровый номер 90:25:010109:753); № КУВИ-001/2023-20609997 (по квартире № 56 по ул. Загородная, д. 17, лит. Д, г. Ялта, РК, кадастровый номер 90:25:010109:177); № КУВИ-001/2023-20607646 ( по квартире № 9 по ул. Загородная, д. 17, г. Ялта, РК, кадастровый номер 90:25:010109:748).

Как следует из материалов дела Компания «ФИО8 Инвест Лимитед» (EL PASADENA INVEST LIMITED), регистрационный номер НЕ 177923 по торговому реестру Республики Кипр, с местом нахождения по адресу в Республике Кипр: EVAGORA PAPACHRISTOFOROU, 18, PETOUSSIS BROS BUILDING, 3rd FLOOR, P.S. 3030, LIMASSOL, не имела представительства и почтового адреса на территории Российской Федерации, не состояла на налогом учёте в Российской Федерации (ИНН не присвоен), каких-либо возражений против указанных обстоятельств в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что Компания «ФИО8 Инвест Лимитед», имела в собственности недвижимое имущество на территории Республики Крым, а именно квартиры в городе Ялта, которые были проданы заявителю ООО «ВТБ», что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022 по делу № А83-2532/2019, и в настоящее время, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 30.01.2023, за указанным лицом зарегистрировано право собственности на четыре квартиры расположенные в Республике Крым, г. Ялта.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022 по делу № А83-2532/2019, 09.09.2015 между ООО «ВТБ» и компанией «ФИО8 Инвест Лимитед» был заключён Предварительный договор № П/ЭП-В, в соответствии с которым стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи на 77 квартир, расположенных по адресу: 

<

...>, корпуса (литеры) А, Б, В и Г, и во исполнении указанного договора Компания «ФИО8 Инвест Лимитед» с ООО «ВТБ» в ноябре-декабре 2016 года заключили на условиях Предварительного договора (поквартирно) 51 основной договор в отношении 51 квартиры, в ходе рассмотрения дела № А83-2532/2019, Компания «ФИО8 Инвест Лимитед» была исключена из реестра в соответствии с Законом о компаниях 12.08.2022, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду согласиться с заявленными требованиями ООО «ВТБ», признать их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заинтересованным лицом выбран надлежащий способ защиты своего права (положения пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае в суде следует доказать, что заинтересованное лицо является взыскателем, не получившим исполнения по исполнительному документу, а также факт принадлежности обнаруженного имущества ликвидированному юридическому лицу.

Вступившее в законную силу удовлетворительное решение суда о взыскании задолженности с Компании «ФИО8 Инвест Лимитед» в пользу ООО «ВТБ» не было исполнено (ни полностью, ни в части) в процессе его принудительного исполнения. Причем невозможность дальнейшего исполнения судебного акта связана именно с ликвидацией юридического лица.

При таких обстоятельствах, ООО «ВТБ» правомерно обратилось в суд с заявлением, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Доводы третьих лиц о том, что Арбитражный суд Республики Крым является некомпетентным судом в настоящем споре, противоречит положениям арбитражного процессуального закона Российской Федерации.

Так, согласно статье 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него.

Принимая во внимание, что само по себе иностранное лицо (Компания «ФИО8 Инвест Лимитед») прекратило свою деятельность на территории Республики Кипр по своему личному закону, настоящий спор следует признать вытекающим из деятельности указанного общества (иностранного лица) на территории Республики Крым, и опосредовано интересы указанного общества и, как следствие, свои интересы в настоящем споре представляет учредитель общества ФИО2

Предметом настоящего спора является недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации, поскольку именно это имущество заинтересованное лицо просит распределить среди лиц, имеющих на него право.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ВТБ» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества (квартир) ликвидированного юридического лица относится к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

С учетом изложенного, настоящий спор подсуден Арбитражному суду Республики Крым.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2021 по делу № А84-4515/2019.

Согласно приведенным выше выводам, суд отклоняет довод третьих лиц о невозможности рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Республики Крым.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. 

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Заявитель ходатайствовал о назначении арбитражным управляющим ФИО9, являющейся членом Ассоциацию «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ассоциацию «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена в материалы дела информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9 требованиям, установленным ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения в качестве арбитражного управляющего для проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (в редакции от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК (аналогия закона). При этом по смыслу абзаца второго пункта 24 указанного постановления, в роли ликвидатора может выступать лишь лицо, получившее в установленном законодательством о несостоятельности порядке право быть арбитражным управляющим, а функции такого ликвидатора аналогичны функциям конкурсного управляющего.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО9, суд установил, что он соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство Министерства юстиции Российской Федерации о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление ФИО9, подтверждающее ее согласие на утверждение ликвидатором в деле о распределении распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит утверждению вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 2 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного юридического лица.

С учетом аналогии закона и положений статьей 126 и 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в свою очередь, обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры.

При этом в силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Поскольку процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц, суд считает обоснованным требование заявителя об установлении срока для заявления требований кредиторов 2 месяца с момента опубликования в средствах массовой информации соответствующего сообщения.

Согласно пункту 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

Суд не принимает во внимание возражения третьих лиц ФИО2,     ФИО3 и ФИО4, относительно отсутствия у ликвидированного юридического лица имущества, так как факт наличия зарегистрированного за указанным лицом права собственности на четыре квартиры подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, при этом, ФИО3 и ФИО4, считающие себя собственниками двух из четырех спорных квартир, подали исковые заявления о признании права собственности на указанное имущество, при этом, введение в отношении ликвидированной Компании «ФИО8 Инвест Лимитед» процедуры распределения обнаруженного имущества, не лишает права указанных лиц на заявление своих требований в отношении спорного имущества в ходе указанной процедуры.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ» удовлетворить.

2. Назначить в отношении ликвидированной Компании «ФИО8 Инвест Лимитед» (EL PASADENA INVEST LIMITED) (регистрационный номер 

<

***> место нахождения: EV AGORA PAPACHRISTOFOROU, 18, PETOUSSIS BROS BUILDING, 3rd FLOOR P.S. 3030, LIMASSOL, CYPRUS), процедуру распределения обнаруженного имущества на срок до 14.02.2024.

3. Утвердить в целях распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Компании «ФИО8 Инвест Лимитед» (EL PASADENA INVEST LIMITED) (регистрационный номер 

<

***> место нахождения: EV AGORA PAPACHRISTOFOROU, 18, PETOUSSIS BROS BUILDING, 3rd FLOOR P.S. 3030, LIMASSOL, CYPRUS) арбитражного управляющего ФИО9 (ИНН 

<

***>, члена Ассоциацию «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, а/я 171) с правами, аналогичными правам конкурсного управляющего.

4. Утвердить арбитражному управляющему ФИО9 ежемесячное вознаграждение в размере 30 000,00 рублей в месяц за счет имущества и средств ликвидированного юридического лица.

5. Установить срок для заявления требований кредиторов 2 месяца с момента опубликования в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, соответствующего сообщения.

6. Обязать арбитражного управляющего ФИО9 в месячный срок представить суду на утверждение Предложения по порядку и срокам распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

7. Определить, что в случае необходимости реализации имущества ликвидированного лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, арбитражный управляющий руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации. Продажа имущества юридического лица должна осуществляться с торгов, за исключением имущества, стоимостью не более ста тысяч рублей, для продажи которого проведение торгов не требуется (согласно утвержденному судом промежуточному ликвидационному балансу), в порядке и по правилам, определенным Федеральным законом несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей на момент принятия судом соответствующего решения).

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица на 06 февраля 2024 года в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: ул. А. Невского, дом 29/11,       г. Симферополь, Республика Крым, каб. № 311.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                            В.В. Ильгов