АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7049/2019

г. Уфа

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019

Полный текст решения изготовлен 19.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного автономного учреждения здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Сантенорм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в размере 67 руб. 68 коп., штрафа в размере 4 718 руб. 70 коп.,

при участии 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 83от 22.05.2019 г.

от ответчика -  явку не обеспечили.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан   (далее – истец)  к Обществу с ограниченной ответственностью  "Сантенорм" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 81 руб. 22 коп., штрафа в размере 4 718 руб. 70 коп.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 67 руб. 68 коп., штраф в размере 4 718 руб. 70 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца уточненные  исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеются почтовое уведомление о вручении 04.04.2019 ответчику определения о принятии иска к производству, а также письмо УФПС по РБ от 15.07.2019.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 29.01.2018 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (19.12.2018 у истца произошла  смена наименования на Государственное автономное учреждение здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства  здравоохранения Республики Башкортостан)(истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сантенорм"  (ответчик, поставщик) заключен гражданско-правовой договор №2026-18 на закупку изделий медицинского  назначения (маска, шапочка).

Согласно п.1.1 договора истец обязался произвести поставку изделий медицинского   назначения  согласно прилагаемой спецификации  (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принять и оплатить поставляемый товар на условиях договора.

В спецификации (приложение №1) стороны определили наименование товара, его характеристики, количество и стоимость (л.д.23).

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, общая стоимость договора составляет 157 290 руб. 67 коп. (п.5.1 договора).

Согласно п.1.2 договора срок поставки товара: первая поставка товара с 10 по 20  апреля 2018 года, вторая поставка – с 10 по 20 июля 2018 года, третья поставка -  с 10 по 20 сентября 2018 года.

В соответствии с п.3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии со спецификацией (приложение №1).

Пунктом 11.2 контракта предусмотрена подсудность споров, возникающих при его исполнении, Арбитражному суду Республики Башкортостан.

Как указывает истец, первая поставка товара была осуществлена своевременно на сумму 39 390 руб.

Всего товар был поставлен на сумму 106 986 (1-ая поставка – 39 390 руб., 2-ая поставка – двумя частями на сумму 26 200 и 2 096 руб., 3-я поставка – 39 300 руб.).

Таким образом, товар на сумму 50 304 руб. не был поставлен, что и явилось причиной расторжения договора (л.д. 26). 

Товар поставлен ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока поставки, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №СН-0002171 от 30.07.2018 (вторая поставка), хотя и датированной 30.07.2018, но содержащей отметку о принятии товара истцом  01.08.2019 (л.д. 14). Указанная товарная накладная подписана и скреплена печатями обеих сторон.

В соответствии с п.9.3 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после  даты истечения установленного договором срока исполнения обязательства,  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (п.9.3.1 договора).

Сумма пени по товарной накладной №СН-0002171 от 30.07.2018 составляет 67 руб. 68 коп. (согласно уточнению).

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства (л.д.13).

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки и штрафа в соответствии с п.9.3 договора. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанном договоре №№2026-18 от 29.01.2018, спецификации, товарной накладной стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Правоотношения государственного заказчика и поставщика  урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г.  N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором  или законом сроки.

Как подтверждается накладной №СН-0002171 от 30.07.2018, истцом поставлен ответчику товар на сумму  26 200 руб. (вторая поставка).

Согласно п. 1.2. договора срок второй  поставки: с 10 по 20 июля 2018.

Факт просрочки поставки ответчиком товара подтвержден объективными доказательствами (на товарной накладной №СН-0002171 от 30.07.2018  имеется отметка о принятии товара истцом  01.08.2019 (л.д. 14), что ответчиком не оспорено.

Суд считает необходимым указать, что в силу  п. 68 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В этой связи требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по договору №2026-18  от 29.01.2018 является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.3 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после  даты истечения установленного договором срока исполнения обязательства,  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (п.9.3.1 договора).

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается. 

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 14.06.2019 ключевая ставка Банка России с 17.06.2019г. составляет 7,50% годовых.

Согласно уточненному расчету истца, пени за просрочку поставки товара составила 67 руб. 68 коп. 

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен,  контррасчёт не представлен.   

Доказательств своевременной поставки в соответствии с договором ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка поставки товара, требования истца о взыскании пени, правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 4 718 руб. 70 коп. по договору №2026-18  от 29.01.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с п. 9.3.2 договора.

Как следует из материалов дела товар на сумму 50 304 руб. не был поставлен ответчиком. 

В соответствии с п. 9.3.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения сторонами обязательств (в т.ч. гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 4 718 руб. 70 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Доказательств поставки товара на сумму 50 304 руб. в соответствии с договором ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме подтверждается материалами дела и установлен судом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлены.

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, а также доказательств ее несоразмерности не поступило.

В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Сантенорм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 67 руб. 68 коп., штраф в размере 4 718 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова