АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72860/2019

30 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ ПРОЦЕССИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании денежных средств в размере 868 371 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 29154048/2020 от 23.01.2020;

иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору № ПЕРЕКРЕСТОК/УД от 22.12.2017 в размере 868 371 руб. 58 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 20 367 руб. 00 коп.

Определением от 20.01.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступили документов во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

Истцом для обозрения суда представлены оригиналы документов с реестром. После обозрения суд возвратил оригиналы документов представителю истца. Реестр приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела. Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил.

Определением от 02.03.2020 предварительное судебное заседание отложено.

Определением от 19.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением от 21.04.2020 производство по делу было приостановлено. 

Определением от 01.06.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательство в связи с невозможностью обеспечения явки представителя, поскольку представитель с признаками ОРВИ находится на изоляции. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд счёл его подлежащим удовлетворению. 

Определением от 02.06.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступило ходатайство о запросе оригинала акта возврата от 21.11.2018 у истца. Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил.

Определением от 30.06.2020г. судебное разбирательство дела отложено.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Уральский процессинговый центр». Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик выразил намерение приобщить к материалам дела дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Определением от 03.08.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. В целях обеспечения возможности третьему лицу ознакомиться с материалами дела, суд, рассмотрев ходатайство третьего лица, его удовлетворил.

В связи с чем суд откладывает рассмотрение спора по существу.

Определением суда от 04.09.2020 судебное разбирательство отложено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Истец возражает против отложения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив представленные в его обоснование документы, счёл уважительной причину неявки представителя – нахождение на больничном листе, в связи с чем его удовлетворил.

Определением от 02.10.2020 судебное разбирательство отложено. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) подписан договор № ПЕРЕКРЕСТОК/УД от 22.12.2017 (далее - договор субаренды), по условиям которого ответчик принимает во временное пользование часть нежилого помещения для размещения терминала по приему платежей на объектах истца, а именно в универсамах "Пятёрочка" (далее - арендуемые помещения). Арендуемая площадь для установки одного терминала - 1 кв. м. Адреса арендуемых помещений и общая арендуемая площадь указаны в приложении № 1 к договору субаренды.

Договор субаренды действовал до 21.11.2018 включительно (п. 3.1 договора субаренды). Согласно п. 3.2 договора субаренды по истечении указанного срока, если ни одна из сторон не заявила возражений, договор субаренды пролонгируется на неопределенный срок.

Согласно п. 2.1.1 договора не позднее 5 (пяти) календарных дел с даты подписания акта приема-передачи по каждой арендуемой площади субарендатор выплачивает арендатору единовременный безвозвратный платеж за заключение договора в размере месячной арендной платы за каждое арендуемое помещение.

К договору субаренды было заключено 12 дополнительных соглашений: от 30 июня, 20 октября, 18 января, 23 января, 05 февраля, 02 июля, 16 августа, 17 апреля, 01 марта, 21 февраля, 01 марта, 22 марта 2018 года.

Дополнительными соглашениями изменялись количество объектов в Приложении № 1 к договору субаренды (включение/исключение), сумма арендной платы за некоторые арендуемые помещения, приостанавливались начисления арендной платы на некоторые арендуемые помещения.

Арендуемые помещения были переданы истцом во временное возмездное пользование ответчику по 39 актам приема-передачи.

Согласно п. 2.1 договора субаренды величина арендной платы рассчитывалась за каждый объект (арендуемое помещение), указанный в Приложении № 1 к договору.

В п. 2.4 договора субаренды определено, что оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца в размере 100% предоплаты за следующий месяц аренды. Также в соответствии с п. 5.2.2 договора субаренды субарендатор обязан своевременно и полностью выплачивать установленную договором арендную плату и обеспечительный платеж.

Договор субаренды прекратил свое действие по соглашению сторон от 21.11.2018.   Согласно   соглашению   о   расторжении   договора   субаренды субарендатор обязан возвратить арендатору арендуемые помещения. 21.11.2018 сторонами был  подписан  акт возврата к договору субаренды  арендуемых помещений.

Как указал истец, свои обязательства по договору субаренды им выполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате арендной оплаты исполнил не в полном объеме.

По расчетам истца, за ответчиком числится задолженность по оплате арендной платы по договору за период с 01.01.2018 по 21.11.2018 (включительно) в размере 868 371 руб. 58 коп.

19.06.2019 истец направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по оплате арендной плате. Ответа на претензию не последовало, долг за спорный период ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке      ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

Доказательств, подтверждающих направление уведомления о вывозе оборудования с части площадей, не представлено. Направление уведомления на электронный адрес истца не является надлежащим извещением. Поэтому доводы ответчика документально не подтверждены и отклоняются судом как несостоятельные.     

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ). 

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕНТА" в пользу акционерного общества  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК"  868 371 руб. 58 коп. долга, 20 367 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина