АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2358/2019

21 июня 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия", общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы участника закупки № 04-50/94-2019 от 28.03.2019, а также по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель» о признании незаконными и отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия № 04-50/94-2019 от 28.03.2019,

при участии в заседании:

от заявителей:

ГКУ "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия" - ФИО2, представителя по доверенности от 16.01.2019 № 1, 

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» - ФИО3, представителя по доверенности от 14.05.2019 № 1,

от ответчика –  ФИО4, представителя по доверенности от 29.04.019 № 06-82/1922, 

от третьих лиц: 

общество с ограниченной ответственностью  ««Многофункциональный центр АЛМАЗ-Новосибирск» - не явилось, извещено надлежащим образом;

Республиканское агентство по государственным закупкам – не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

Государственное казенное учреждение "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия" (далее – ГКУ "Бурятрегионавтодор", заказчик) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – УФАС по РБ, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы участника закупки № 04-50/94-2019 от 28.03.2019.

Заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А10-2358/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании незаконными и отмене решения и предписания № 04-50/94-2019 от 28.03.2019. 

Заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А10-2370/2019.

Определением суда от 07 июня 2019 года дела объединены для совместного рассмотрения в одном производстве с присвоением номера дела А10-2358/2019.

Определениями суда от 22 апреля 2019 года, 23 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Многофункциональный центр АЛМАЗ-Новосибирск» (далее- ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск»), Республиканское агентство по государственным закупкам (далее – Агентство).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000835859274, 67000836862792.

 Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ГКУ "Бурятрегионавтодор" при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что решением от 28.03.2019 по результатам рассмотрения жалобы ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Муйском и Северобайкальском районах Республики Бурятия на 2019-2021 года, номер закупки 0102200001619000496, комиссия Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Бурятия признала жалобу ООО «Многофункциональный центр АЛМАЗ-Новосибирск» обоснованной, а Заказчика, Уполномоченного органа нарушившими часть 2 статьи 8, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. 28.03.2019 ГКУ "Бурятрегионавтодор" выдано предписание № 04-50/94-2019, согласно которому заказчику необходимо в срок не позднее 11.04.2019 устранить выявленные нарушения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а именно аннулировать Аукцион №0102200001619000496. Вместе с тем, указанное решение антимонопольного органа не может быть признано законным и обоснованным. Предметом вышеуказанного аукциона является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Муйском и Северобайкальском районах Республики Бурятия на 2019-2021 годы, который охватывается единым понятием "содержание дорог", определенным пунктами 6 - 7 приказа Минтранса России от  16.11.2012 N 402  "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог". Правила, которыми должен руководствоваться заказчик при описании в документации объекта закупки, установлены частями 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок и не содержат ограничений по объему лота. В зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной   среды.   Заказчик   вправе   включить   в   аукционную документацию такие характеристики и требования к товару (работам, услугам), которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару (услугам), являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару (работам, услугам). Более того, указание в документации конкретных характеристик поставляемого товара (работ, услуг) предусмотрено законодательством о закупках. Законом о контрактной системе установлено только требование о недопустимости ограничения конкуренции. Из системного толкования приведенных норм следует, что законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего. В частности, при описании товара (работ, услуг) заказчик вправе указывать качественные параметры к объекту закупок, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок; он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару (работе, услуге). В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о контрактной системе в сфере закупок в качестве одной из основных целей осуществления закупок является обеспечение выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.12.2010 №11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Указанная позиция подтверждается и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 №294, которым внесены изменения в приложения №1 и 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015г. №99. При этом необходимо отметить, что населенные пункты в Северобайкальском и Муйском районах расположены на значительном расстоянии друг от друга. При формировании лота, Заказчик не объединял между собой несколько объектов, предметом торгов являлся единый объект - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения. Все дороги относятся к одной категории и финансируются из одного источника - республиканский бюджет, выполняются одни и те же виды работ. Более того считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа является неисполнимым, поскольку антимонопольный орган не указал в оспариваемом решении, по какому принципу (каким способом) надлежит произвести деление объекта закупки (по районам, по дорогам, по километрам). Тот факт, что автомобильные дороги расположены в разных муниципальных образованиях (районах Республики Бурятия), не имеет значения, так как все автомобильные дороги общего пользования регионального значения, проходящие в границах муниципальных образований, закреплены на праве оперативного управления за ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог РБ», административно-территориальное деление имеет цели эффективного управления муниципальными образованиями, но при этом никак не влияет на единство и взаимосвязь между собой автомобильных дорог общего пользования регионального значения. При этом взаимосвязь автомобильных дорог, в отношении которых требовалось выполнение работ по их содержанию, подтверждается выпиской из атласа автомобильных дорог. Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Определении ВС РФ от 27.02.2017г. по делу А40-8724/2016, при вынесении решений и предписаний Федеральная антимонопольная служба России должна указывать какими критериями заказчик мог бы руководствоваться, разделяя спорный лот на более мелкие лоты. Отсутствие в решении соответствующих предложений по разделу объекта закупки, основанных на положениях действующего законодательства, при его исполнении может повлечь повторные жалобы и предписания антимонопольного органа, что приведет к невозможности заключения государственного контракта на содержание автомобильных дорог в срок до 01.07.2019 (окончание действующего контракта 30.06.2019) и, как следствие, 2 района Республики Бурятия останутся без содержания автомобильных дорог, что может привести к возникновению дорожно-транспортных происшествий и причинению вреда жизни и здоровью граждан. Указал, что при формировании предмета закупки Заказчик, помимо эффективного расходования бюджетных средств и единства объекта закупки, исходил из своих потребностей, обусловленных необходимостью контроля за выполнением обязательств по содержанию автомобильных дорог (уровень содержания автомобильной дороги на всем ее протяжении должен быть единым и соответствовать нормативным требованиям), недопущением транспортных коллапсов. Разделение автомобильной дороги на отдельные участки, может привести к несогласованным действиям разных подрядных организаций и сказаться на качестве выполнения работ. Вывод антимонопольного органа об   ограничении допуска к торгам малых хозяйствующих субъектов опровергается аукционной документацией. Согласно аукционной документации (приложение №2) победитель аукциона (подрядчик), заключивший контракт с Заказчиком, и не являющийся субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Объем такого привлечения устанавливается в размере 40% от цены контракта (п. 4.1.45 проекта контракта). Разделение объекта закупки по районам, также не позволит принять участие в торгах субъектам малого предпринимательства: Муйский район НМЦК - 69 172 000,0 руб.; Северо-Байкальский район НМЦК - 138 874 000,0 руб. (торги для субъектов малого предпринимательства при НМЦК до 20 млн. руб. п.1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе). Описание объекта закупки, произведенное заявителем, соответствует не только требованиям Закона о контрактной семеме, но и специфическим особенностям климата, позволяющего выполнять определенные виды работ в течение коротких благоприятных погодных периодов, что требует быстроты и точности, а также учитывает минимизацию риска некачественного выполнения работ, экономической целесообразности, способствовавшей сохранению финансовой устойчивости подрядчиков. Кроме того, указал, что «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» осуществляет деятельность в области права, работами по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию не занимается, в государственных и муниципальных закупках не участвует, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Требование ООО «Строитель» от отмене предписания № 04-50/94-2019 от 28.03.2019 поддержал.

Представитель ООО «Строитель» в ходе рассмотрения дела просил заявленные требования удовлетворить. Поддержал доводы, изложенные ГКУ "Бурятрегионавтодор". Пояснил, что предметом торгов являлся единый объект - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения, все дороги относятся к одной категории и финансируются из одного источника -республиканский бюджет, выполняются одни и те же виды работ. Тот факт, что автомобильные дороги расположены в разных муниципальных образованиях (районах Республики Бурятия), не имеет значения, так как все автомобильные дороги общего пользования регионального значения, проходящие в границах муниципальных образований, закреплены на праве оперативного управления за ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог РБ». Административно-территориальное деление имеет цели эффективного управления муниципальными образованиями, но при этом никак не влияет на единство и взаимосвязь между собой автомобильных дорог общего пользования регионального значения. Уровень содержания автомобильной дороги на всем ее протяжении должен быть единым и соответствовать нормативным требованиям. Указанное свидетельствует о том, что описание объекта закупки соответствует не только требованиям Закона о контрактной системе, но и потребностям ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия». Указал, что жалоба ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» была направлена на срыв торгов, так как общество работами по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию не занимается, в государственных и муниципальных закупках не участвует, осуществляет деятельность в области права. Также пояснил, что в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе вынесенные по результатам рассмотрения жалобы решение и предписание должны быть размещены в ЕИС не позднее 03.04.2019. По состоянию на 03.04.2019 решение антимонопольного органа №04-50/94-2019 от 28.03.2019, предписание №04-50/94-2019 не размещено в ЕИС. Действиями Управления нарушены права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Строитель». ООО «Строитель» понес убытки в виде уплаченной суммы за выдачу банковской гарантии, поскольку вынесенное Управлением предписание не размещено в установленный Законом о контрактной системе срок, аннулирован аукцион. По состоянию на 16.04.2019 электронная площадка ООО «РТС-тендер» не разблокировала денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки в сумме 10 402 300,0 руб., так как не проходит интеграция с ЕИС, что произошло также по вине Бурятского УФАС, в связи с несвоевременным размещением решения и предписания по результатам рассмотрения жалобы. 

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против заявленных требований. Пояснил, что в адрес Бурятского УФАС России поступила жалоба ООО «Многофункциональный центр АЛМАЗ-Новосибирск» (вх.№1794 от 21.03.2019) на действия заказчика - ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия», уполномоченного органа - Республиканского   агентства   по   государственным  закупкам при проведении открытого аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Муйском и Северобайкальском районах Республики Бурятия на 2019-2021 годы, номер закупки 0102200001619000496. По результатам рассмотрения жалобы принято оспариваемое решение о признании жалобы ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» обоснованной. Заказчик, Уполномоченный орган признаны нарушившими часть 2 статьи 8, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что послужило основанием для выдачи предписания об аннулировании аукциона. В настоящее время предписание исполнено. Как установлено антимонопольным органом предметом государственного контракта являлось выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Муйском и Северобайкальском районах Республики Бурятия на 2019 -2021 годы в соответствии с Заданием (приложение №1 к Контракту) и перечнем автомобильных дорог, находящихся в ведении Заказчика (приложение №3 к Контракту) в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения. Заданием (приложение №1 к Контракту) предусмотрено наименование работ «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Муйском и Северобайкальском районах Республики Бурятия на 2019-2021гг». Цель работ - Обеспечение круглосуточного, бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения на период действия государственного контракта. Согласно перечню автомобильных дорог, находящихся в ведении Заказчика, необходимо выполнить работы по содержанию автомобильных дорог: в Муйском районе, протяженностью -203,1 км, в Северо-Байкальском районе - 374,8 км. Требование, установленное в документации об аукционе, о выполнении в рамках одной закупки на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Муйском и Северобайкальском районах Республики Бурятия в 2019-2021 годах, расположенных в разных муниципальных образованиях, со значительной протяженностью дорог, влечет ограничение числа участников закупки, поскольку создает дополнительные требования к участникам закупки о необходимости наличия большего объема технических, кадровых, а также финансовых ресурсов, производственных мощностей для выполнения работ в границах различных муниципальных образований, и фактически приводит к вытеснению малых хозяйствующих субъектов, не способных освоить такую необоснованно укрупненную закупку с начальной (максимальной) ценой контракта - 208 046 000,00 рублей, со значительным размером обеспечения заявки - 10 402 300,00 рублей и с размером обеспечения исполнения контракта - 20 804 600,00 рублей, что приводит к ограничению количества участников закупки. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. В рассматриваемом случае Заказчик неправомерно описал объект закупки и необоснованно укрупнил Аукцион таким образом, что объединение в один Аукцион выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в двух районах Республики Бурятия ограничивают возможность потенциальных участников закупки принять участие в торгах, поскольку они могут не иметь достаточных ресурсов (производственных, трудовых, финансовых и других), необходимых для выполнения работ одновременно на разных участках автомобильных дорог, удаленных друг от друга более чем на 500 километров. Следовательно, Заказчиком, Уполномоченным органом нарушены часть 2 статьи 8, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Кроме того, вышеуказанный вывод Комиссии Управления подтверждается фактическим обстоятельствами оспариваемой закупки, поскольку на дату и время окончания подачи заявок для участия в аукционе поступила единственная заявка на участие в Аукционе.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

19 февраля 2019 года Республиканским агентством по государственным закупкам во исполнение Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании заявки №568/19 от 14.02.2019 ГКУ "Бурятрегионавтодор" вынесен Приказ об осуществлении закупки и создании комиссии (л.д.112).

26 февраля 2019 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki,gov.ru Агентством размещено извещение о проведении Аукциона № 0102200001619000496. Согласно извещению, начальная (максимальная) цена контракта - 208 046 000,00 рублей. Размер обеспечения заявки -10 402 300,00 рублей, размер обеспечения исполнения контракта -20 804 600,00 рублей.

Согласно извещению объектом закупки является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Муйском и Северобайкальском районах Республики Бурятия на 2019 -2021 годы.

05 марта 2019 года Агентством по закупкам на основании решения ГКУ "Бурятрегионавтодор" вынесен приказ №25372/1 о внесении изменений в закупку (л.д.116).

06 марта 2019 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Агентством размещено изменение извещения о проведении электронного аукциона (л.д.117).

В соответствии с документацией об электронном аукционе с изменениями, предметом государственного контракта согласно пункту 1.1 проекта контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Муйском и Северо-Байкальском районах Республики Бурятия на 2019 -2021 годы в соответствии с Заданием (приложение №1 к Контракту) и перечнем автомобильных дорог, находящихся в ведении Заказчика (приложение №3 к Контракту).

Заданием (приложение №1 к Контракту) предусмотрена цель работ - Обеспечение круглосуточного, бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего   пользования   регионального   значения   на   период   действия государственного контракта.

Согласно перечню автомобильных дорог, находящихся в ведении Заказчика (приложение №3 к Контракту), необходимо выполнить работы по содержанию автомобильных дорог: в Муйском районе, протяженностью -203,1 км, в Северо-Байкальском районе - 374,8 км.

21 марта 2019 года в антимонопольный орган поступила жалоба «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» на положения аукционной документации. В жалобе указано, что заказчик неправомерно объединил в одну закупку содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений в двух районах республики: Муйском и Северобайкальском районах, что приводит к укрупнению закупки и ведет к значительному повышению размера обеспечения заявки (10 402 300,00 рублей) и обеспечения исполнения контракта (20 804 600,00 рублей), следовательно, к ограничению количества участников торгов. В связи с чем, заказчиком  нарушена часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе (л.д.14,105, т.1).

Уведомлением от 25 марта 2019 года Управление известило ГКУ "Бурятрегионавтодор" и Республиканское агентство по государственным закупкам о рассмотрении жалобы. В Уведомлении от 25.03.2019 Управление указало о необходимости приостановления закупки (на стадии заключения контракта) до рассмотрения жалобы ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск», представления документов необходимых для рассмотрения жалобы (л.д.110).

 Уведомлением от 25.03.2019 №04-50/1338 Управление известило ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» о рассмотрении жалобы 28 марта 2019 года в 15 часов 45 минут (л.д.109).

26 марта 2019 года в Управление поступил отзыв ГКУ "Бурятрегионавтодор" на жалобу ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» (л.д.159, т.1).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок Решением от 28 марта  2019 года признала ее обоснованной (л.д. 18, 162 т.1).

В этот же день антимонопольным органом вынесено предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов, которым Управление предписало заказчику, уполномоченному органу в срок не позднее 11 апреля 2019 года устранить выявленные нарушения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а именно аннулировать аукцион № 0102200001619000496 (л.д. 24,165, т.1).

ГКУ "Бурятрегионавтодор", ООО «Строитель» посчитав незаконными и необоснованными вынесенные решения и предписания, в части признания действий заказчика не соответствующими действующему законодательству по мотиву объединения в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог обратились в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что система основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе, последняя направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган счел, что объединение в один объект закупки выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них расположенных в разных районах (Муйском и Северобайкальском) ведет к ограничению возможности потенциальных участников закупки принять участие в торгах, поскольку у последних могут отсутствовать достаточные ресурсы (производственные, трудовые, финансовые и другие), необходимые для выполнения работ одновременно на разных участках автомобильных дорог удаленных друг от друга более чем на 500 километров. В связи с чем, заказчиком, уполномоченным органом нарушены части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В пункте 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) содержится запрет органам государственной власти субъектов Российской Федерации вводить ограничения в отношении осуществления отдельных видов деятельности, а также необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Из материалов дела следует, что предметом вышеуказанного аукциона является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Муйском и Северо-Байкальском районах Республики Бурятия на 2019 -2021 годы.

Правила, которыми должен руководствоваться заказчик при описании в документации объекта закупки, установлены частями 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок и не содержат ограничений по объему лота. 

В зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Из указанного следует, что заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Законом не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару (услугам), являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару (услугам). 

Системное толкование указанных норм позволяет суду прийти к выводу, что законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего. Так, при описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры к объекту закупок, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок; он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару (услуге).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о контрактной системе в сфере закупок в качестве одной из основных целей осуществления закупок является обеспечение выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.12.2010 №11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При проведении аукциона и установлении соответствующих параметров заказчик  должен исходить из предмета и целей регулирования размещения заказов, направленных на эффективное использование бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также соблюдать требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Требования к объемам оказываемых услуг, содержащиеся в приложении №1 к документации об электронном аукционе, являются необходимыми и значимыми для обеспечения деятельности ГКУ "Бурятрегионавтодор" как лица, ответственного за состояние региональных автомобильных дорог. 

При таких обстоятельствах суд признает, что документация об электронном аукционе соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в сфере закупок, а действия заказчика соответствуют положениям статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, как следует из пояснений заявителя, при формировании предмета закупки заказчик, помимо эффективного расходования бюджетных средств и единства объекта закупки, исходил из своих потребностей, обусловленных необходимостью контроля за выполнением обязательств по содержанию автомобильных дорог (уровень содержания автомобильной дороги на всем ее протяжении должен быть единым и соответствовать нормативным требованиям), недопущения транспортных коллапсов. Разделение автомобильной дороги на отдельные участки, может привести к несогласованным действиям разных подрядных организаций и как следствие сказаться на качестве выполнения работ.

Формирование именно такого объекта закупки способствует централизованному, скоординированному выполнению работ.

При этом, объявляя закупку в отношении содержания объектов автомобильных дорог, заказчик действовал в пределах своих полномочий и обязанностей, предусмотренных, в том числе, Законом о безопасности дорожного движения.

Расположение автомобильных дорог в различных районах (Муйском и Северобайкальском), не влияет на определение объекта аукциона, не влияет на единство улично-дорожной сети и взаимосвязанность автомобильных дорог между собой, с учетом того, что все автомобильные дороги  общего пользования регионального значения проходящие в границах муниципальных образований закреплены на праве оперативного управления  за ГКУ "Бурятрегионавтодор".

Осуществляя формирование лота, ГКУ "Бурятрегионавтодор"  не объединяло между собой несколько объектов, предметом торгов являлся единый объект - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Описание объекта закупки соответствует не только требованиям законодательства, но и специфических особенностей климата Республики Бурятия, позволяющего выполнять определенные виды работ в течение коротких благоприятных погодных периодов, что требует быстроты и точности, а также учитывает минимизацию риска некачественного выполнения работ в случае привлечения различных подрядчиков, способствование сохранению финансовой устойчивости подрядчиков, снижению затрат бюджета на организацию торгов.

Кроме того, судом ставится под сомнение исполнимость оспариваемого решения, ввиду не указания антимонопольным органом принципа (способа) деления объема закупки.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Определении ВС РФ от 27.02.2017г. по делу А40-8724/2016, при вынесении решений и предписаний Федеральная антимонопольная служба России должна указывать какими критериями заказчик мог бы руководствоваться, разделяя спорный лот на более мелкие лоты.

Отсутствие в решении и предписании пояснений по определению объекта закупки, основанных на положениях действующего законодательства может привести к  возникновению затруднений при их непосредственном исполнении, что в свою очередь, приведет к затягиванию процесса заключения государственного контракта на содержание автомобильных дорог, срок которого определен до 01.07.2019. 

Попытка исполнения решения антимонопольного органа повлечет дробление объекта в отсутствие четких критериев и степени дробления, которые решением  и предписанием не установлены и не мотивирована необходимость какого-либо конкретного способа дробления.

Процедура выбора соответствующей организации является длительной, затягивание процесса исполнения решения и предписания антимонопольного органа может привести к лишению заказчика возможности своевременно заключить контракт и приступить к осуществлению своих непосредственных функций, нарушены права жителей районов на безопасное и комфортное передвижение по автомобильным дорогам, затронуты гарантии граждан на обеспечение безопасности жизни и здоровья.

По доводу  антимонопольного   органа  об   ограничении   допуска  к  торгам  малых хозяйствующих субъектов заявитель указал, что согласно аукционной документации (приложение №2) победитель аукциона (подрядчик), заключивший контракт с Заказчиком и не являющийся субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Объем такого привлечения устанавливается в размере 40% от цены контракта (п. 4.1.45 проекта контракта).

Разделении объекта закупки по районам, также не позволит принять участие в торгах субъектам малого предпринимательства: Муйский район НМЦК - 69 172 000,0 руб.; Северо-Байкальский район НМЦК - 138 874 000,0 руб. (торги для субъектов малого предпринимательства при НМЦК до 20 млн. руб. п.1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе).

При таких обстоятельствах, требование заявителей о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы участника закупки № 04-50/94-2019 от 28.03.2019 подлежит удовлетворению. Учитывая то, что предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия № 04-50/94-2019 от 28.03.2019, выдано во исполнение решения по результатам рассмотрения жалобы участника закупки № 04-50/94-2019 от 28.03.2019, суд также признает подлежащим удовлетворению требование ООО «Строитель» о его отмене.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). Решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (часть 7).

Судебные расходы в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение по результатам рассмотрения жалобы участника закупки № 04-50/94-2019, предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе №04-50/94-2019, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия 28.08.2019, как несоответствующие положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

 Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей.

Взыскать с  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН0326473725) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяН.А. Логинова