СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-1726/2018  

Резолютивная часть постановления суда объявлена 08 ноября 2023 г.  Постановление суда изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Михайловой А.П.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО2 (07АП-8097/19(21)) на определение от 09.09.2023  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1726/2018 (судья Донцова А.Ю.) о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «АлтайТеплоСервисСлавгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

принятое по заявлениям ФИО2 об индексации денежных средств,  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная  компания Ресурс» денежных средств по обособленным спорам о признании сделок  недействительными с участием МБОУ «Знаменская СОШ», МБОУ «Средняя  образовательная школа № 21», МОУ «Покровская средняя образовательная школа»,  МБОУ дошкольного образования «Центр творчества детей и молодежи», МБДОУ  «Детский сад № 34», МБОУ «Средняя образовательная школа № 15»,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 14.07.2022;  от ООО «ТПК Ресурс» - ФИО4 по доверенности от 21.12.2022;  

от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  (ООО) «АлтайТеплоСервисСлавгород» 07.03.2023 в Арбитражный суд Алтайского края  обратилась ФИО2 с заявлениями:  

- об индексации денежных средств по исполнительному листу за период с  19.07.2019 по 30.06.2022 и до дня фактического исполнения обязательства, взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания  Ресурс» (ООО «ТПК Ресурс») 363 862,78 руб. по обособленному спору о признании  сделок недействительными с участием МБОУ «Знаменская СОШ»,  

- об индексации денежных средств по исполнительному листу за период с  09.07.2019 по 30.06.2022 и до дня фактического исполнения обязательства, взыскании с  ООО «ТПК Ресурс» 165 339,85 руб. по обособленному спору о признании сделок  недействительными с участием МБОУ «Средняя образовательная школа № 21»,  

- об индексации денежных средств по исполнительному листу за период с  08.07.2019 по 08.07.2022 и до дня фактического исполнения обязательства, взыскании с  ООО «ТПК Ресурс» 332 077,26 руб. по обособленному спору о признании сделок  недействительными с участием МОУ «Покровская средняя образовательная школа»,  

- об индексации денежных средств по исполнительному листу за период с  02.08.2019 по 30.06.2022 и до дня фактического исполнения обязательства, взыскании с  ООО «ТПК Ресурс» 144 975,09 руб., по обособленному спору о признании сделок  недействительными с участием МБОУ дошкольного образования «Центр творчества детей  и молодежи»,  

- об индексации денежных средств по исполнительному листу за период с  15.09.2019 по 30.06.2022 и до дня фактического исполнения обязательства, взыскании с  ООО «ТПК Ресурс» 119 658,57 руб., по обособленному спору о признании сделок  недействительными с участием МБДОУ «Детский сад № 34»,  

- об индексации денежных средств по исполнительному листу за период с  09.07.2019 по 30.06.2022 и до дня фактического исполнения обязательства, взыскании с  ООО «ТПК Ресурс» 521 667,58 руб., по обособленному спору о признании сделок  недействительными с участием МБОУ «Средняя образовательная школа № 15»,  

Определением от 30.06.2023 заявления объединены в одно производство для  совместного рассмотрения.  

Определением от 09.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края в индексации  взысканных денежных средств отказано.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Бедарева Е.Л. обратилась  седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  определение суда и принять по делу новый судебный акт удовлетворив заявления  Бедаревой Е.Л. об индексации денежных средств, взысканных с ООО «ТПК Ресурс».  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в результате  процессуального правопреемства ФИО2 является взыскателем денежных сумм,  присужденных суда, в связи с чем к ней перешел весь объем процессуальных прав и  обязанностей взыскателя, включая право требования индексации присужденной суммы за  весь период просрочки исполнения обязательства. Индексация присужденных денежных  сумм осуществляется со дня принятия судебного акта о взыскании данных денежных  сумм до дня фактического исполнения обязательства.  

От ООО «ТПК Ресурс» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в котором общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы  ФИО2, оставить определение от 09.09.2023 без изменения.  

В своем отзыве ООО «ТПК Ресурс» указывает, что Положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника предусматривает, что на торгах продается только  дебиторская задолженность ООО «ТПК Ресурс», при этом право требования индексации  денежных средств не входит в состав продаваемого имущества. В сообщениях ЕФРСБ  отсутствует информация о том, что в состав продаваемого имущества помимо  дебиторской задолженности входит право требования индексации денежных средств,  договор уступки прав требований б/н от 05.07.2022 также не предусматривает уступку от  ООО «АТС Славгород» в пользу ФИО2 права требования индексации денежных  средств. При подготовке отчета об оценке рыночной стоимости дебиторской  задолженности юридических лиц № 40/02 от 14.02.2022 произведена оценка рыночной  стоимости только дебиторской задолженности ООО «ТПК Ресурс», рыночная оценка  права требования индексации денежных средств не производилась. Кроме этого,  отсутствие права на индексацию подтверждается поведением конкурсного управляющего  должника и ФИО2 Отсутствие права на индексацию установлено также  определением от 26.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А031726/2018, постановлением от 24.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда.  

Определением от 27.10.2023 рассмотрение дела апелляционным судом  откладывалось, ФИО2 предлагалось представить подробный расчет заявленных  сумм индексаций и письменные пояснения с указанием дат начала и окончания  начислений по каждому судебному акту; ООО «ТПК Ресурс» при наличии возражений в  отношении представленного заявителем расчета, представить контррасчет.  

До начала судебного разбирательства от Бедаревой Е.Л. соответствующий расчет и  письменные пояснения представлены.  

Принявшие участие в судебном заседании апелляционного суда представители  ФИО2 и ООО «ТПК Ресурс» настаивали на занимаемых позициях.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной  инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу  при существующей явке.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав апеллянта, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и  обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной  инстанции приходит выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Из материалов дела следует, что определением от 12.02.2018 по заявлению ООО  «АлтайТеплоСервисСлавгород» возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).  

Определением от 07.03.2018 (резолютивная часть 05.03.2018) в отношении ООО  «АлтайТеплоСервисСлавгород» введена процедура наблюдения сроком до 03.09.2018,  временным управляющим утвержден ФИО5, сведения о введении  наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.03.2018.  

Решением от 04.09.2018 (резолютивная часть 03.09.2018) должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, сведения о введении  процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.09.2018.  

Определением от 01.12.2022 суд освободил ФИО5, определением от  24.01.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.  

Определением суда от 28.06.2019 признаны недействительными договоры уступки  права требования (цессии) № Ю-74 от 19.09.2017, № Ю-73 от 19.09.2017, № Ю-127/1 от  16.11.2017, № Ю-179 от 27.11.2017, заключенные между ООО  «АлтайТеплоСервисСлавгород» и ООО «ТПК Ресурс», применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТПК Ресурс» в пользу ООО  «АлтайТеплоСервисСлавгород» 1 442 183 руб. 04 коп.  

Определением от 28.06.2019 признаны недействительными договоры уступки  права требования (цессии) № Ю-70 от 19.09.2017, № Ю-168 от 27.11.2017 и № Ю-208 от  12.12.2017, заключенные между ООО «АлтайТеплоСервисСлавгород» и ООО «ТПК  

Ресурс», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО  «ТПК Ресурс» в пользу ООО «АлтайТеплоСервисСлавгород» 655 330 руб. 37 коп.  

Определением от 27.06.2019 признаны недействительными договоры уступки  права требования (цессии) № Ю-135 от 16.11.2017, № Ю-128 от 27.11.2017, № Ю-106 от  23.10.2017, № Ю-177 от 27.11.2017, № Ю-116 от 31.10.2017 и № Ю-123 от 27.11.2017,  заключенные между ООО «АлтайТеплоСервисСлавгород» и ООО «ТПК Ресурс»,  применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТПК  Ресурс» в пользу ООО «АлтайТеплоСервисСлавгород» 1 305 848 руб. 45 коп.  

Определением от 22.07.2019 признаны недействительными договоры уступки  права требования (цессии) № Ю-181 от 27.11.2017, № Ю-132 от 16.11.2017, № Ю-78 от  19.09.2017, заключенные между ООО «АлтайТеплоСервисСлавгород» и ООО «ТПК  Ресурс», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО  «ТПК Ресурс» в пользу ООО «АлтайТеплоСервисСлавгород» 574 613 руб. 91 коп.  

Определением от 03.07.2019 признаны недействительными договоры уступки  права требования (цессии) № Ю-142 от 27.11.2017, заключенный между ООО  «АлтайТеплоСервисСлавгород» и ООО «ТПК Ресурс», применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТПК Ресурс» в пользу ООО  «АлтайТеплоСервисСлавгород» 474 270 руб. 98 коп.  

Определением от 28.06.2019 признаны недействительными договоры уступки  права требования (цессии) № Ю-107 от 23.10.2017, № Ю-172 от 27.11.2017, № Ю-140 от  16.11.2017 и № Ю-127 от 27.11.2017, заключенный между ООО  «АлтайТеплоСервисСлавгород» и ООО «ТПК Ресурс», применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТПК Ресурс» в пользу ООО  «АлтайТеплоСервисСлавгород» 2 067 647 руб. 94 коп.  

12.05.2022 конкурсным управляющим должником объявлены торги в форме  аукциона с открытой формой подачи предложений о цене № 5233621 по продаже лота № 1  - дебиторской задолженности (право требования) к ООО «ТПК Ресурс» в сумме  35 914 506,30 руб. (сообщение ЕФРСБ № 8767891 от12.05.2022).  

05.07.2022 победителем торгов объявлена ФИО2 (сообщение ЕФРСБ   № 9143747 от 05.07.2022, протокол № 5233621-1-1 от 05.07.2022).  

05.07.2022 между ООО «АлтайТеплоСервисСлавгород» (Цедент) и ФИО2  (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессия), по условиям которого  Цедент передает, а Цессионарий приобретает имущественное право требования  (дебиторская задолженность) к ООО «ТПК Ресурс» на сумму 35 914 506,30 руб.,  принадлежащее кредитору на основании судебных актов.  

В силу пункта 1.2 указанные права требования приобретаются Цессионарием на  основании протокола об итогах торгов в форме аукциона имущества должника,  реализуемое на открытых по составу участников в электронной форме, составленного по  итогам проведенных торгов по продаже прав требования ООО  «АлтайТеплоСервисСлавгород».  

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора переход прав требований, являющихся  предметом договора, осуществляется с момента полной оплаты Цессионарием их  стоимости Цеденту в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи  имущества, утвержденным определением суда от 21.04.2022 по делу № А03-1726/2018.  

Общая сумма, подлежащая оплате Цеденту Цессионарием за передаваемые  последнему права требования, составляет 15 370 550 руб. без налога НДС. Цессионарий  производит оплату в течение тридцати календарных дней с даты заключения договора –  пункты 3.1 и 3.2 договора.  

Полагая, что имеются основания для индексации денежных средств и их взыскания  с ООО «ТПК Ресурс» в пользу ФИО2, последняя обратилась в суд с настоящими  заявлениями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал,  что дату процессуальной замены должника на правопреемника ФИО2, ООО «ТПК  Ресурс» уже исполнило обязательства по уплате уступленной задолженности,  следовательно, ФИО2 не понесла каких-либо денежных потерь, вызванных  обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм,  обязанность уплатить которые лежит на должнике.  

Не соглашаясь с данными выводами суда, судебная коллегия апелляционной  инстанции исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции,  рассмотревший дело, по заявлению взыскателя или должника производит индексацию  присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не  предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со  дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата  присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата  должна была быть произведена.  

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной  суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.  

В пункте 5 постановления от 22.07.2021 № 40-П Конституционный Суд РФ указал,  что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным  судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации  

присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым  судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит  использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации  официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на  товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной  статистической информации о социальных, экономических, демографических,  экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.  

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм,  направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных  процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения. Индекс  потребительских цен (далее - индекс) рассчитывается по Российской Федерации,  федеральным округам и субъектам Российской Федерации и исчисляется с месячной  периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах  потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической  информацией и не подлежат корректировке.  

Вместе с тем в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2022), утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой  природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный  порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным  исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в  результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери  взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных  процессов.  

Таким образом, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты  имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с  момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.  

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм  направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой  гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица,  обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным  основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день  фактического исполнения решения суда.  

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма,  позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения  судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до  фактического исполнения решения суда.  

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта,  которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со  вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не  влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт  правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего  права (определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 № 81-КГ14-17).  

В рассматриваемом случае, заявитель ФИО2 при расчете сумм индексации  исходила из того, что все определения суда по сделкам, признанным недействительными,  подлежат немедленному исполнению, а фактическое исполнение определен датой  поступления денежных средств от службы судебных приставов (13.07.2022).  

Подробный расчет требований представлен заявителем в электронном виде  (03.11.2023 05:42), ООО «ТПК Ресурс» не оспорен.  

Между тем, по итогам данного расчета ФИО2 просила взыскать  индексацию в сумме 1 657 526,73 руб., при том, что сумма заявленной в суде первой  инстанции составляла 1 647 581,13 руб.  

По правилам пункта 3 статьи 266 АПК РФ правила об изменении размера исковых  требований не применяются, в связи с чем данные уточнения сумм индексации судом  апелляционной инстанции не приняты во внимание.  

С учетом изложенного, ФИО2, вступившая в права взыскателя по  отношению к ООО «ТПК Ресурс», правомерно заявила требование об индексации  присужденных сумм в соответствии со статьей 183 АПК РФ.  

Доводы ООО «ТПК Ресурс» о том, что право требования индексации денежных  средств не входит в состав продаваемого имущества, поскольку в договоре цессии не  содержится указание на передачу соответствующего права, подлежат отклонению.  

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В  частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  

обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  проценты.  

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем  имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого  правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали  у первоначального кредитора.  

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О  некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу  пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,  требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Также согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ,  изложенной в пункте 15 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики  применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при  уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в  соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).  

Поскольку в рассматриваемом случае договором цессии или законом действие  указанного в статье 384 ГК РФ правила не исключено, а право в том числе на индексацию  является связанным с переданным требованием правом первоначального кредитора,  данное право следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием  уплаты суммы основного долга, в том числе и их индексации.  

Ссылка на определение от 26.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-1726/2018, постановление от 24.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда в данном случае не является корректной, поскольку в указанном обособленном споре  судами не делались выводы о наличии или отсутствии у цессионария ФИО2  права на индексацию присужденных денежных сумм.  

При этом, факт исполнения судебного акта цессионарию на дату процессуального  правопреемства не исключает обязанность должника проиндексировать присужденные  судом денежные суммы при наличии просрочки исполнения судебного акта.  

Таким образом, установив право заявителя ФИО2, как правопреемника  первоначального взыскателя, перешедшее к ней право на индексацию присужденных  денежных сумм, проверив расчет заявленных требований, суд апелляционной инстанции  

приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем  апелляционная жалоба признается обоснованной, а определение Арбитражного суда  Алтайского края от 09.09.2023 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с  пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об  удовлетворении заявления Бедаревой Е.Л. об индексации денежных средств.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 09.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1726/2018  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявление ФИО2 удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания Ресурс» в пользу ФИО2 1 647 581,13  руб. индексации за неисполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от  28.06.2019, определения от 28.06.2019, определения от 27.06.2019, определения от  22.07.2019, определения от 03.07.2019, определения от 28.06.2019 но делу № А031726/2018.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев 

Судьи А.П. Михайлова  

 ФИО1