Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-200999/20-6-1433

26 марта 2021 г.

г. Москва

                                                                                                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Инджиевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МДМ ИНВЕСТИЦИИ" (125047, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 1-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 7 ПОМ.V КОМ.1, ОГРН: 1037843036285, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7825443207)

о взыскании пени за период с 29.09.2016 по 06.09.2018 в размере 2 730 076 руб. 37 коп. по договору от 11.10.2001 №М-01-019587

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Зубков В.С. дов. от 29.01.2021г. (дип. АВС 0468397 от 26.06.1998г.)

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МДМ ИНВЕСТИЦИИ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендной платы за период с 29.09.2016г. по 06.09.2018г. в размере 2 730 076 руб. 37 коп. по договору аренды земельного участка от 11.10.2001 №М-01-019587.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

  Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

  Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ОАО «ВСУМ» (арендатор) 11.10.2001г. был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка №М-01-019587.

Предметом договора является земельный участок площадью 0,1 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Ружейный переулок, вл. 6, стр. 1, 2, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий в административных целях.

  Передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

  В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка по договору установлен на 10 лет.

  Согласно п. 3.3 договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении № 1 к договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

  По условиям п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

  В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

  Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

  В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 7.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени  за каждый календарный день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

 В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной  за период с 29.09.2016г. по 06.09.2018г. и составившей согласно выполненному расчету 2 730 076 руб. 37 коп.

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.05.2020 №33-6-215448/20-(0)-1, с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МДМ ИНВЕСТИЦИИ" не является арендатором земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 11.10.2001 №М-01-019587.

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2021г., согласно которой правообладателем нежилого здания площадью 3 697,6 кв.м по адресу: г. Москва, пер. Ружейный, д. 6 стр. 1, расположенного на спорном земельном участке  является ООО «Звезда-36».

           Таким образом, истец в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации не представил доказательства того, что ответчик обязан оплачивать арендную плату по договору аренды, стороной которого он не является, в связи с чем, оснований для начисления неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей, не имеется.

           Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 552, 606, 614 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                         Е.В. Коршикова