АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10708/2018

г. Ставрополь

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года  

 Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при  ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  администрации муниципального образования Темрюкского района, г. Темрюк,  Краснодарский край, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,  без участия представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Темрюкского района, Краснодарский  край, г. Темрюк, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь с исковым заявлением о  взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в сумме 298 943,31 рублей и  пени за период с 19.05.2017 по 22.05.2018 в сумме 38 026,54 рублей.  

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела  без участия представителя администрации. Дополнительно указано, что исковые требования  поддерживаются в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного  разбирательства, в суд не явился, отзывов, возражений, доказательств оплаты  задолженности, не представлено.  

Определение суда о принятии заявления к производству и назначении дела к  судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из  ЕГРИП, возвратилось в адрес суда с отметкой почтового «истек срок хранения».  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются  

извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным  судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его  филиала или представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).  

Государственная регистрация ответчика по адресу местонахождения юридического  лица (предпринимателя) влечет за собой определенные обязанности, в том числе, и  обязанность по обеспечению получения корреспонденции.  

Неявка предпринимателя либо его представителя за получением корреспонденции  по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре, не  снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В  противном случае, неисполнение этой обязанности влечет для ответчика определенные  неблагоприятные последствия.  

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовых отправлений по адресу,  указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, суд в  соответствии со статьей 123 АПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом.  

Сведения о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения  размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.  

В соответствии с нормами статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без  участия надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания  представителей сторон, и соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании постановления главы муниципального образования Темрюкский  район от 16.03.2009 № 661 между администрацией (арендодателем) и ОАО агрофирма  «Южная» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 27.03.2009 №  3000004030, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на  условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью 6 389 кв.м с кадастровым  номером 23:30:0103013:592, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации общежития.  

Согласно пункту 6.2 договора срок его действия установлен на 10 лет до 16.03.2019.  

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним 27.03.2009.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором  ежеквартально равными частями из расчёта за календарный год, не позднее 10 числа начала  каждого квартала.  

В силу пункта 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный  договором срок, начисляется пеня в размере одной трёхсотой действующей ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.  

На основании соглашения о передачи прав и обязанностей по договору от 29.04.2016  ОАО агрофирма «Южная» передала права и обязанности ФИО2 по объекту  недвижимости - «общежитие», общей площадью 59,5 кв.м, расположенное по адресу:  

<

...>, на земельном  участке с кадастровым номером 23:30:0103013:592.  

По акту приема-передачи от 29.04.2016 земельный участок передан  предпринимателю.  

Перенайм зарегистрирован в ЕГРП 18.05.2016 за № 23-23/044-23/044/600/2016-818/3.  

В ходе исполнения сторонами договора ответчиком ненадлежащим образом  исполнялись обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего у него  образовалась задолженность за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 всего на сумму 298 943,31  рубля.  

На сумму долга в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с  19.05.2017 по 22.05.2018 в размере 38 026,54 рубля.  

В адрес ответчика учреждение направляло претензию от 26.03.2018 с требованием  погасить задолженность по арендной плате. Названная претензия получена ответчиком,  однако оставлена без ответа и удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

Поскольку в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погашена,  пеня не уплачена, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного  кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.  

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ)  в редакции Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, действовавшей на момент  заключения договора аренды, распоряжение земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного  самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено  

законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности.  

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ с 01 марта 2015  года пункт 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ утратил силу, а в Закон № 137-ФЗ была введена  статья 3.3, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, осуществляется:  

- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков,  расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил  землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим пунктом;  

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении  земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого  муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и  застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на  межселенных территориях муниципального района.  

Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О  внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 в статью 3.3 были внесены  изменения, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного  самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных  на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и  земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района,  за исключением случаев, предусмотренных вышеназванным пунктом.  

Изменение порядка распоряжения земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, влечет замену уполномоченного органа,  выступающего от имени арендодателя - собственника земельного участка - независимо от  переоформления договора аренды. Поэтому новый уполномоченный орган является  надлежащим истцом по требованию о взыскании платы за землю за период как после, так и  до замены распорядителя.  

Следовательно, с 01.01.2017 надлежащим истцом по иску о взыскании  задолженности по спорному договору является администрация Темрюкского  муниципального образования Краснодарского края.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения  размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  

разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской  Федерации.  

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте постановления от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит  применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом  дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Размер платы определен в соответствии с Порядком определения размера арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского  края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на  территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным  постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 №  121 далее – Порядок № 121), на основании кадастровой стоимости земельного участка в  размере, установленном пунктом 3.6.3 Порядка (2,5 % от кадастровой стоимости), с учетом  изменения уровня инфляции.  

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 121 арендная плата ежегодно, но не ранее  чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в  одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в  федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, который  применяется ежегодно по состоянию на начало соответствующего финансового года,  начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.  

При расчете арендной платы в 2017 году и за период с 01.01.2018 по 30.06.2018  истцом применена кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением  комиссии при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 20.03.2016 № 11/7 в  размере 11 725 156,69 руб., утвержденном приказом Департамента имущественных  отношений Краснодарского края от 14.12.2016 № 2640 «Об утверждении результатов  государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории  Краснодарского края».  

Проверив представленный расчет, суд считает его соответствующим условиям  договора и арифметически верным.  

Пунктом 5 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной  платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый  календарный день просрочки.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Сумма договорной пени за период с 19.05.2017 по 22.05.2018 составила 38 026,54  рублей.  

Проверив представленный расчет пени, суд считает его арифметически верным. 

Кроме того, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно  предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются  признанными ответчиком в силу пункта 3.1 статьи 70 Кодекса.  

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате в полном  объеме и уплаты пени ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требования  учреждения на общую сумму 336 969,85 рубля.  

По правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден,  подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Так как требования учреждения удовлетворены в полном объеме, а ответчик от  уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с  предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 739 рублей.  

руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.  Ставрополь, ОГРН 

<

***> в пользу администрации муниципального образования  Темрюкского района, г. Темрюк, Краснодарский край, ОГРН 

<

***>, задолженность  по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в сумме 298 943,31 рублей и пени за  период с 19.05.2017 по 22.05.2018 в сумме 38 026,54 рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 739 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья И. В. Навакова