АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7453/2021

г. Оренбург

17 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        17 января 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИНВЕСТКОМ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области, г.Оренбург 

о признании недействительным требования № 2135 от 29.04.2021 о предоставлении документов (информации).

В судебном заседании принял участие начальник правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области ФИО2 по доверенности №04-23/16062 от 21.09.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИНВЕСТКОМ"  о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИНВЕСТКОМ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга о признании недействительным требования № 2135 от 29.04.2021 о предоставлении документов (информации).

Определением суда от 01.12.2021 произведена замена выбывшей стороны по делу № А47-7453/2021 - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области.

В обоснование заявленных требований  обществом указано, что налоговым органом в его адрес направлено требование от 29.04.2021 №2135, в котором имеются ссылки на положения статьи 93 и пункта 2 статьи 93.1 НК РФ. Данное обстоятельство вводит в заблуждение заявителя относительно способов проведения мероприятий налогового контроля. Ссылаясь па Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №№ ВАС-1965/11, ВАС-2015/11, приказ Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ указывает, что требование о представлении документов должно содержать указание на конкретную сделку. Однако из содержания требования от 29.04.2021 № 2135 не представляется возможным идентифицировать сделку. В связи с чем, считает, что оспариваемое требование не соответствует положениям действующего законодательства.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Инспекция 29.04.2021 в соответствии со статьей 93, пунктом 2 статьи 93.1, абзацем вторым пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации вне рамок налоговых проверок выставила ООО "ЖИЛИНВЕСТКОМ" требование N 2135 о представлении документов (информации) в отношении общества, а именно:

трудовой договор за 2019; документ, подтверждающий выплату в наличной форме (расчетные листы, платежные ведомости, расходный ордер, (карточка счет 50 и др.) за 2019; при наличии документ, подтверждающий выплату через открытый нерезидентом банковский счет в отношении нерезидента: п/п Фамилия Имя Отчество 127 ФИО3 Рафикали Турсунали Угли/ 128 ФИО4 Угли/ 129 ФИО5 Угли/130 Холматзода Кобилжон Косимжон Угли/131 НОРМАТОВ ЛАЗИЗБЕК МУХАММАДАЛИ УГЛИ/ 132 ФИО6 Хусанжон Баходир угли/133 ФИО7/134 ФИО8/135 ФИО9 Абдуллох Дилмуроджон Угли/136 ФИО10/137 ФИО11 Самидилло Шавкатбек Угли/138 ФИО12 Шохрухбек Баходир Угли/139 ФИО13 Угли/140 ФИО14/ 141 ФИО15/142 ФИО16/ 143 ФИО17/ 144 ЭСОНОВ ДИЛШОДБЕК РАВШАНБЕК УГЛИ/ 145 ФИО18 НосирджонФИО23 ич;

трудовой договор за 2019; документ, подтверждающий выплату в наличной форме (расчетные листы, платежные ведомости, расходный ордер, (карточка счет 50 и др.) за 2019; при наличии документ, подтверждающий выплату через открытый нерезидентом банковский счет в отношении нерезидента: п/п Фамилия Имя Отчество 97 ФИО16 Обиджон Угли/ 98 ФИО19/ 99 ФИО20/100 ФИО21/101 ФИО22/102 Юлдашев Илёсбек Бурхонмирза Угли/103 ЯКУПОВ ЗУЛФУХАР ДАНЕБАЙЕВИЧ/104 Халилов Давлатбек Равшанбек Угли/105 ФИО41 Бегали Ортигали Угли/106 ФИО25 ЗарафатдинШамшетдинович/107 ФИО26/108 ФИО27 Ули/109 ФИО28 Саламатдийн Сипатдийн Улы/ 110 ФИО29 Улы/ 111 ФИО30 Абдупатто Угли/ 112 Холиков Бунёдбек Шавкатбек Угли/ 113 ФИО31 Рузимухаммад Жахонгир Угли/114 АЛЛАН A3 АРОВ РАМЕТ АМЕТБАЕВИЧ/ 115 КАРЛЫБАЙЕВ АЛИШЕР АМАПБАЙЕВИЧ/ 116 ФИО32/117 АБДИМУРАТОВ ДАУРАНБЕК ТЕНЕЛБАЙ УЛЫ/ 118 АЛЛАМБЕРГЕНОВ АЗАМАТДИН ЖАНАБЕРГЕНОВИЧ/119 АХМЕДОВ РУСТАМ ИНОМКОДИРОВИЧ/ 120 ФИО33 Угли/ 121 ФИО31 Латифжон Валишер Угли/122 АХМАДАЛИЕВ АЛИШЕР ТОЛИБЖОН УГЛИ/123 ТУРАХОНОВ УМИДБЕК АКРАМЖОНОВИЧ/ 124 ФИО34/125 КУР АЛИЕВ АБРОРБЕКАБДУРАХИМ УГЛИ/ 126 ФИО24 БОБУРЖОН КОМИЛЖОН УГЛИ/

трудовой договор за 2019; документ, подтверждающий выплату в наличной форме (расчетные листы, платежные ведомости, расходный ордер, (карточка счет 50 и др.) за 2019;при наличии документ, подтверждающий выплату через открытый нерезидентом банковский счет в отношении нерезидента: п/п Фамилия Имя Отчество 76 ФИО31 ЖАМШИДБЕК ИХТИЁРЖОН УГЛИ/ 77 ФИО31 АБДУЛЛОХ ИСКАНДАРБЕК УГЛИ/ 78 АЗИМОВ МАХСАДБЕК ЙИГИТАЛИ УГЛИ/ 79 ФИО31 АЗИЗБЕК АВАЗХОНОВИЧ/ 80 ОБИДОВ ЭЛМУРОД ИКБОЛЖОН УГЛИ/ 81 ФИО35 Хакимбек Эрали Угли/ 82 ЖУРАЕВ АСЛИДДИН РУСТАМЖОН УГЛИ/ 83 ИНОМОВ ИСЛОМБЕК ГАНИЖОН УГЛИ/ 84 УРИНБОЕВ ТОХИРЖОН МУХИММАДЖОН/ 85 ОБИДЖОНОВ МУХАММАДАЛИ ОЙБЕК УГЛИ/ 86 ФИО36 Козимжон Кобилжон угли/ 87 УСМОНОВОЙБЕК ОДАШАЛИЕВИЧ/ 88 ФИО37/ 89 ФИО38/ 90 Курбанов КошкинбайТурганбаевич/ 91 ФИО39/ 92 ФИО36 Кодиржон Кобилжон Угли/ 93 ФИО40 Рустамали Угли/ 94 ФИО41/ 95 ФИО42/ 96 ФИО43/

трудовой договор за 2019; документ, подтверждающий выплату в наличной форме (расчетные листы, платежные ведомости, расходный ордер, (карточка счет 50 и др.) за 2019; при наличии документ, подтверждающий выплату через открытый нерезидентом банковский счет в отношении нерезидента: п/п Фамилия Имя Отчество 39 ФИО44/ 40 ФИО35 Шукурулло Шавкатжон Угли/ 41 ФИО23 Оллоберди Маликжон Угли/ 42 ФИО45 Иброхим Угли/ 43 ТуккизбоевИсмойил Абдурасул Угли/ 44 ФИО36 Зайнобиддин Расулжон Угли/ 45 ФИО46 Угли/ 46 ФИО47/ 47 ФИО48 Хайрулло Хурсанали Угли/ 48 ФИО49/ 49 ФИО62 ЖАВОХИРБЕК ДАВЛЕТБЕК УГЛИ/ 50 Тожибосв Абухасан Нурмахамат Угли/ 51 ФИО50 Угли/ 52 ФИО51/ 53 Мадрахимов Сардорбек Гиёсидинович/ 54 ФИО53 Абдуллажон Угли/ 55 ФИО54 Угли/ 56 Гофуров Элмуроджон Расулжон Угли/ 57 Халилов ДониёржонРавшанбекович/ 58 ФИО28 Салимжон Сойибжон Угли/ 59 ФИО55/ 60 ФИО56/ 61 Уснатдинов Нуратдин ФИО57 Улы/ 62 ФИО58 Муминжон Угли/ 63 ФИО24 Козимжон Комилжон Угли/ 64 ФИО59 Толибжон Угли/ 65 ФИО60/ 66 ФИО61/ 67 Махмудов Каримжон Ёркинжон Угли/ 68 ИСАКОВ МУХАММАДЮСУФ АРОБИДДИН УГЛИ/ 69 ФИО6 Мухаммадризо Шухратжон Угли/ 70 ФИО62 Зухриддин Кахрамон Угли/ 71 ТОИРОВ МАДАМИНЖОН МАХКАМБОЙ УГЛИ/ 72 АХМАДАЛИЕВ АБРОРЖОН СОЛИЖОН УГЛИ/ 73 ШУКУРОВФАХРИДДИН ТОХИРОВИЧ/ 74 ТУРАБОЕВ БОБИРЖОН КОМИЛЖОН УГЛИ/ 75 АБДУКАРИМОВКОБИЛЖОН ЛАТИБЖОН УГЛИ/

трудовой договор за 2019; документ, подтверждающий выплату в наличной форме (расчетные листы, платежные ведомости, расходный ордер, (карточка счет 50 и др.) за 2019; при наличии документ, подтверждающий выплату через открытый нерезидентом банковский счет в отношении нерезидента: п/п Фамилия Имя Отчество 1 КЕНДЖАЕВ УМИДЖОН АНВАРОВИЧ/ 2 ФИО31 Исломбек БАХТИЁРЖОН УГЛИ/ 3 Ахмаджонов Туракул Носир Угли/ 4 МАМАЖОНОВ ХУСАНБОЙ АЗАМЖОНОВИЧ/ 5 УМАРАЛИЕВ ГАФУРЖОН ГАНИЖОНОВИЧ/ 6 ЭГАМБЕРДИЕВ ШЕРЗОДБЕК АЛИМЖАНОВИЧ/ 7 МУЙДИНОВ МИРЖАЛОЛ МАМАЖАЛИЛ УГЛИ/ 8 ФИО63 Сарварбек Баходир Угли/ 9 ФИО64/ 10 ФИО65/11 МАМИТАЛИЕВ ИКБОЛЖОН ЯКУБОВИЧ/ 12 САЛИМОВОЛЛОЁР АБДУНАБИ УГЛИ/13 ФИО66/14 ФИО41/ 15 ФИО67/ 16 ФИО68 Оятилло Хаётбек Угли/ 17 ФИО69 Нозимбек Халимжон Угли/ 18 ФИО41/19 АХМАДЖОНОВ МИРЗОХИД МУРОДОВИЧ/ 20 Ахмедов ФИО57 Шахобидинович/ 21 ФИО70/ 22 ФИО71/ 23 ФИО31 Достонбек Ихтиёржон Угли/ 24 ФИО72 ФИО31 Угли/ 25 ФИО6 Икболжон Тулкинжон Угли/ 26 ФИО73/ 27 ФИО31 Кудратилло Рахматилло Угли/ 28 ФИО5 Угли/ 29 ФИО74/ 30 ФИО75/ 31 КАЛМУРАТОВ КАМАЛ САПАРОВИЧ/ 32 ЖУРАЕВ АЗАМЖОН ХОШИМОВИЧ/ 33 ФИО76/ 34 ФИО77 Угли/ 35 ТухтасиновМуроджон Нематович/ 36 ФИО64/ 37 ФИО78/ 38 ФИО79 Хусниддин Ботиржон Угли/

2. информацию, касающиеся деятельности ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИНВЕСТКОМ", 

<

***>/561101001.

Данное требование получено обществом 10.05.2021.

Запрашиваемые сведения должны быть представлены обществом в течение 10 рабочих дней со дня получения требования.

Общество истребуемые документы и информацию в установленный срок не представило, направило в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области жалобу на требование № 2135 от 29 апреля 2021 года о представлении документов (информации), однако решение по жалобе налогоплательщиком не получено.

ООО "ЖИЛИНВЕСТКОМ" не согласилось с вынесенным Инспекцией требованием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ предоставлено право должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) по этой сделке.

Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 93.1 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Из приведенных положений следует, что налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и за рамками ее проведения.

Вместе с тем федеральный законодатель разграничивает перечень сведений и документов, которые могут быть истребованы налоговым органом в том и в другом случае: если в рамках проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, то за рамками налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждены Приказом ФНС России от 7 ноября 2018 г. N ММВ-7-2/628@.

В требовании указываются, в том числе основания истребования документов (информации); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации); лицо, у кого истребуются документы (информация); истребуемые документы (наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся); истребуемая информация (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация).

Содержание требования о предоставлении документов (информации) должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм следует, что при истребовании документов (информации) налоговый орган в соответствующем требовании (поручении) должен указать, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля запрашиваются документы (налоговая проверка или иное конкретное мероприятие налогового контроля), а при истребовании документов вне рамок налоговой проверки, также обозначить идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется предоставление информации.

Данный вывод согласуется с разъяснением, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Иными словами, законным является истребование налоговым органом у налогоплательщиков документов только в рамках проведения конкретного мероприятия налогового контроля, на которое должно быть указано в соответствующем требовании о предоставлении документов (информации) и (или) в поручении об истребовании документов, при этом вне рамок налоговой проверки налоговым органом может быть запрошена информация только в отношении конкретной сделки, идентифицирующие сведения о которой также указываются в требовании.

С учетом изложенного, налоговое законодательство предусматривает возможность проведения мероприятий налогового контроля вне рамок проверки путем истребования информации относительно конкретной сделки. Документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Из материалов дела следует, что требование № 2135 от 29.04.2021  направлено обществу вне рамок налоговой проверки.

Наличие в требовании № 2135 от 29.04.2021 о представлении документов (информации) указания на виды документов дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые документы (информацию), подлежащие представлению в инспекцию.

В частности, ООО «ЖилИнвестКом» необходимо было представить документы (информацию), касающиеся взаимоотношений с нерезидентами, а именно: трудовые договоры за 2019 год, документы, подтверждающие выплату в наличной форме (расчетные листы, платежные ведомости, расходный ордер, карточка счета 50 и другие), документы, подтверждающие выплату через открытый нерезидентом банковский счет (с указанием фамилий, имен и отчеств нерезидентов).

В соответствии с письмом ФНС России от 27.06.2017 N ЕД-4-2/12216@ "Об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок" истребование вне рамок проведения налоговых проверок документов (информации) относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке, допускается в случае, если у налоговых органов возникает обоснованная необходимость их получения.

Таким образом, у общества требованием № 2135 от 29.04.2021 были запрошены документы и информация по конкретным нерезидентам вне рамок проведения налоговой проверки. 

Обязательным условием при истребовании информации вне налоговой проверки является указание на сведения, позволяющие идентифицировать сделку, что, исходя из содержания спорного требования, в данном случае соблюдено.

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 N 310-КГ17-3551).

При этом суд первой инстанции отклоняет довод общества о том, 

что налоговый орган, указав в требовании на ст. 93, п. 2 ст. 93.1 НК РФ, ввел в заблуждение заявителя относительно способов проведения мероприятий налогового контроля, поскольку указание налоговым органом в данном требовании на статью 93 Кодекса не свидетельствует о проведении в отношении заявителя выездной либо камеральной налоговой проверки, поскольку согласно пункту 4 статьи 93.1 Кодекса требование о представлении документов направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 Кодекса. 

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что у налогового органа имелись законные основания для выставления требования № 2135 от 29.04.2021.

На основании изложенного суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на  заявителя  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ЖИЛИНВЕСТКОМ" требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                      А.А. Александров