АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22638/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                                    02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена                                      23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-463),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17.05.2019 №052/04/19.8-806/2019,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 16.07.2018 №1607/2018), 

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 13.05.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17.05.2019 №052/04/19.8-806/2019 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель указывает, что ему вменяется совершение правонарушение в виде несвоевременного представления информации запрошенной антимонопольным органом, однако фактически все имеющиеся у общества документы были представлены им в срок (01.04.2019), письмом от 08.04.2019 №08-04 общество сообщило антимонопольному органу, что иных документов, кроме представленных 01.04.2019 у общества не имеется. На повторный запрос антимонопольного органа, общество представило документы в канцелярию антимонопольного органа 17.05.2019.  

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с возражениями относительно удовлетворения требования заявителя.

Антимонопольный орган указал на то, что общество в ответ на запрос от 03.04.2019 представило запрашиваемые договоры поставки без приложений, протоколов разногласий и дополнительных соглашений. Фактически запрошенные документы были представлены только 17.05.2019, после получения повторного направления запроса от 13.05.2019.

Согласно доводам антимонопольного органа все документы представлены обществом дополнительно в период с 10 по 11 июня 2019 года.

К судебному заседанию от антимонопольного органа поступили дополнительные документы, а именно: запрос Нижегородского УФАС России от 13.05.2019 №СК-04/3956 с доказательством вручения адресату; ответ ООО "Лабиринт-Волга" от 17.05.2019 №17-05 с приложениями; ответ ООО "Лабиринт-Волга" с приложениями (вх.№3584 от 11.06.2019).

В судебном заседании представитель заявителя просил, в случае признания факта вменяемого правонарушения, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, либо от освободить от ответственности в связи с малозначительностью.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Нижегородского УФАС России на 2019 год и на основании Приказа Руководителя Нижегородского УФАС России от 07.03.2019 №138, приказа Врио руководителя  Нижегородского  УФАС  России от  10.04.2019 №180 Инспекция Нижегородского УФАС России в период с 18 марта 2019 года по 12 июня 2019 года проводила плановую проверку общества.

12.03.2019 приказ о проведении проверки от 07.03.2019 с соответствующим  сопроводительным письмом доставлены в ООО "Лабиринт-Волга" нарочно, о чем свидетельствует подпись принявшего его лица - офис-менеджера ФИО4 

Согласно указанным документам ООО "Лабиринт-Волга" надлежало в срок до 01.04.2019 представить антимонопольному органу ряд документов, в том числе заключенные в 2018 году и истекшем периоде 2019 года договоры поставки продовольственных товаров.

01.04.2019 ООО "Лабиринт-Волга" представлены следующие документы: договор поставки от 01.01.2018 №ДП СТ нац-00-00-037/18; договор поставки  от 01.04.2018 №1959; договор поставки от 01.01.2018 №18ПУ-21; договор поставки от 09.01.2018 №ОМЛ-5; договор поставки от 10.05.2018 №БН598/юр-18; договор поставки от 11.12.2017 №18ПВ-1; договор поставки от 01.08.2017 №01; от 01.02.2018 договор поставки №П-13/18. Указанные договоры были представлены без приложений к ним.

Соответственно 01.04.2019 антимонопольным органом составлен акт о непредставлении документов в рамках проводимой плановой документарной и выездной проверки, в котором, в частности указано, что обществом не представлены все заключенные в 2018 году и истекшем периоде 2019 года договоры поставки продовольственных товаров (в полном объеме).

С учетом изложенного антимонопольный орган письмом от 03.04.2019 №СК-04/2290 повторно потребовало от ООО "Лабиринт-Волга" представить в срок до 08.04.2019 все заключенные в 2018 году и истекшем периоде 2019 года договоры поставок продовольственных товаров со всеми приложениями, протоколами разногласий и дополнительными соглашениями, которое общество получило 05.04.2019. В требовании о представлении информации ООО "Лабиринт-Волга" разъяснялось о возможности применения мер административной ответственности в случае непредставления или несвоевременного представления запрошенной информации.

В ответ на вышеназванное требование от 03.04.2019 ООО "Лабиринт-Волга" письмом от 08.04.2019 №08-04 сообщило, что договоры, представленные 01.04.2019, являются исчерпывающими из списка заключенных и действовавших в 2018 году.

Полагая, что обществом не исполнена обязанность по предоставлению запрошенных требованием от  03.04.2019 №СК-04/2290 документов, управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 13.05.2019 №052/04/19.8-806/2019.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом вынесено постановление от 17.05.2019 №052/04/19.8-806/2019 о привлечении ООО "Лабиринт-Волга" к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000,00  руб.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя ООО "Лабиринт-Волга", которому разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель, обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует непредставление либо несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган осуществляет полномочия по истребованию и получению необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме.

В части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" установлена обязанность юридических лиц представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок. Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт допущенного нарушения - непредставление в срок до 08.04.2019 запрошенных требованием от  03.04.2019 №СК-04/2290 документов материалами дела подтвержден.

Довод заявителя о том, что все имеющиеся у него документы были в полном объеме представлены 01.04.2018 судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что требование от 03.04.2019 №СК-04/2290 не было последним из числа требований направленных в адрес общества.

Так в адрес общества  было направлено еще одно требование от 13.05.2019 №СК-04/3956 о  необходимости представления в срок до 17.05.2019 всех имеющихся приложений к уже представленным ООО "Лабиринт-Волга" договорам поставок продовольственных товаров, заключенным в 2018 году и истекшем периоде 2019 года, а также всех действовавших в 2018 году и истекшем периоде 2019 года договоров поставок продовольственных товаров со всеми приложениями, протоколами разногласий и дополнительными соглашениями.

Данное требование обществом было исполнено и 17.05.2019 антимонопольному органу были представлены приложения к договорам представленным 01.04.2019, а также представлены не представлявшиеся ранее договоры за 2018 и 2019 годы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у общества имелись в распоряжении документы запрошенные управлением по требованию от  03.04.2019 №СК-04/2290, однако данные документы обществом в указанный в требовании срок (08.04.2019) управлению направлены не были, а фактически были представлены антимонопольному органу только 17.05.2019.

Доказательств, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. В рассматриваемом случае заявитель имел реальную возможность обеспечить соблюдение действующего законодательства, но не принял к тому надлежащих мер, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности. 

Следовательно, Управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено. 

Санкцией части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер выявленного правонарушения и роль правонарушителя, суд считает невозможным применение к совершенному правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности.

Согласно п.3.2 ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3.3 ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом, суд не находит оснований для применения положений  п.3.2 ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном или финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оснований для назначения административного штрафа в размере ниже низшего минимального размера, предусмотренного ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не усматривается.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение судом также не усматривается.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе отсутствием обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, административный орган правомерно применил при назначении обществу административного наказания минимального размера, установленного санкцией ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного требование заявителя об отмене постановления УФАС о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" (ИНН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья                                  И.С.Волчанская