АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10309/2025

22 сентября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нургалиевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «РЭХН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, город Саратов), к ООО «БОГАЧЕВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва), о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 06.06.2024 в размере 1 230 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 24.04.2025 в размере 170 620 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 786,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что ООО«РЭХН» (заимодавец) и ООО«Богачево» (заемщик) заключили договор займа №1 от 06.06.2024: предмет денежные средства - 1 230 000 руб. (п. 1.1), срок возврата займа - до 06.08.2024, с возможностью досрочного возврата (п. 2.2); проценты за пользование займом - 16 % годовых (п. 2.3); пени – 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2); подсудность рассмотрения споров - г. Саратов (п. 5.2). 10.06.2024 заимодавец перечислил сумму займа, что заемщик обязательство по возврату не исполнил. 04.12.2024 ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оставленная без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании основной задолженности - 1 230 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по 25.04.2025 в размере 158 254,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 786,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.,

Представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать проценты за период с 11.06.2024 по 24.04.2025 в размере 170 620,39 руб.

Ответчик отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание основание, требования иска, суд определил следующие нормы законов, подлежащие применению для разрешения настоящего спора.

Заключенный договор № 1 от 06.06.2024, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно условия договора истец обязан был перечислить, а ответчик принять и возвратить с учетом начисленных процентов (п. 1.1, 2.2, 2.3).

Перечисленные нормы законов и обстоятельства, указанные в иске и отзыве позволили суду сформулировать юридически значимые обстоятельства: исполнил ли займодавец обязательство по перечислению денежных средств; исполнил ли заемщик обязательство по возврату; в чем заключалось нарушенное право истца и было ли восстановлено до удаление суда в совещательную комнату.

В соответствии с распределенным бременем доказывания истцу надлежало доказать относимыми и допустимыми доказательствами приведенный перечень юридически значимых обстоятельств, ответчику опровергнуть. 

Истец приложил к иску следующие доказательства: договор займа № 1 от 06.06.2024; платежное поручение № 1347 от 10.06.2025 о перечислении ответчику 1 263 000,00 руб.; претензия №495 от 04.12.2024  с требованием оплатить задолженность; договор на оказание юридических услуг №78/03-25 от 28.03.2025 между ООО «Рэхн» (заказчик) и ООО «Эксперт-Консалтинг» (исполнитель): предмет – услуги по юридическому сопровождению взыскания задолженности с ООО «Богачево» (п. 1.1); до рассмотрения дела по существу (п.1.2); 65 000 руб. (п. 3.2); платежные поручения по оплате юридических услуг №1113 от 14.05.2025 - 32500 руб., №683 от 31.03.2025 - 32500 руб.

Ответчик отзыв не представил.

Сопоставив доказательства с юридически значимыми обстоятельствами и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает установленными следующие факты:

- займодавец выполнил свое обязательство и перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением. Ответчик займ не вернул, задолженность составляет 1 230 000,00 руб., что является нарушением п. п. 1.1, 2.2, 2.3 договора и ст. 810 ГК РФ.

Представленный истцом расчет проверен и признан верным.

Исходя из вышеизложенного с ООО «БОГАЧЕВО» в пользу ООО «РЭХН» следует взыскать задолженность по договору займа № 1 от 06.06.2024 - 1 230 000, 00 руб.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 11.06.2024 по 24.04.2025 в размере 170 620,39 руб.

Из положений частей 2, 3 статьи 809 ГК РФ следует, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых и, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате займа  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

Представленный истцом расчет судом признан верным.

Принимая во внимание ст. 809 ГК РФ с ООО «БОГАЧЕВО» в пользу ООО «РЭХН» следует взыскать проценты за период с 11.06.2024 по 24.04.2025 в размере 170 620,39 руб.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - 65 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ). Суд, в отсутствие возражений, считает, что стоимость услуг по представлению интересов в данном деле составляет 65 000 руб., что в полной мере отвечает критериям разумности, с учетом степени сложности настоящего дела, объема представленных документов. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 66 786 руб. (платежное поручение № 769 от 08.04.2025).

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 66 786 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «БОГАЧЕВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва) в пользу ООО «РЭХН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, город Саратов)  задолженность по договору займа № 1 от 06.06.2024 в размере 1 230 000 руб., проценты за период с 11.06.2024 по 24.04.2025 в размере 170 620,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 786 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья                                                                                        В.Е. Бондаренко