Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-525/2019

г. Чита

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нойберт»  и конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу № А19-525/2019

по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Нойберт» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой»,

по делу о признании закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664031, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входят: председательствующий  судья Н. А. Корзова, судьи К. Н. Даровских, О. В. Монакова.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Желтоухова Е.В.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» несостоятельным (банкротом).  Делу присвоен № А19-525/2019.

Публичное акционерное общество «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ЗАО «Иркутсклесстрой» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен № А19- 6943/2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2019 дела № А19- 525/2019, № А19-6943/2019 объединены в одно производство с присвоением  № А19-525/2019.

Заявление ПАО «Иркутскэнерго» принято как заявление о вступлении в дело №А19- 525/2019 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Иркутсклесстрой».

В судебном заседании суда первой инстанции по делу № А19-525/2019, состоявшемся 06.06.2019, прекращено производство по заявлению ФИО3 о признании ЗАО «Иркутсклесстрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019 ЗАО «Иркутсклесстрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО «Иркутсклесстрой» открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закона о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Требование Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Иркутсклесстрой».

Общество с ограниченной ответственностью «Нойберт» 02.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Иркутсклесстрой» в размере 14 896 429,73 рублей, из которых 14 836 429,73 рублей – убытки, 60 000 рублей  – судебные расходы.

Определением суда от 12.11.2019 требование ООО «Нойберт» в размере 14 836 429,73 руб. - убытки, 60 000 руб. – судебные расходы включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Иркутсклесстрой».

Общество с ограниченной ответственностью «Нойберт» и конкурсный управляющий должника ФИО2, не согласившись с определением суда, обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Общество с ограниченной ответственностью «Нойберт» в апелляционной жалобе ссылается на то, что денежное требование ООО «Нойберт» основано на договоре долевого участия строительства жилого дома блок-секции № 4 по адресу: 

<

...>, поэтому по правилам пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве оно подлежит включению в третью очередь реестра требования кредиторов ЗАО «Иркутсклесстрой»,  просит определение суда отменить.

Конкурсный управляющий ФИО2 в апелляционной жалобе ссылается на то, что 8 079 788 руб. убытков в виде стоимости неполученных доходов по арендной плате за снесенные нежилые здания в отношении ООО «Нойберт» являются упущенной выгодой. Конкурсный управляющий должника полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о включении всей суммы убытков в размере 14 896 429,73 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Иркутсклесстрой». В четвертую очередь реестра требований кредиторов должны были быть отнесены только 619 522,73 руб. - убытков в виде денежных средств, внесенных за аренду земельного участка, переданного ответчику по договору субаренды от 09.11.201, 5 486 937 руб. - убытков в виде стоимости снесенных нежилых зданий, что является суммой основной задолженности, а 8 079 788 руб. убытков в виде стоимости неполученных доходов по арендной плате за снесенные нежилые здания, являющиеся упущенной выгодой, должны были быть учтены отдельно в реестре требований кредиторов и быть удовлетворены после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Конкурсный управляющий ФИО2 просит определение суда отменить в части включения в четвертую очередь суммы упущенной выгоды в размере 8 079 788 руб.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 возражает по доводам жалобы кредитора, ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении суммы убытков, присужденных ООО «Нойберт», в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Иркутсклесстрой».

От ООО «Нойберт» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о признании ЗАО «Иркутсклесстрой» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 167 от 14.09.2019.

Требование ООО «Нойберт» подано в Арбитражный суд Иркутской области 02.10.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции канцелярии суда, т.е. в пределах установленного срока на предъявление требований.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2018 по делу № А19-26587/2017 расторгнут договор № Н-2 от 04.06.2011 на инвестирование долевого участия строительства жилого дома блок-секция № 4 по адресу: 

<

...>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Нойберт» и закрытым акционерным обществом «Иркутсклесстрой». С ЗАО «Иркутсклесстрой» в пользу ООО «Нойберт» взысканы 619 522,73 рублей  убытков (представляющих собой вклад истца, внесенный в товарищество путем уплаты арендных платежей за выделенный для строительства земельный участок), 8 079 788 рублей – упущенной выгоды (в виде стоимости неполученных доходов по арендной плате за снесенные нежилые здания); 60 000 рублей – судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы по делу, а всего -  14 896 429,70 рублей.

На основании решения Арбитражным судом Иркутской области 20.12.2018 выдан исполнительный лист ФС № 028593509.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ЗАО «Иркутсклесстрой» задолженности перед ООО «Нойберт» в размере 14 896 429,70 рублей, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2018 по делу № А19-26587/2017, а потому не подлежали  повторной оценке судом при рассмотрении требования в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что требование ООО «Нойберт» в размере 14 836 429,73 руб. - убытки, 60 000 руб. – судебные расходы, является обоснованным и подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Иркутсклесстрой».

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные  выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В деле о банкротстве ЗАО «Иркутсклесстрой» применяются правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве  (банкротство застройщика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1)         в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2)         во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3)         в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом указанного подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 указанного Федерального закона;

4)         в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Следовательно, из буквального толкования данной статьи Закона о банкротстве следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению  денежные требования граждан - участников строительства по возмещению убытков. Однако, заявитель по настоящему спору гражданином не является, поэтому его требования, основанные на договоре долевого участия правомерно расценены судом первой инстанции в качестве требований четвертой очереди (требования иных кредиторов).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы  ООО «Нойберт» подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего об отсутствии определения подочереди не основаны на положениях Закона о банкротстве.

Пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве, предусматривающий, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, является правовой нормой непосредственного применения, не требующей  отдельной расшифровки в судебном акте.

Исходя из системного толкования положений статей 71, 100, 134, 137, 184.10. 201.9 Закона о банкротстве, суд, рассматривающий дело о банкротстве, определяет очередность удовлетворения требований кредиторов. Очередность определена судом правильно.

Лицом, ответственным за ведение реестра требований и соблюдения порядка учета требований кредиторов, в том числе предусмотренного пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, является конкурсный управляющий, который обязан руководствоваться  положениями  Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2007 № 345 (далее – Правила ведения реестра требований кредиторов).

В силу пункта 3 Правил ведения реестра требований кредиторов реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

В третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства.

В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей.

При таких обстоятельствах какого-либо противоречия в обжалуемом судебном акте не содержится, а вопросы исполнения определения суда и правильного применения нормы прямого действия Закона о банкротстве относятся к компетенции конкурсного управляющего, являющегося специальным субъектом – профессионалом в правоотношениях, вытекающих из законодательства о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу № А19-525/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                               Е.В. Желтоухов

 

О.В. Монакова