Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22366/2019

23 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (адрес: 117997, Москва, улица Пятницкая, 12, стр. 2, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Лидер" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7, лит. А, офис 611, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 70 978 руб. 86 коп. ущерба в порядке суброгации с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ЗАО «УК «Лидер» о взыскании 70 978 руб. 86 коп. ущерба в порядке суброгации с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда по полной уплаты взысканной суммы.

Решением в виде резолютивной части от 25.04.2019 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

06.05.2018 произошел залив кв. 72, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская д. 8 к. 1, водой из-за смещения трубки гребенки системы отопления в вышерасположенной квартире № 82, которая принадлежит ответчику.

Квартира № 72 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества физических лиц, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 (полис КМ696867 от 20.03.2018).

В результате залива пострадали подвесной потолок, обои, дверные проемы в коридоре, кухне и комнате в квартире № 72. Данный факт подтверждается Актом от 07.05.2018, составленным уполномоченными сотрудниками ЗАО «УК «Лидер».

Устранение повреждений, полученных в результате залива квартиры № 72, составило 70 978 руб. 86 коп. Согласно условиям договора страхования – полис КМ696867 от 20.03.2018 – вышеуказанное событие является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления.

СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства и возместило страхователю сумму в размере 70 978 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением.

По мнению СПАО «Ингосстрах», причиной залива квартиры № 72 явилось некачественное проведение работ сотрудниками ООО «УК «Лидер»; неправомерные действия ответственных лиц, в нарушение действующего законодательства не предпринявших необходимых и достаточных действий по предотвращению протечки, содержанию принадлежащего ответчику имущества, находятся в прямой причинной связи с причиненным страхователю в результате протечки ущербом.

В отзыве на иск ответчик указал, что вина ответчика в причинении ущерба не доказана, наличие оснований для взыскания заявленной суммы не подтверждено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу статьи 965 данного Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений к обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 16 статьи 161 данного Кодекса лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу положений указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 210 названного Кодекса, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В нарушение положений указанных норм истец не доказал, что ответчик является лицом, причинившим вред истцу в заявленном размере. 

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что согласно сведениям, полученным с официального сайта раскрытия информации, а также протоколу от 21.08.2017 общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская, д. 8 корп. 1, стр. 1, ЗАО «УК «Лидер» не является организацией, управляющей данным многоквартирным домом.

Приведенные в исковом заявлении доводы не свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях условий договора на управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг и оснований для взыскания убытков с ответчика.

Также в материалы дела не представлено доказательств принадлежности квартиры № 82 ответчику, о чем указано в исковом заявлении.

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба не доказана, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на него ответственности за причинение убытков; доказательств виновных действий ЗАО «УК «Лидер», причинно-следственной связи между такими действиями и наступившим вредом истцом не представлено, оснований для возмещения ответчиком заявленной суммы материального ущерба не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования к ответчику обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, суд отказывает в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                        Раннева Ю.А.