Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-67235/2023

Дело № А40-96862/23

г. Москва

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В. Р., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Особое конструкторское бюро Московского энергетического института»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2023

по делу № А40-96862/23

по иску Международной ассоциации участников космической деятельности (ОГРН 

<

***>, 107996, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Особое конструкторское бюро Московского энергетического института» (ОГРН 

<

***>, 111250, 

<

...>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: к/у ФИО2 на основании решения от 19.01.2023 по делу №А40-228818/22;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Международная ассоциация участников космической деятельности с исковым заявлением к Акционерному обществу «Особое конструкторское бюро Московского энергетического института» о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 900 000 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений размера заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 по делу № А40-96862/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу № А40-228818/2022 Международная ассоциация участников космической деятельности (МАКД) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

В соответствии с уставом МАКД, учредительным договором и протоколом общего собрания учредителей от 12.09.2005 определен размер членских взносов каждого участника в размере 180 000 руб. в год. Указанная сумма подлежит уплате ежегодно до 30 апреля.

Ответчик являлся членом организации, что подтверждается протоколом № 12 от 30.06.2014, приложением № 1 к протоколу № 12 годового общего собрания членов МАКД от 30.06.2014.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в Законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В п.2 ст.26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации. Таким образом, добровольно вступив в члены саморегулируемой организации, юридическое лицо, помимо всего прочего, возлагает на себя ряд обязанностей, в частности, обязанность по оплате членских и целевых взносов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с данными выписки из лицевого счета должника №40703810000060020157, открытого в Банке «ВТБ» (ПАО) за период с 20.10.2019 по 21.02.202: платежей в счет уплаты членских взносов за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 гг. не поступало, в связи с чем сумма долга составляет 900 000 руб.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Поскольку претензионные требования не были исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, установив, что срок исковой давности не был пропущен.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы 28.04.2023 (Загружено в Мой арбитр 28.04.2023 10:32 МСК) соответственно требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2019 год предъявлено за пределами срока исковой давности.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2019 год в размере 180 000 руб., не подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен в связи с введением конкурсного производства в отношении Ассоциации основан на ошибочном понимании положений законодательства, поскольку само по себе возбуждение процедуры банкротства не прерывает и не продляет срок исковой давности.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, апелляционный суд  приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов подлежит удовлетворению частично, в размере 720 000 руб. за 2020, 2021, 2022 гг.

Вопреки не верному толкованию со стороны апеллянта, вступление в членство Ассоциации утверждается и получает законную силу с факта внесения членских взносов, поскольку уплата данных денежных средств производится только как следствие наличия членства в Ассоциации, поскольку, первостепенным является подача и принятия заявления о принятии в члены Ассоциации.

Заявителем не представлены сведения о направлении и получении истцом заявления о выходе из состава участников члена Ассоциации в оспариваемый период, как основание для прекращения начисления членских взносов, что является правом стороны.

Вместе с тем, данным правом ответчик не воспользовался, обратного не доказал.

Таким образом, именно в период, с даты принятия ответчика в члены Ассоциации на ответчика распространялось обязанность оплачивать членские взносы и иные обязательные для членов Ассоциации платежи.

Довод ответчика о невыполнении истцом встречных обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обязанность по их уплате для Общества закреплена в законе о СРО, в Уставе и решениях Ассоциации.

В соответствии со статьей 12 Закона №315-ФЗ, обязанность по уплате членских взносов обусловлена фактом членства Общества в организации, а не фактом осуществления или неосуществления деятельности. Ответчик в период, за который предъявлены ко взысканию взносы, являлся членом Ассоциации.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 269, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2023 по делу №А40-96862/23 изменить.

Взыскать с Акционерного общества «Особое конструкторское бюро Московского энергетического института» в пользу Международной ассоциации участников космической деятельности задолженность по уплате членских взносов в размере 720 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Особое конструкторское бюро Московского энергетического института» в доход Федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 16 800 руб.

Взыскать с Международной ассоциации участников космической деятельности в доход Федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 200 руб.

Взыскать с Международной ассоциации участников космической деятельности в пользу Акционерного общества «Особое конструкторское бюро Московского энергетического института» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 600 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             Е. А. Сазонова

 

Судьи:                                                                                                         В. Р. Валиев

 

                                                                                                                      Е.Н. Янина