АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2926/2022

24 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2926/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВОПЫШМИНСКОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию СТОЛОВАЯ № 41 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 561 132 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 19.01.2022г., ФИО2, доверенность от 21.03.2022г.;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.02.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицами, явившимися в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

ООО «НОВОПЫШМИНСКОЕ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЕМУП СТОЛОВАЯ № 41 о взыскании 2 561 132 руб. 77 коп. задолженности по договорам поставки №48 от 06.09.2021г., №49 от 08.09.2021г., №50 от 08.09.2021г., №51 от 13.09.2021г., №52 от 13.09.2021г., №53 от 16.09.2021г., №54 от 22.09.2021г., №55 от 22.09.2021г., №56 от 27.09.2021г., №57 от 27.09.2021г., №58 от 01.10.2021г., №59 от 04.10.2021г., №60 от 06.10.2021г., №61 от 06.10.2021г., №62 от 11.10.2021г., №63 от 11.10.2021г., №64 от 13.10.2021г., №65 от 18.10.2021г., №66 от 20.10.2021г., №67 от 20.10.2021г., №68 от 25.10.2021г., №69 от 25.10.2021г., №70 от 27.10.2021г., в том числе 2 260 880 руб. 50 коп. долга по оплате за поставленный товар и 300 252 руб. 27 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 24.12.2021г.

Ответчик представил отзыв. Заявил возражения только в части взыскания пени. Ссылается на наличие оснований для освобождения от ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец уменьшил сумму долга до 1 760 880 руб. 50 коп.

Уменьшение иска принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил дополнительный отзыв. Указывает, что в п. 8.3. договоров установлено ограничение размера подлежащих взысканию пени: не более 10 % от суммы просроченной задолженности. Согласно контррасчету ответчика сумма пени не может превышать 174 860 руб. 24 коп.

Истец представил возражения на отзыв.

Истцом заявлено об уменьшении пени до 225 102 руб. 66 коп. по состоянию на 12.04.2022г. Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву. Ссылается на введение моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., что исключает возможность начисления пени в указанный период.

Истец пояснил, что по состоянию на 31.03.2022г. с учетом ограничения, установленного п. 8.3. договоров, сумма пени также составит 225 102 руб. 66 коп. Представил соответствующий расчет. Уточнил, что просит взыскать пени в размере 225 102 руб. 66 коп., начисленные по состоянию на 31.03.2022г.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий заключенных между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договоров поставки №48 от 06.09.2021г., №49 от 08.09.2021г., №50 от 08.09.2021г., №51 от 13.09.2021г., №52 от 13.09.2021г., №53 от 16.09.2021г., №54 от 22.09.2021г., №55 от 22.09.2021г., №56 от 27.09.2021г., №57 от 27.09.2021г., №58 от 01.10.2021г., №59 от 04.10.2021г., №60 от 06.10.2021г., №61 от 06.10.2021г., №62 от 11.10.2021г., №63 от 11.10.2021г., №64 от 13.10.2021г., №65 от 18.10.2021г., №66 от 20.10.2021г., №67 от 20.10.2021г., №68 от 25.10.2021г., №69 от 25.10.2021г., №70 от 27.10.2021г. в период с 30.08.2021г. по 03.11.2021г. по товарным накладным истцом ответчику поставлен товар (молочная и мясная продукция) на общую сумму 2 260 880 руб. 50 коп., что ответчиком не оспаривается (ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

Как указывает истец, полученный товар в полном объеме ответчиком не оплачен, сумма долга по оплате по состоянию на 03.03.2022г. составляет 1 760 880 руб. 50 коп.

Ответчик возражений по сумме долга не заявил, доказательств оплаты товара, погашения долга суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах сумма долга в размере 1 760 880 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, п.п. 1,2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.3. всех перечисленных договоров за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,1 % от суммы полученной, но неоплаченной в установленный договором срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате продукции истцом на основании п. 8.3. договора начислены пени за период с 13.09.2021г. по 31.03.2022г. в размере 225 102 руб. 66 коп. (с учетом ограничения, установленного п. 8.3. договора, не более 10 % от суммы просроченной задолженности.

Ответчик возражает против начисления и взыскания пени. Ссылается на ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что является муниципальным унитарным предприятием, цель создания которого решение социальных задач в сфере общественного питания; основным видом деятельности ответчика является оказание услуг по организации питания обучающихся школ города Екатеринбурга; деятельность ответчика относится к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 434); в период с 06.04.2020г. по декабрь 2020 года учащиеся школ в г. Екатеринбурге переведены на дистанционный формат обучения, учебные заведения не посещали, деятельность ответчика в указанный период была приостановлены, что повлекло за собой невозможность исполнения обязательств по оплате товара надлежащим образом; иных доходов, помимо доходов от основного вида деятельности, ответчик не имеет; наценки на продукцию у ответчика подлежат государственному регулированию, в силу чего ответчик не имеет возможности в полной мере влиять на формирование своей прибыли; в 2021году поставщиком неоднократно повышались цены на продукты питания, в то время как расценки в контрактах на организацию школьного питания оставались неизменными. Дополнительно указывает, что в связи с введением моратория (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497) пени не подлежат начислению.

Доводы ответчика суд отклоняет.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020г. (ответ на вопрос № 7), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Ответчиком, ссылающимся на наличие внешних, объективных обстоятельств, не представлено доказательств наличия вышеуказанной совокупности (ст. 65 АПК РФ). Судом таковой не установлено.

Суд хотел бы обратить внимание ответчика, что договоры поставки заключены им в сентябре-октябре 2021 года, когда режим повышенной готовности в Российской Федерации, а также негативные последствия распространения новой коронавирусной инфекции существовали уже более года, однако данное обстоятельство не воспрепятствовало заключению договоров поставки и установлению в них сроков платежей и санкции за их несоблюдение с учетом имеющихся реалий, принятию поставленного товара, но должно, по мнению ответчика, освободить его от ответственности за неисполнение договорных обязательств. На момент заключения договоров обучение в школах г. Екатеринбурга осуществлялось очно. 

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020г. N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. N 434.

Ответчик является лицом, на которое распространяются положения указанного постановления.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ответ на вопрос № 10 Обзора).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020г. N 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен на 3 месяца (по 07.01.2021г.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022г.

Однако, истец просит взыскать неустойку, начисленную за период с 13.09.2021г. по 31.03.2022г., т.е. за период, не подпадающий под действие ни одного из указанных мораториев. 

Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, реально препятствующих исполнению договора (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства. 

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме того суд учел, что за период неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара пени составляет большую сумму, чем заявлено истцом, однако истец руководствовался условиями п. 8.3. договора, содержащего ограничение размера пени, которые могут быть взысканы с покупателя. 

С учетом всего изложенного требование о взыскании пени суд удовлетворяет в заявленном размере на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия СТОЛОВАЯ № 41 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОПЫШМИНСКОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 985 983 руб. 16 коп., в том числе 1 760 880 руб. 50 коп. долга и 225 102 руб. 66 коп. пени.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия СТОЛОВАЯ № 41 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОПЫШМИНСКОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35 430 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВОПЫШМИНСКОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 376 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.01.2022г. № 103. Платежное поручение остается в материалах дела. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                      С.Ю. Григорьева