Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4/2021

04 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания»

на решение от 11 декабря 2020 года

по делу № А73-23234/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевой клинический центр онкологии» министерства здравоохранения Хабаровского края 

о признании решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов незаконными, о понуждении принять оборудование

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевой клинический центр онкологии» министерства здравоохранения Хабаровского края, в котором просит признать незаконными решения ответчика от 21 ноября 2019 года об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 13 июня 2019 года № 195/2019 и № 196/2019; обязать ответчика принять оборудование, поставленное по данным контрактам.

Решением суда от 11 декабря 2020 года в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указано неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Характеристика поставленного истцом оборудования как оборудования с улучшенными характеристиками не исключает его соответствие техническому заданию.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве ответчик заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Судебное разбирательство судом откладывалось.

После отложения представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика поддержал позицию ответчика по делу.

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

13 июня 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 195/2019, из которого у поставщика возникло обязательство поставить заказчику аппарат искусственной вентиляции легких (32.50.21.122) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору № 195/2019), и оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилами эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствие с требованиями технической и эксплуатирующей документации производителя (изготовителя).

Заказчик обязался в порядке и сроки, установленные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. 

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (Приложение № 1 к договору), технические показатели – технической частью (Приложение № 2 к договору).

Цена договора составила 4 804 642, 80 рублей и включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 5.1 договора поставщик обязался поставить оборудование в течение ста дней с момента заключения договора с учетом сроков приемки и оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и включает в себя следующее: а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации и технической части; б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями договора; в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования; г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудования: регистрационных удостоверений, документа, выданного уполномоченными органами (организациями), подтверждающего соответствие оборудования, если таковой предусмотрен постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 года № 982 или техническим регламентом; д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке; е) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования. 

По факту приемки оборудования стороны подписывают акт приема-передачи оборудования (Приложение № 3 к договору).

13 июня 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 196/2019,  из которого у поставщика возникло обязательство поставить заказчику аппарат искусственной вентиляции легких (32.50.21.122) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), и оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования.

Заказчик обязался в порядке и сроки, установленные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. 

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (Приложение № 1 к договору), технические показатели – технической частью (Приложение № 2 к договору).

Цена договора составила 22 333 338, 72 рублей и включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора поставщик обязался поставить оборудование в течение ста дней с момента заключения договора с учетом сроков приемки и оказания услуг. Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и включает в себя следующее: а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации и технической части; б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями договора; в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования; г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудования: регистрационных удостоверений, документа, выданного уполномоченными органами (организациями), подтверждающего 8 соответствие оборудования, если таковой предусмотрен постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 года № 982 или техническим регламентом; д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке; е) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования. 

По факту приемки оборудования стороны подписывают акт приема-передачи оборудования (Приложение № 3 к договору). 

При вводе поставленных истцом на основании указанных договоров аппаратов искусственной вентиляции легких в эксплуатацию заказчиком установлено несоответствие оборудования требованиям Технической части договоров.

О выявленных несоответствиях ответчик уведомил истца письмом от 29 октября 2019 года № 1623.

6 ноября 2019 года в ходе приемки оборудования и проверки поставленного оборудования установлено несоответствие оборудования Технической части договоров, в присутствии представителя поставщика составлены акты от 6 ноября 2019 года о несоответствии оборудования условиям договоров. 

Письмом от 8 ноября 2019 года № 1694 заказчик  предложил поставщику устранить указанные выявленные несоответствия  в течение семи рабочих дней с момента получения настоящего письма. 

Письмами от 15 ноября 2019 года  № 281-МК, № 282-МК поставщик, дав объяснения по каждому пункту замечаний, просил заказчика принять поставленное оборудование.

13 ноября 2019 года поставщик  направил заказчику предусмотренную договорами документацию для принятия оборудования, а именно универсальный передаточный документ от 14 октября 2019 года № Мн191000013, копию регистрационного удостоверения от 5 декабря 2019 года № РЗН 2016/4956, гарантийный талон, копию декларации соответствия от 22 мая 2017 года № РОСС SE.МП18.Д00996, акт приема передачи и акт ввода в эксплуатацию. 

19 ноября 2019 года заказчиком заявлен отказ от подписания представленных поставщиком документов.

21 ноября 2019 года заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения договоров № 195/2019 и № 196/2019. 

Поставщик оспорил односторонние отказы заказчика от договоров в судебном порядке по мотиву отсутствия правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договоров и принятия товара.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае существенного нарушения договора поставки одной из сторон допускается односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона  от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации  для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В силу части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к поставляемому товару или представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика. 

Недостатки, выявленные заказчиком при приемке поставленного истцом оборудования, представляют собой следующее несоответствие оборудования требованиям Технической части контракта.

У поставленного оборудования отсутствует поворотно-нажимной переключатель для перемещения по меню аппарата, подтверждения выбора и корректировки выбранных параметров, - требование пункта 2.4 технического задания; адаптивная поддерживающая ИВЛ - требование пункта 9.9 технического задания; автоматическая компенсация сопротивления, возникающего в трахеальной трубке с выбором типа трубки - требование пункта 10 технического задания; периодическое дозированное увеличение подаваемого объема в одном или нескольких последовательных циклах искусственной вентиляции легких - требование пункта 11 технического задания; возможность проведения маневра раскрытия легких постоянно высоким давлением - требование пункта 12 технического задания; мониторирование насыщения крови кислородом (SpCb) - требование пункта 13 технического задания; функция определения отрицательного давления на вдохе - требование пункта 28.16 технического задания; отображение дыхательных циклов пациента в виде изменяющейся картины легких в режиме реального времени - требование пункта 29.7 технического задания; система тревожной сигнализации с условиями срабатывания «высокий Vte» - требование пункта 31 технического задания; изменение формы и цвета, при изменении податливости легочной ткани и сопротивление дыхательных путей, и при появлении у пациента спонтанного дыхания - требование пункта 33 технического задания; визуализация на экране в графическом виде степени респираторной поддержки пациента и его готовность к «отучению» от ИВЛ - требование пункта 34 технического задания. 

Кроме того, недопоставлены дыхательные контуры, съемный автоклавируемый клапан выдоха. 

Согласно пункту 19 технического задания оборудование должно было иметь показатель «Регулирование положительного давления в конце выдоха PEEP» в диапазоне не менее 0 - 40 см вод. ст., между тем, поставленное оборудование имеет диапазон 1-50 см вод. ст. 

Кроме того, верхняя граница значения диапазона должна составлять 80 % от максимальной скорости потока на вдохе, между тем, у поставленных аппаратов искусственной вентиляции легких верхняя граница составляет до 70 %.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по данному делу, поставленное истцом оборудование не соответствует требованиям, предусмотренным в технических заданиях к договорам. 

В частности, аппарат искусственной вентиляции легких с принадлежностями Servo Ventilator не соответствует техническим характеристикам пунктов 2.4, 9, 11, 13, 28.9 Технического задания, в том числе отсутствует поворотно-нажимной переключатель; реализован дополнительный режим вентиляции NAVA, что является улучшающей потребительской характеристикой; мониторирование насыщения крови кислородом (SрО2) и концентрации углекислым газом невозможно без установки модуля расширения. 

Аппарат искусственной вентиляции легких Servo Ventilator в исполнении Servo-air также не соответствует техническому заданию, а именно отсутствует поворотно-нажимной переключатель; длительность работы от аккумулятора составляет 2 часа; отсутствует слот для подключения модуля капнометрии для мониторирования насыщения крови кислородом (SpО2) и концентрации углекислым газом.

Не оспаривая установленные несоответствия, истец мотивировал свое несогласие с односторонним отказом ответчика от договоров тем, что показатели поставленного им оборудования превышают по своим характеристикам заявленные ответчиком требования к нему в технических заданиях. Реализованный в предъявленных к поставке истцом аппаратах ИВЛ способ управления является по многим причинам наиболее прогрессивным и эргономичным по сравнению с исключительно механическим переключателем. Представленные истцом аппараты полностью соответствуют требованиям технического задания, являются инновационными аппаратами экспертного класса и, обладая одними из лучших клинических характеристик, превосходят требования технического задания по большинству пунктов. 

Данный довод истца обоснованно не принят  судом во внимание.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. 

Согласно частям 1, 2 статьи 34, статье 54 Закона о контрактной системе лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с потребностями заказчика, условиями муниципального контракта, в том числе с условием о предмете договора поставки. 

Подав заявку на участие в аукционе, истец выразил свое согласие исполнить обязательство по поставке и установке именно того оборудования, которое предусмотрено условиями договоров. 

Несоответствие поставленного истцом оборудования требованиям технического задания договоров подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе заключением судебной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе. 

В силу части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. 

В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. 

Таким образом, при намерении поставить оборудование с улучшенными техническими характеристиками, истец обязан  был обратиться к заказчику с предложением о внесении в договоры соответствующих изменений.

Доказательств, подтверждающих уведомление истцом ответчика о своем намерении поставить  оборудование с улучшенными техническими характеристиками и получения на то согласия последнего, суду не представлено.

Изменения в договоры в установленном законом порядке не вносились.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии поставленного оборудования требованиям договоров поставки, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о правомерности решений ответчика об отказе от приемки оборудования и об отказе от исполнения договоров.

 Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 декабря 2020 года по делу № А73-23234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.А. Усенко