АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1520/2017

г. Салехард

04 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергоавтоматика" (ИНН 5610138506, ОГРН 1115658008740) к  акционерному обществу "Акционерная компания Специализированное управление строительства-19" (ИНН 8903003536, ОГРН 1028900578200) о взыскании 522 374 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2017 № 31/01-17;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газэнергоавтоматика" (далее – ООО "Газэнергоавтоматика"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Акционерная компания Специализированное управление строительства-19" (далее – АО  "АК СУС-19"; Ответчик) о взыскании 522 374 рублей 11 копеек, в том числе 363 719,74 рублей задолженности по Договору субподряда № 03-14/С/154/УМ от 20.03.2014 г. и 158 654,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 15.03.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 16.03.2017 г. до даты вынесения решения по существу спора и с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга. Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных издержек в сумме 39 786 рублей 54 копеек, в том числе 39 550 рублей расходов на оплату юридических услуг на представление интересов в судеб первой инстанции и 236, 54 рублей почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не оспаривая факт наличия задолженности по Договору субподряда № 03-14/С/154/УМ от 20.03.2014 г., не согласился с порядком начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представив свой контрарасчет за период с 10.12.2016 по 15.03.2017 в сумме 9 569, 33 рублей, а также заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек.

В представленном в суд ходатайстве Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя Ответчика, по представленным доказательствам. 

В судебном заседании представитель Истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Как следует из материалов дела, 20.03.2014 г. между ООО "Газэнергоавтоматика" (Субподрядчик) и АО  "АК СУС-19" (Подрядчик) был заключен договор субподряда № 03-14/С/154/УМ (далее - Договор № 03-14) на выполнение работ по строительству Объектов, расположенных на Стройке: «Обустройство ачимовских отложений Уренгойского месторождения Самбургского лицензионного участка на период ОПЭ».

В соответствии с п. 4.1.2 Договора № 03-14 оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком в течение 75 календарных дней на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Работы по Договору 03-14 были выполнены Истцом и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.07.2014 г., № 2 от 31.08.2014 г., № 1 от 30.09.2014 г., № 1 от 30.11.2014 г., № 1 от 31.12.2014 г., № 1 от 28.02.2015 г., № 1 от 30.04.2015 г., № 1 от 31.05.2015 г., № 1 от 30.06.2015 г., № 1 от 31.07.2015 г., № 1 от 30.05.2016 г.

Однако Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, оплачивая выполненные работы с задержкой платежей. На дату подачи иска задолженность по оплате выполненных Истцом работ по акту № 1 от 30.05.2016 г. составила 363 719,74 руб.

Как указывается Истцом, 19.08.2016 г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 19/08-16 о погашении задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда, включая Договор № 03-14. 21.10.2016 г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 21/10-16 о погашении задолженности по договорам субподряда, включая Договор № 03-14. 10.11.2016 г. в адрес Ответчика была направлена повторная претензия № 10/11-16, что подтверждается описью документов № 10-2/11-16 от 10.11.2016 г., почтовой накладной на отправку экспресс-почты, информацией о состоянии доставки, товарным и кассовым чеками от 11.11.2016 г.

18.11.2016 г. между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение № 1 о порядках и сроке погашения задолженности по договорам субподряда, заключенным в 2014-2015 гг., в т.ч. по Договору № 03-14 в размере 927 707,35 руб.

Однако порядок и сроки погашения задолженности, определенные в п. 2 Соглашения № 1 от 18.11.2016г. были вновь нарушены Ответчиком. 15.02.2017 г. и 15.03.2017 г. денежные средства в предусмотренном Соглашении размере от Ответчика не поступили.

21.02.2017г. на электронную почту Ответчика Истцом была вновь направлена претензия № 21/02-17, в которой Ответчику было сообщено о том, что в связи с непоступлением от Ответчика 15.02.2017г. очередного платежа Истец обратится в арбитражный суд для взыскания задолженности в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее, а другая сторона обязуется принять и оплатить результат работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Выполненные работы, переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга в сумме 363 719 рублей 74 копеек обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 654 рублей 37 копеек за период с 16.10.2014 по 15.03.2017.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Доводы Ответчика о применении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента заключения Соглашения о порядке и сроках погашения задолженности, то есть с 18 ноября 2016 года, суд считает подлежащим отклонению, поскольку обязательства по указанному соглашению Ответчиком нарушены.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения № 1 от 18.11.2016, в случае нарушения сроков оплаты, установленных в пункте 2 настоящего соглашения, Сторона 2 (АО  "АК СУС-19") обязана уплатить Стороне 1 (ООО "Газэнергоавтоматика") в соответствии с условиями договоров (п. 14.8 Договоров) и ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 14.8 Договора № 03-14, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в Статье 4 Договора, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, вследствие чего предъявленные к взысканию проценты подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На день вынесения решения (26.04.2017) сумма процентов, подлежащих взысканию с Ответчика, составляет 162 762 рубля 41 копейку.

Поскольку доказательств исполнения обязательства на день вынесения судебного акта не представлено, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В подтверждение судебных издержек Истцом представлены: Договор оказания юридических услуг от 09.03.2017, заключенный с ФИО2, платежные поручения № 335 от 17.03.2017 на сумму 35 000 руб. и № 338 от 17.03.2017 на сумму 4 550 руб., почтовые квитанции от 17.03.2017 г. на общую сумму 242, 44 рублей.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016  разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Возражения Ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не подкреплены соответствующим доказательствами.

Заявленные истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, в связи с чем, предъявленные к возмещению судебные издержки в сумме 39 786 рублей 54 копеек подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Акционерная компания Специализированное управление строительства-19" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.09.2002, адрес: 629730 АО Ямало-Ненецкий, 

<

...> копр. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергоавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.03.2011; 460006 

<

...>) 363 719 рублей 74 копейки задолженности по договору субподряда от 20.03.2014 № 03/14С/154/УМ, 162 762 рубля 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.04.2017, 39 786 рублей 54 копейки судебных издержек и 13 447 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 579 715 рублей 69 копеек. 

Взыскать с акционерного общества "Акционерная компания Специализированное управление строительства-19" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергоавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 363 719 рублей 74 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 27.04.2017 до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга. 

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

С.В. Соколов