ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-13625/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  27.03.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2024 по делу № А68-13625/2023 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городские Коммунальные Системы» (Тульская обл., г. Узловая, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» (Тульская обл., г. Узловая, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 735 557 руб. 55 коп., неустойки в размере 162 983 руб. 75 коп. по состоянию на 14.09.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городские Коммунальные Системы» (далее – истец, ООО «ГКС») обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу                 с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» (далее – ответчик, ООО «РГК») с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере                735 557 руб. 55 коп., неустойки в размере 162 983 руб. 75 коп. по состоянию на 14.09.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2024 исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 735 557 руб. 55 коп., неустойка в размере                           129 085 руб. 69 коп., неустойка, рассчитанная на сумму задолженности согласно пункта 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении                           и водоотведении» с 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 70-74).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не учтено то обстоятельство, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении в связи с необходимостью подготовки к отопительному сезону. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (л.д. 81-82).

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 между истцом (предприятием) и ответчиком (абонентом) заключен договор № 59 холодного водоснабжения котельной № 15 по адресу 

<

...> Октября д. 16а, в соответствии с которым предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду (далее – холодная вода), установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (л.д. 33-37).

Ответчик факт заключения договора не отрицает, что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами и актом сверки взаимных расчетов (л.д. 40-51), однако, как указано истцом, подписанный экземпляр договора ответчиком не возвращен (л.д. 32-39).

Сроки и порядок оплаты установлены в разделе III договора.

Во исполнение принятых обязательств истец в период апрель 2022 года - февраль 2023 года произвел отпуск холодной воды по договору в целях водоснабжения котельной № 15 квартал 50 лет Октября д. 16а, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 40-50).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученной холодной воды не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 735 557 руб. 55 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.09.2023 (л.д. 52) с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ГКС» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктом 28 Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Факт поставки воды по договору холодного водоснабжения № 59 от 01.01.2022 в целях водоснабжения котельной № 15 квартал 50 лет Октября д. 16а в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (л.д. 40-50), лицами, участвующими в деле, не оспаривается и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

Доказательств оплаты долга в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки воды, а надлежащих доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме либо в части ответчиком не представлено, суд области правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в предъявленном размере. 

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 162 983 руб. 75 коп. по состоянию на 14.09.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ «управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60-ти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60-ти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства по своевременной оплате поданной ему истцом в спорный период холодной воды подтвержден материалами дела.

Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 14.09.2023 исходя из учетной ставки 12% годовых в размере 162 983 руб. 75 коп. (л.д. 9-10). 

Судом первой инстанции проверен выполненный истцом расчет и признан необоснованным в силу следующего.

В связи с необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера во исполнение Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Российской Федерации было принято постановление от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (далее - постановление № 474), в соответствии с которым до 01.01.2025 в области жилищных правоотношений действует особый порядок начисления и взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств, в частности, в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, подлежит применению пониженная ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых). Настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02. 2022. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – постановление № 912), а также установлен аналогичный порядок определения ключевой ставки Банка России, используемой при применении частей 6.2 - 6.4 статьи 13 и частей 6.2 - 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

С учетом изложенного, суд произвел расчет неустойки по состоянию на 14.09.2023 исходя из учетной ставки 9,5% годовых в размере 129 085 руб. 69 коп. 

В силу пункта 65 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений», вступившим с силу с 01.08.2022, внесены изменения в пункт 1 постановления № 474 и подпункты «а»-«г» постановления № 912, согласно которым при применении порядка начисления пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующего ресурса и услуг взамен ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. 

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что для начисления пеней за несвоевременную оплату энергоресурсов или услуг по их передаче с 01.08.2022 подлежит применению минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. 

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Возражения апеллянта сводятся к тому, что ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, находится в тяжелом финансовом положении, в том числе, в связи с необходимостью подготовки к отопительному сезону.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы ответчика как необоснованные в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, отсутствие собственных денежных средств и тяжелое финансовое положение по смыслу статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2024 по делу № А68-13625/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                           

А.Г. Селивончик

И.П. Грошев

Н.В. Егураева