АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53639/2021

г. Краснодар

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В.,                                        при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, от истца – государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 02.06.2020), от ответчиков – федерального государственного                      казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление                         имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность                                           от 09.01.2023), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 03.10.2022), в отсутствие третьих лиц – Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (ИНН 

<

***>,                                                  ОГРН 

<

***>), Департамента строительства Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом                            в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и                        картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации                и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу № А32-53639/2021, установил следующее.

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд к  федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление) и Министерству обороны                                  Российской Федерации (далее – министерство) со следующими требованиями:                                     1) изъять для государственных нужд Краснодарского края путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования управления на земельный участок с                          кадастровым номером 23:15:0606001:2754 площадью 121 кв. м, расположенный                                    по адресу: 

<

...>                                     (далее – спорный участок), посредством перечисления учреждением на лицевой счет управления 75 717 рублей компенсации; 2) определить, что решение Арбитражного суда Краснодарского края является самостоятельным основанием для регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования управления на  спорный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; 3) в связи с тем, что замедление исполнения решения нарушит срок строительства водовода и повлечет дополнительное                      расходование бюджетных средств, а, следовательно,  причинит значительный                            ущерб учреждению, обратить решение к немедленному исполнению                                   (уточненные  требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены                           Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее – министерство жилищно-коммунального хозяйства), Департамент строительства Краснодарского края (далее – департамент), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по                          управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее –агентство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением                        суда апелляционной инстанции от 11.11.2022, исковые требования  удовлетворены,                       суд изъял для государственных нужд Краснодарского края путем прекращения                             права постоянного (бессрочного) пользования управления на спорный участок посредством перечисления учреждением на лицевой счет управления 75 717 рублей.                       Суд указал, что решение Арбитражного суда Краснодарского края является самостоятельным основанием для регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования управления на  спорный участок в Управлении Росреестра.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.                                        По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в адрес министерства как собственника  спорного участка не направлялось уведомление об изъятии  спорного участка, а неуведомление правообладателя о принятом решении об изъятии земельного участка является основанием для отказа учреждению в удовлетворении требований. Министерство и управление не заявляли ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы спорного участка, перед сторонами не  ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, соответствующие возможные последствия незаявления такого ходатайства сторонам не разъяснены. Управление не обладает правом на распоряжение спорным участком, денежные средства  за спорный участок, предоставленный собственником управлению в пользование, суд определил перечислить не в пользу министерства как собственника  спорного участка, а на лицевой счет управления.                       Суды не применили положения Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации                                        в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления                      в Российской Федерации"»  и не учли, что действующим законодательством не предусмотрено изъятие у федерального государственного казенного учреждения                                 и у федерального органа исполнительной власти недвижимости для нужд другого федерального органа исполнительной власти, либо субъекта федерации или муниципального образования. Суды не применили положения Федерального закона                        от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и не учли положения статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации,  а также то обстоятельство, что земли обороны и                              безопасности относятся к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте,                               и не могут быть предоставлены в частную собственность,  на ином основании в пользование иных лиц. Суды не исследовали вопрос расположения на спорном                          участке принадлежащих министерству объектов. В решении суда не указаны основания объявления перерыва 18.07.2022, а при ознакомлении с материалами дела запись судебного заседания 18.07.2022 не представлена, что привело к нарушению прав участников судебного процесса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в                   нарушение части 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации                             учреждение произвело раздел земельного участка с кадастровым                                              номером 23:15:0606001:664, из которого выделен спорный участок, без сохранения исходного земельного участка в измененных границах, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:15:06060012754 и                                    23:15:0606001:2755. Государственная регистрация прав на образованные земельные участки не проводилась, исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку его предметом является прекращение прав управления в отношении                          объекта, на который отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования. Представленный вариант соглашения предусматривает перечисление денежных средств не в пользу собственника спорного участка, а управлению. Подготовленный                                      ООО «Финэкс» Отчет об оценке имущества (стоимости спорного участка) от 14.05.2021 № 771-2 (далее – Отчет № 771-2) не мог быть использован для определения размера возмещения при подготовке соглашения об изъятии спорного участка для государственных нужд ввиду неверного определения рыночной стоимости размера возмещения, неверного указания площади земельных участков, отсутствия информации о правообладателе изымаемого земельного участка; на дату составления отчета (14.05.2021) специалист, чье экспертное заключение учтено судом,  не имел права заниматься оценочной деятельностью ввиду окончания срока действия  имеющегося у него квалификационного аттестата (13.03.2021).

В отзыве на кассационные жалобы учреждение просит оставить судебные акты                    без изменения как законные и обоснованные, а кассационные жалобы –                                                  без удовлетворения.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на кассационные жалобы в суд кассационной инстанции не поступили.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали                   доводы кассационных  жалоб и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационные жалобы                не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  находящееся в ведомственном подчинении департамента строительства Краснодарского края учреждение  осуществляет функции государственного заказчика при проектировании, строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, возложенные на него приказом департамента строительства Краснодарского края от 25.02.2016 № 60, принятого в соответствии                            с постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.11.2006 № 1048                        «О наделении полномочиями единого заказчика по закупкам товаров, выполнению                    работ, оказанию услуг для государственных нужд Краснодарского края». 

Согласно Уставу основной целью деятельности учреждения является осуществление функций государственного заказчика-застройщика по объектам государственного заказа и при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства при реализации инвестиционных программ в области строительства объектов здравоохранения, жилищно-коммунального и спортивного назначения, имеющих высокую социальную, общественную, культурную                             значимость, а также реализация программ федерального, краевого и муниципального значения.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.10.2015 № 967 «Об утверждении государственной                        программы Краснодарского края "Развитие жилищно-коммунального хозяйства"» на территории муниципального образования Крымский район за счет средств бюджета Краснодарского края предусмотрено проектирование и строительство линейного                       объекта «Водовод от ВИС 2 подъема до ВИС 3 подъема Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)» (далее – водопровод). Функции государственного заказчика и застройщика по строительству водопровода возложены                         на учреждение.

Учреждением разработана документация по планировке территории в                       отношении указанного линейного объекта – водопровода, которая впоследствии утверждена приказом департамента по архитектуре и градостроительству                        Краснодарского края от 28.11.2017 № 403 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения объекта капитального строительства "Водовод от ВИС 2 подъема до ВИС 3 подъема Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)"» (3 этап)                                 (в редакции приказа от 07.11.2019 № 362).

Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства от 16.01.2020 № 20 принято решение об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606001:664 для строительства площадных объектов – камер переключения.

В ходе проведения кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606001:664 образован спорный участок – земельный участок с кадастровым номером 23:15:0606001:2754 площадью 121 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, из которого образован                   подлежащий изъятию земельный участок, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и обременен правом постоянного (бессрочного) пользования управления.

Письмом от 25.06.2021 № 2663 учреждение предложило управлению   подписать соглашение об изъятии для государственных нужд Краснодарского края спорного                    участка,  направив управлению проект соглашения и Отчет № 771-2. 

Письмом от 06.08.2021 № 141/3/12-9678 управление проинформировало  учреждение о том, что вернется к рассмотрению  предложения учреждения после согласования данного вопроса с Департаментом военного имущества                                     Министерства обороны Российской Федерации.

По истечении девяноста дней со дня получения управлением проекта соглашения                и Отчета № 771-2 соглашение об изъятии спорного участка  управлением                                             не подписано, уведомление об отказе в подписании проекта соглашения или предложение об изменении условий проекта соглашения в адрес  учреждения не поступило, оформленный письмом от 06.08.2021 № 141/3/12-9678 ответ на обращение  учреждения                   не содержит информацию о принятом решении или предложение  об изменении                      условий проекта соглашения и не соответствует требованиям, установленным                          пунктами 8, 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском об изъятии для государственных нужд Краснодарского края спорного участка.

Суды удовлетворили заявленные требования, правомерно исходя из следующего.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты                      Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен                             главой VII.1, регламентирующей с 01.04.2015 порядок изъятия земельных участков                        для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных                         или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение                          права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. 

Как предусмотрено статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение                              об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него      земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие                         земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, включая линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения                        федерального, регионального или местного значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если                          указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации                        изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок

В силу пункта 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение             об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд                             (далее также – решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных                    участков, подлежащих образованию.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей                          ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его в уполномоченный орган, принявший решение                       об изъятии, либо направить указанному лицу уведомление об отказе в подписании соглашения или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении                      размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса                                   Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель не представил подписанное соглашение,                     уполномоченный орган, принявший решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса                                    Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу                          решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных                         на нем объектов недвижимого имущества является основанием для прекращения,                                    в том числе права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Суды установили, что на основании Государственного                                                       контракта № 9221000005-ЭА ООО «Финэкс» выполнена оценка рыночной                              стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606001:2754                                площадью 121 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.  Согласно Отчету № 771-2 рыночная стоимость спорного                   участка составляет 75 717 рублей. Размер выкупной цены документально не опровергнут. Отчет № 771-2 и проект соглашения об изъятии спорного участка направлены управлению, которое входит в структуру министерства и наделено правом бессрочного пользования спорным участком.

Критически оценив доводы министерства о том, что уведомление об изъятии спорного участка не направлялось правообладателю земельного участка –                        министерству,  суды указали, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:15:0606001:664, из которого образован подлежащий изъятию  спорный участок, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и обременен правом постоянного (бессрочного) пользования управления. 

Учреждение  предложило управлению подписать соглашение об изъятии                     спорного участка для государственных нужд Краснодарского края, приложив к направленному в адрес управления проекту соглашения и Отчет № 771-2. 

Однако получив 13.07.2021 проект соглашения и Отчет № 771-2,                                управление ограничилось сообщением о том, что вернется к данному вопросу после                      его согласования с Департаментом военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (письмо от 06.08.2021 № 141/3/12-96780, которое не содержит информацию о принятом решении или предложение об изменении  условий  проекта  соглашения).

По истечении девяноста дней со дня получения управлением проекта                          соглашения и Отчета № 771-2 ответ на предложение учреждения не поступил.

Таким образом, суды правильно указали, что учреждением соблюдены                     требования пункта 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации,                           пунктов 2 и 4, подпункта 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса                                    Российской Федерации при  реализации процедуры изъятия спорного участка.

Выводы судов не противоречат правовому подходу, отраженному в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015                      (далее – Обзор), согласно которому с 01.04.2015 установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии                           (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета                         об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или)                            расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях – и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2 и 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Суды верно отметили, что законодатель допустил возможность изъятия                      земельных участков, находящихся в собственности одного публично-правового образования, для нужд другого публичного образования, в форме прекращения ограниченных вещных либо обязательственных (арендных) прав у лиц, которым                            такие участки были ранее предоставлены. При этом само изъятие осуществляется независимо от формы собственности на изымаемый земельный участок. Изъятие для                  нужд публично-правового образования земельных участков, относящихся к                        федеральной собственности, не приводит и к коллизии публичных интересов.

Суды указали, что согласно выписке из ЕГРН спорный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание: для размещения иных объектов трубопроводного транспорта», доказательства размещения на спорном участке объектов министерства в материалы дела не представлены.

Возможность выбытия спорного участка из ведения министерства и несогласие министерства  с таким выбытием сами по себе не являются основанием для отказа учреждению в иске об изъятии спорного участка для строительства водовода                                             (в данном случае его элементов – камер переключения).

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод министерства о том, что суд первой инстанции не предоставил достаточного времени для подготовки дополнительных возражений на заявление  учреждения об изменении предмета  спора. При этом суд отметил, что с учетом заявленного  учреждением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об изменении предмета спора и ходатайства министерства о предоставлении в этой связи  дополнительного времени для подготовки правовой позиции с учетом изменения учреждением исковых требований, суд первой инстанции объявил перерыв в состоявшемся 18.07.2021 судебном заседании до 15 часов 30 минут 18.07.2021. Участвовавший в судебном заседании до перерыва представитель министерства знал о заявленном учреждением ходатайстве, имел возможность ознакомиться с  ним, однако после перерыва в судебное заседание не явился, дополнительные  пояснения                                        (о подготовке которых просил, заявив ходатайство об объявлении перерыва) не представил. Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для вывода о непредставлении судом первой инстанции министерству необходимого и достаточного времени для дополнительной подготовки к делу, поскольку согласно части 2 статьи 9                            Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее                            в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения                                        им  процессуальных  действий.

Довод о том, что на дату составления Отчета № 771-2 один из подписавших данный отчет оценщиков не имел права заниматься оценочной деятельностью ввиду окончания срока действия квалификационного аттестата (13.03.2021), подлежит отклонению, поскольку Отчет № 771-2 подписан двумя специалистами:                                   ФИО4 (имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности сроком действия до 11.12.2023) и ФИО5 (имеющей Свидетельство                         о членстве в саморегулируемой организации оценщиков сроком действия до 13.03.2021, который продлен до 13.07.2021 в соответствии с постановлением                                      Правительства Российской Федерации от 04.02.2021 № 109 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440                                           "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности  в  2020 – 2022 годах"»).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным                           в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды                         правомерно удовлетворили заявленные учреждением требования.

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                                считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                     и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных   жалобах, исключают возможность их удовлетворения                                            в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2022                                                              и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022                             по делу № А32-53639/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы –                                      без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов 

                                                                                                                         И.В. Сидорова