АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                    Дело № А59-5071/2018

г. Южно-Сахалинск

«17» сентября  2018 года

 

         Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2018 года. 

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Общество с ограниченной ответственностью «СК-Адмирал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694051, 

<

...>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Покровка Долинского района Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694072, 

<

...>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на капитальный ремонт и благоустройство прилегающих территорий образовательного учреждения, суммы пени, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.09.2018; 

от ответчика: не явился; 

 

                                         У С Т А Н О В И Л: 

 

26.07.2018 года в суд поступило исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «СК-Адмирал» (далее – ООО «Админрал») к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Покровка Долинского района Сахалинской области (далее – Школа) о взыскании 1 096 896 рублей 14 копеек - задолженности по муниципальному контракту на капитальный ремонт и благоустройство прилегающих территорий образовательного учреждения, 48 199 рублей 45 копеек - суммы пени. 

Иск основан на том, что между сторонами заключен муниципальный контракт на ремонт Школы. Истец свои обязательства подрядчика исполнил, а ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная к взысканию. 

Истец уточнил сумму пени и просит взыскать 47 449 рублей 90 копеек. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 

В силу статьи  763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

 

Из материалов дела судом установлено, по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен муниципальный  контракт № Ф.2017.399215 от 25.09.2017 года, предметом которого является: Капитальный ремонт и благоустройство прилегающей территории Школы. 

Цена Контракта составляет 11 188 371,91 рубль. 

В соответствии с положениями подп. б п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при условии, что объем работ увеличивается по предложению заказчика, но не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10% цены контракта.

 

Из содержания пункту 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) следует, что стороны государственного (муниципального) контракта при необходимости вправе заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта в пределах 10% от первоначальной стоимости. При этом с учетом специфики отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ, следует учитывать, что если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с п. 2.3 контракта цена контракта может быть изменена, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объема работ не более чем на десять процентов. 

         В п. 2.5.5 контракта предусмотрено, что дополнительные работы           выявленные в процессе производства работ по Контракту, производятся подрядчиком после их согласования заказчиком. Подрядчик, приступивший к выполнению дополнительных работ без получения особого распоряжения Заказчика об их выполнении, а равно при отсутствии его согласования сметной стоимости таких работ, несет соответствующие предпринимательские риски и не может претендовать на оплату таких работ в соответствии с настоящим контрактом.

Оплата дополнительных работ производится за счет средств контракта, предусмотренных по статье «Непредвиденные работы».   

 

В процессе выполнения работ по контракту подрядчиком установлен факт необходимости увеличения объема работ. 

 

28.11.2017 года ООО «Адмирал» направило в адрес Школы письмо о необходимости согласования дополнительных работ, на что Школа 04.12.2017 года утвердило локальный сметный расчет на дополнительные работы. 

Смета утверждена на сумму 1 096 896 рублей 14 копеек.  

В подтверждение выполнение обязательств на данную сумму в дело представлен акт формы КС-2 от 22.12.2017 года, подписанный сторонами без замечаний. 

Таким образом, иск в части взыскания суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

 

Согласно п. 2.5.3 контракта окончательный расчет производится после подписания акта сдачи-приемки объекта, подтверждающего завершение работ по настоящему контракту, в течение 15 рабочих дней с даты подписании акта заказчиком. 

Исходя из приведенного условия контракта ответчик обязан был оплатить выполненные работы в срок не позднее 22.01.2018. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

В п. п. 8.2.1, 8.2.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Сумма неустойки, таким образом, составила 47 449 рублей 90 копеек за период с 23.01.2018 по 20.07.2018, 179 дней,  7, 25%, которые подлежат взысканию с ответчика.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                      Р Е Ш И Л: 

 

 Иск Общество с ограниченной ответственностью «СК-Адмирал»  удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Покровка Долинского района Сахалинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК-Адмирал» 1 096 896 (один миллион девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 14 копеек – основного долга, 47 449 (сорок семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 90 копеек – неустойки, 24 443 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок три) рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 168 789 (один миллион сто шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 04 копейки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Адмирал» 8 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением № 108 от 23.07.2018 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова