Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6865/2020

27 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Лесные ресурсы»: представителя ФИО2, по доверенности от 30.11.2020 (сроком на три года);

от муниципального унитарного  предприятия  «Исток»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района   «Исток»

на определение от  11.11.2020

по делу № А73-18125/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обеспечении иска,  

в рамках  дела № А73-18125/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» 

к муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района «Исток» 

об обязании исполнять обязанность по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (далее - ООО «Лесные ресурсы», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района «Исток» (далее - МУП «Исток», ответчик) об обязании исполнять обязанность по договору на оказание услуг по пользованию железнодорожным подъездным путем от 02.07.2018 и без ограничения предоставлять право проезда поступающих вагонов по железнодорожному подъездному пути необщего пользования под кадастровым номером 27:04:0801001:520, по адресу: Хабаровский край, Ванинский район,                       п. Тулучи. 

Одновременно истец обратился с заявлением об обеспечении иска, в котором просит запретить МУП «Исток» в любой форме ограничивать или прекращать подачу поступающих в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» вагонов через железнодорожный подъездной путь необщего пользования под кадастровым номером 27:04:0801001:520, по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, ст. Тулучи, до вступления в законную силу судебного акта по иску, так как прекратив пропуск вагонов заявителя, ответчик причиняет ему существенный экономический ущерб.

Определением суда от 11.11.2020 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Исток» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер.

Заявитель жалобы, утверждает, в том числе о том, что: судом не учтены следующие обстоятельства, о которых заявитель не сообщил, а ответчик не мог сообщить в силу отсутствия сведений о рассмотрении судом ходатайства о принятии обеспечительных мер, а также в связи с отсутствием самого ходатайства, которое заявителем в адрес ответчика не было направлено, а именно: согласно договора на оказание услуг по пользованию железнодорожным подъездным путем от 02.07.2018, заключенного между ООО «Лесные ресурсы» и МУП «Исток», стороны договорились, что стоимость услуг составляет 300 тыс. руб., причем инициатива об установлении стоимости в твердой сумме исходила от ООО «Лесные ресурсы»; в соответствии с пунктом 5.4.2. данного договора, он может быть расторгнут досрочно, в том числе при невнесении или несвоевременном внесении платы более одного раза, а также неуплаты начисленных платежей; согласно пункту 4.3. договора все спорные вопросы, возникающие между сторонами, в первую очередь должны регулироваться путем переговоров; по состоянию на сегодняшний день - задолженность по договору составляет 2 475 860, 06 руб.; письмом от 26.04.2020 № 21 ООО «Лесные ресурсы» просило приостановить действие вышеуказанного договора в связи с коронавирусной инфекцией, и о возобновлении его действия предприятие обратилось в МУП «Исток» только 16.09.2020 (письмо от 16.09.2020 № 041); МУП «Исток», учитывая, что ООО «Лесные ресурсы», в нарушение пункта 4.3. договора от 02.07.2018, посчитав завышенной цену данного договора, обратилось в антимонопольную службу, направило в адрес заявителя письмо от 18.09.2020, в котором предложило данному предприятию отредактировать и привести в соответствие пункты договора; ООО «Лесные ресурсы» до настоящего времени не отреагировало на предложение МУП «Исток»;  в исковом заявлении по настоящему делу ООО «Лесные ресурсы» указывает, что общество не может принимать на свой железнодорожный путь грузы, производить погрузочно-разгрузочные операции, однако, лесопродукция на складе данного предприятия уже длительное время отсутствует, в связи с чем, приостановка подачи вагонов на тупик, принадлежащий МУП «Исток», никоим образом не нарушает права ООО «Лесные ресурсы».

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлены экземпляры документов, поименованных в приложении к жалобе.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Лесные ресурсы» доводы такой жалобы отклонило, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель  МУП «Исток», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя МУП «Исток»  согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества  отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против приобщения документов, приложенных к жалобе.

Суд считает возможным приобщить экземпляры документов, приложенных к апелляционной жалобе, в материалы настоящего дела (представленные материалы дела сформированы в виде приложения к основным материалам по делу и касаются рассматриваемого ходатайства об обеспечении иска).

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 93 АПК РФ).

В пунктах 9 - 11, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» даны следующие разъяснения и указания: при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами; учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности; в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения; в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ; арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

В заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель привел следующие доводы: 

Согласно заключенному между ООО «Лесные ресурсы» и МУП «Исток» договору на оказание услуг по пользованию железнодорожным подъездным путем от 02.07.2018, ответчик предоставляет услуги по пользованию железнодорожным подъездным путем необщего пользования, а заявитель получает и отправляет грузы, большая часть которых лесопродукция, с принадлежащего ему железнодорожного тупика (пути), расположенного по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п.Тулучи. Вышеуказанный железнодорожный тупик примыкает к железнодорожному пути необщего пользования ответчика (кадастровой номер 27:04:0801001:520 по тому же адресу), который, в свою очередь, примыкает к железнодорожной сети общего пользования (дистанционная станция Тулучи ДВЖД АО «РЖД»). Таким образом, подача перевозчиком поступающих в адрес заявителя вагонов физически возможна только через железнодорожный путь необщего пользования МУП «Исток».

Ответчик, на фоне инициированного ООО «Лесные ресурсы» антимонопольного разбирательства, используя свое положение, прекратил подачу поступающих в адрес ООО «Лесные ресурсы» вагонов через свой подъездной путь, в связи, с чем основная деятельность заявителем не осуществляется. За третий квартал 2020 года в адрес заявителя из-за введенного ответчиком запрета, не поступило ни одного вагона, ни одного кубометра лесопродукции, тогда как в отношении ООО «Лесные ресурсы» арбитражным судом Хабаровского края введена процедура внешнего управления (дело А73-1835/2018). Таким образом, МУП «Исток» своими действиями нарушает баланс экономических интересов сторон.

Рассмотрев заявление и вышеизложенные доводы, суд первой инстанции верно признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи со следующим.

Из определения следует, что суд первой инстанции суд установил, что заявление требования связаны с обеспечением доступа поступающих в адрес истца вагонов по железнодорожному пути, находящемуся в пользовании ответчика. Доказательства, подтверждающие возможность подъезда к железнодорожному тупику общества, отсутствуют.

Вместе с тем, определением от 17.08.2018 в отношении ООО «Лесные ресурсы» введено внешнее управление, процедура банкротства, процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности (статья 5 Закона о банкротстве).

Суд посчитал доказанным факт наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия мер по обеспечению иска, при этом судом учтено, что невозможность использования железнодорожного пути может привести к невозможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом обеспечительная мера непосредственно касается предмета спора, и направлена на сохранение status quo, в связи с чем, истребуемая заявителем обеспечительная мера обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При этом, доводы заявителя жалобы вместе с приложенными к ней  экземплярами документов выводы суда первой инстанции не опровергают.

Процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края  от  11 ноября  2020 года по делу № А73-18125/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                   Е.В. Вертопрахова