АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1522/2019

город Кемерово

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения подписана 14 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светофарм» (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН4205264700)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница» (Кемеровская область, г. Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 156 792,68 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО «Светофарм» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница» (далее по тексту – ответчик, учреждение) задолженности в размере 156 792,68 рублей.

Стороны, надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не известили, каких-либо ходатайств не заявили.

Как следует из материалов дела, исковые требования Общества мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили контракты на поставку эталона №Ф.2017.550461 от 15.12.2017, № Ф.2018.107543 от 27.03.2018, №Ф.2018.278970 от 26.06.2018. 

Согласно условий указанных контрактов, поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку этанола для медицинского применения, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 контрактов).

Расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется в течение 30 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной на данный товар (акта приема-передачи товара) (п.п. 2.5.5 контракта №Ф.2017.550461 от 15.12.2017; п.п. 9.5 контракта  № Ф.2018.107543 от 27.03.2018; п.п. 9.5 контракта №Ф.2018.278970 от 26.06.2018).  

Изучив материалы дела, суд установил, что за период с января 2018 года по декабрь 2018 года во исполнение обязательств по заключенным сторонами контрактам истцом в адрес ответчика был поставлен товар. 

Задолженность по оплате ответчиком товара составила 156 792,68 рублей, в том числе:

- по контракту №Ф.2017.550461 от 15.12.2017 -19 899,40 рублей;

- по контракту № Ф.2018.107543 от 27.03.2018  - 23 934,28 рублей;

- по контракту  №Ф.2018.278970 от 26.06.2018 – 112 959 рублей.

 Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами универсально-передаточными документами и со стороны ответчика не оспорен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат. Возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлены.  

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной сторонами в контрактах.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины  по делу относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светофарм» задолженность в размере 156 792,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 704 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                   А.Л. Потапов