АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20963/2023

15 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Хлебная база №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный двор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 730 000 руб.,

 

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1  доверенность № 89 от 09.11.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.03.2024 № 26/03, паспорт, диплом - онлайн;

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Хлебная база №3» (далее - ОАО «Хлебная база №3», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный двор»  (далее – ООО «Хлебный двор», ответчик) о взыскании 730 000 руб. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 23.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 23.11.2023, ответчик представил отзыв на требования.

14.12.2023 в суд поступили пояснения истца.

Определением от 15.01.2024 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.02.2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил на обозрение суда подлинные акты сверки за периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.01.2023.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 02.04.2024.

21.03.2024  от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а именно копии платёжных поручений за период с 2020 по 2022 годы; 22.03.2024 в дело поступили копии дополнительных соглашений (спецификаций) к договору, доверенностей получателей товара, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных за период действия договора,  поданные истцом посредством системы «Мой Арбитр».

Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО «Хлебная база №3» (поставщик) и ООО «Хлебный двор» (покупатель) подписан договор поставки № 1 от 13.01.2020, по условиям которых поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент каждой партии товара определяется сторонами на основании заявки покупателя, направляемой  Покупателем Поставщику факсимильной или иной связью (пункты 1.1., 1.2 договоров).

Согласно пункту 2.1. договора поставляемый товар должен соответствовать действующим на момент отгрузки ГОСТ и другим нормативным документам. Поставщик обязан подтвердить качество поставляемого товара декларацией соответствия и качественным удостоверением на каждую отгруженную партию товара.

Цены на товар (партию товара), поставляемый по настоящему договору, согласовываются сторонами в заявке, фиксируются в Спецификации и не подлежат изменению на срок действия Спецификации (пункт 3.1. договора).

Расчеты за продукцию, поставляемую по настоящему договору, осуществляются в порядке, оговорённом в Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком. По согласованию между сторонами допускаются расчеты путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика (пункт 3.2. договора).

Исходя из пунктов 4.1., 5.1. договора отгрузка товара (партии товара) осуществляется в порядке и в срок, согласованный сторонами в заявке и указанный в Спецификации. Приемка товара по количеству осуществляется Покупателем согласно товарно-транспортной накладной при  получении товара на складе Поставщика, а по качеству - на основании декларации соответствия, качественного удостоверения и внешнего осмотра товара.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются сторонами путем проведения переговоров сторонами. В случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца (пункты 6.4., 6.6. договора).

Как указывает истец, в рамках договора № 1 от 13.01.2020  ОАО «Хлебная база №3» поставило ответчику товар, в том числе:

- по Спецификации № 1 от 13.01.2020 - муку пшеничную хлебопекарную высшего сортфасовкой 50 кг, муку пшеничную хлебопекарную 1 сорта фасовкой 50 кг и муку пшеничнуюхлебопекарную 2 сорт фасовкой 50 кг. Всего муки 40 тонн на сумму 650 000 руб. на условия самовывоза в период с 13.01.2020 по 27.01.2020 с осуществлением оплаты в течение 3 банковских дней с момента отгрузки;

13.01.2020 и 15.01.2020 товар отгружен ответчику, о чем свидетельствует товарная накладная  № 43 от 13.01.2020  и доверенность на получение товарно-материальных ценностей ХД-189 от 13.01.2020 (срок действия до 20.01.2020), товарная накладная № 51 от 15.01.2020 и доверенность на получение товарно-материальных ценностей ХД-318 от 14.01.2020 (срок действия до 21.01.2020).  Истцом выставлены счет-фактура  № 2 от 13.01.2020, счет фактура                          № 7 от 15.01.2020, товарно-транспортные накладные ХД-289 от 13.01.2020, № ХД-318                            от 14.01.2020.

- по Спецификации № 2 от 17.1.2020 - муку пшеничную хлебопекарную 1 сорта фасовкой 50 кг. Всего муки 20 тонн на сумму 336 000 руб. на условия самовывоза в период с 13.01.2020 по 27.01.2020 с осуществлением оплаты в течение 3 банковских дней с момента отгрузки.

17.01.2020 товар отгружен, о чём свидетельствует товарная накладная № 91                                от 17.01.2020 и доверенность на получение товарно-материальных ценностей ХД-487                              от 17.01.2020 (срок действия до 24.01.2020); Истцом выставлены счет-фактура  № 9                                      от 17.01.2020, товарно-транспортная накладная ХД-487 от 17.01.2020. 

- по Спецификации № 3 от 13.01.2020 - муку пшеничную хлебопекарную высшего сорта фасовкой 50 кг. - 20 тонн и муку пшеничную хлебопекарную 1 сорта фасовкой 50 кг. - 20 тонн. Всего муки 40 тонн на сумму 720 000 руб. на условия самовывоза в период с 01.04.2020 по 11.04.2020 с осуществлением оплаты в течение 3 банковских дней с момента отгрузки. 

02.04.2020 и 03.04.2020 товар отгружен, о чём свидетельствуют товарные накладные      № 642 от 02.04.2020 и № 647 от 03.04.2020, доверенности на получение товарно-материальных ценностей ХД-2616 от 01.04.2020 (срок действия до 08.04.2020) и ХД-2617               от 01.04.2020 (срок действия до 08.04.2020). Истцом выставлены счета-фактуры  № 404                 от 02.04.2020 и № 405 от 03.04.2020, товарно-транспортные накладные ХД-2616                             от 02.04.2020 и ХД-2617 от 03.04.2020.

- по Спецификации № 4 от 06.04.2020 - муку пшеничную хлебопекарную высшего сорта фасовкой 50 кг. - 20 тонн и муку пшеничную хлебопекарную 1 сорта фасовкой 50 кг. - 20 тонн. Всего муки 40 тонн на сумму 720 000 руб. на условия самовывоза в период с 06.04.2020 по 16.04.2020 с осуществлением оплаты в течение 3 банковских дней с момента отгрузки;

07.04.2020 и 09.04.2020 товар отгружен, о чём свидетельствуют товарные накладные                  № 666 от 07.04.2020 и № 694 от 09.04.2020, доверенности на получение товарно-материальных ценностей ХД-2760 от 07.04.2020 (срок действия до 14.04.2020) и ХД-2804 от 09.04.2020 (срок действия до 16.04.2020). Истцом выставлены счета-фактуры  № 406 от 07.04.2020 и № 409                     от 09.04.2020, товарно-транспортные накладные ХД-2760 от 07.04.2020 и ХД-2804                              от 09.04.2020.

- по Спецификации № 5 от 09.04.2020 - муку пшеничную хлебопекарную высшего сорта фасовкой 50 кг. - 10 тонн и муку пшеничную хлебопекарную 1 сорта фасовкой 50 кг. - 10 тонн. Всего муки 40 тонн на сумму 360 000 руб. ответчиком товар не выбран. 

- по Спецификации № 6 от 20.04.2020 - муку пшеничную хлебопекарную 1 сорта фасовкой 50 кг. - 60 тонн, на сумму 1 080 000 руб. на условия самовывоза в период с 20.04.2020 по 30.04.2020 с осуществлением оплаты в течение 3 банковских дней с момента отгрузки;

Товар на сумму 720 000 руб. 21.04.2020 и 14.05.2020 отгружен, о чём свидетельствуют товарные накладные № 806 от 21.04.2020 и № 1148 от 14.05.2020, доверенности на получение товарно-материальных ценностей ХД-3100 от 20.04.2020 (срок действия до 27.04.2020) и ХД-3697 от 14.05.2020 (срок действия до 21.05.2020). Истцом выставлены счета-фактуры  №  429                           от 21.04.2020 и № 542 от 14.05.2020, товарно-транспортные накладные ХД-3100 от 20.04.2020 и ХД-3697 от 14.05.2020.

Итого по расчёту истца ответчику поставлен товар на общую сумму 3 136 000 руб.

По утверждению истца, по указанным Спецификациям, с учетом произведенных ответчиком оплат, у последнего образовалась задолженность на сумму 730 000 руб. 

Согласно подписанному обеими сторонами  акту сверки расчетов по 13.04.2020 задолженности составила 976 000 руб.

Согласно подписанному обеими сторонами  акту сверки расчетов по 31.12.2020 задолженности составила 936 000 руб.

Платёжными поручениями от 18.05.2021, от 19.05.2021 ООО «Хлебный двор» оплатило долг в размере 100 000 руб. 

Ответчику была направлена претензия от 15.02.2022 № 42, после получения которой последним произведена оплата  в размере 106 000 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт поставки товара не оспаривал, возражая против удовлетворения требований, заявил о частичных оплатах, произведенных в рамках исполнения договора                    от  13.01.2020.

Судом указанный довод отклонен, поскольку как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты сверки расчетов, исходя из которых, истцом учтены все произведенные Покупателем платежи.

Также суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что акты сверки расчетов подписаны факсимиле, а также не содержат реквизиты договора, номера товарных накладных, как основание для признания актов сверки допустимым доказательством.

Утверждение ответчика о том, что договор не содержит положений о возможности использовать факсимиле, противоречит материалам дела.

Так, пункт 8.1. договора устанавливает возможность передавать по факсимильной /электронной связи документы, которые действительны до момента обмена оригиналами.

Поскольку ответчик не предоставил в адрес истца документы с оригинальными подписями директора, то указанное свидетельствует о том, что подписание факсимильной подписью документа для последнего является достаточным для подтверждения его юридической силы.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 N 08АП-15138/2021 по делу № А75-8763/2021 указывает, что соглашение об использовании факсимиле может быть заключено путем неоднократного его использования стороной сделки при принятии (предоставлении) исполнения другой стороной, осведомленной об использовании факсимиле контрагентом. При этом, во всяком случае, длительное и осознанное использование факсимиле подписи стороной обязательства применительно к части 4 статьи 1 и части 2 статьи 10 ГК РФ лишает ее права ссылаться на неправомерность этого реквизита документа, нанесение которого на документ находилось в сфере ее контроля. Из буквального толкования норм действующего законодательства следует, что допускается использование факсимиле на акте сверки, поскольку названный документ не относится к числу первичных документов.

Право на использование факсимильной подписи на актах сверки подтверждается обширной судебной практикой, например Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 08.02.2011 № Ф03-9654/20Ш по делу № А73-6571/2010, в котором суд указал, что принимает акт сверки, подписанный факсимильной подписью.

Суд также не усматривает оснований для признания актов сверки расчетов недопустим доказательством в отсутствие в актах реквизитов договора, номеров товарных накладных и первичной документации.

Указанный довод не может быть принят поскольку форму акта сверки взаиморасчетов организации разрабатывают самостоятельно. В законодательстве не предусмотрено унифицированной формы данного документа (письмо Минфина России от 18.02.2005 № 07-05-04/2). Следовательно, подписывая акт сверки взаимных расчетов ответчик соглашался с тем, что указанных  нем сведений достаточно для определения его задолженности.

Более того, как установлено судом иные правоотношения между сторонами в указанные в актах верки периоды отсутствовали.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по товарным накладным № 51 от 15.01.2020, № 91 от 17.01.2020 (19.01.2023, 21.01.2023, соответственно). Исковое заявление поступило в суд 16.11.2023 (вх. 335424).

Судом указанный довод ответчика отклоняется исходя их следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                              от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, учитывая их специфику, носили длящийся характер, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу.

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, о признании должником долга свидетельствует наличие акта сверки. В день его подписания течение срока исковой давности прерывается и начинается заново.

Как установлено судом, ответчиком были подписаны акты сверки расчетов по состоянию на  13.04.2020, 30.06.2020, 31.12.2020 и 31.03.2021 на сумму 986 000 руб., 976 000 руб. и 936 000 руб., соответственно.

Кроме того, после подписания актов сверок ответчик произвел платежи по платежным поручениям № 16.06.2022 № 157, от 07.09.2022 от 20.09.2022 № 1196 на общую сумму 70 000 руб.

Таким образом,  представленные истцом акты сверок прерывают срок исковой давности.

Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт использования при подписании акта сверки факсимиле не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание спорного документа.

Кроме того, акты сверок по состоянию на 13.04.2020 и на 30.06.2020 помимо факсимильной подписи руководителя содержат оригинальную подпись главного бухгалтера; на всех актах сверки имеется оригинальный оттиск печати общества.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара предъявлено ответчику в пределах срока исковой давности.

Таким образом, факт поставки товара на сумму 730 000 руб. в соответствии с условиями договора подтвержден первичными документами, представленными в материалы дела,  и ответчиком не оспаривался.

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 730 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 17 600 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 620016, Свердловская обл.,                                  г. Екатеринбург, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Хлебная база №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646070, 

<

...>) 730 000 руб. задолженности; а также 17 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая