Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25351/2018

02 февраля 2023 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от  09 ноября 2022 года по делу № А33-25351/2018 Арбитражного суда Красноярского края, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ФИО2) финансовый управляющий должником ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным договора купли-продажи б/н от 01.06.2018 и применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества: нежилое помещение №16 общей площадью 921,30 кв.м., кадастровый номер 24:50:070189:0016:200015:1016, расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2022 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 октября 2022 года определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2022 года по делу № А33-25351/2018 Арбитражного суда Красноярского края отменено.  Вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2022 года направлен на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Финансовый управляющий ФИО1, не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ФИО3 перестал выполнять обязанности финансового управляющего с момента подачи заявления об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника (с 11.02.2022), а финансовый управляющий ФИО1 был утвержден решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2022. Таким образом,  определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2022 года было принято в период, когда в процедуре банкротства должника отсутствовал утвержденный финансовый управляющий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Определение суда первой инстанции вынесено 30.03.2022, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 13.04.2022. Апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» 19.08.2022, то есть по истечении установленного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают права на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал, что обжалуемый акт был принят в период, когда в процедуре банкротства должника отсутствовал утвержденный финансовый управляющий, в данном случае финансовый управляющий был утвержден 05.08.2022.

Согласно статье 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан исполнять возложенные на него обязанности с момента его утверждения арбитражным судом до момента вынесения судом определения о его освобождении или отстранении от исполнения обязанностей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Учитывая, что срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 30.03.2022 истекал 13.04.2022, а ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2022 года, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что финансовый управляющий ФИО3 имел возможность обжаловать определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2022 года в пределах установленного законом срока.

Ссылка заявителя на то, что обжалуемый судебный акт был принят в период, когда в процедуре банкротства должника отсутствовал утвержденный финансовый управляющий противоречит материалам дела, в связи с чем правомерно не принята во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал причины пропуска срока, указанные заявителем, неуважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 № 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать апелляционную жалобу не представлены, правовые основания для восстановления срока отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от  09 ноября 2022 года по делу № А33-25351/2018 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от  09 ноября 2022 года по делу № А33-25351/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Волкова

Н.Н. Парская