АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                                 Именем Российской Федерации

                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Дело № А63-21054/2021

г. Ставрополь

23 мая 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

                                                 Решение  изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «КМВ Строй 1»,                          г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к производственному кооперативу  «Феникс», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 28 246,79 руб.,в отсутствие лиц, участвующих в деле,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «КМВ Строй 1» (далее - истец, общество) к производственному кооперативу  «Феникс» (далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 28 246,79 руб.

Представители истца и ответчика надлежащим образом уведомленные о времени и                месте рассмотрения спора в заседание суда не явились, возражений относительно                        рассмотрения спора по существу не представили.     

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на                официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

Суд на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.              

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>  (далее - МКД) на основании протокола общего собрания собственников помещений от 26.03.2015 

На основании названного протокола был заключён договор управления МКД от 30.03.2015           № 24-у.        

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в МКД (квартира № 1) площадью 87,7 кв.м. 

28 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор от 28.07.2015                  № 34/2015 о техническом обслуживании и содержании мест общего пользования многоквартирного дома.                               

В связи с тем, что кооператив своевременно и в полном объеме не оплачивал услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД у него образовалась задолженность за период с 01.08.2020 по 30.09.2021 в размере 28 246,79 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество 08.10.2021 направило ответчику претензию от 04.10.2021 № 501 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке погашен не был.                               

В связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

В силу пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,               утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, № 491               указано, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

 Установление размера обязательных платежей и взносов относится к компетенции общего собрания собственников помещений (подпункт 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ).

Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 12.10.2006 № 9555-РМ/07 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в связи с принятием постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491» разъяснено, что размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 11 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, управляющая организация вправе взимать с собственников помещений плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном условиями конкурса и договором управления  многоквартирным домом, с самого начала выполнения обязательств, возникших по результатам конкурса, а собственники помещений обязаны вносить указанную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в силу пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что истец выполнял работы и оказывал услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД надлежащего качества, фактов нарушения за период обслуживания не зафиксировано, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Ответчик в свою очередь, оказанные услуги за период с 01.08.2020 по 30.09.2021 не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил.        

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.                                           

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах              дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы                         задолженности в размере 28 246,79 руб. подлежат удовлетворению. 

Наряду с заявленными требованиями истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, и расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым как раз и относятся транспортные расходы, расходы, связанные с проживанием в гостинице, суточные, выплачиваемые представителям, участвующим в деле.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Феде-рации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. То есть, суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, с целью получения юридической помощи и представления интересов в суде истец и адвокат Авакимов М.В. (далее - адвокат) заключили договор № 2 об оказании юридической помощи от 01.07.2019 (далее - договор), в силу которого истец поручает, а адвокат принимает на себя прав и обязанности по оказанию истцу квалифицированной юридической помощи по взысканию задолженности, по договорам оказания услуг по ремонту и содержанию мест общего пользования жилых и не жилых помещений и других коммунальных услуг с собственника помещения в МКД. 

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по договору составила 30 000 руб.                  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.  

В подтверждение фактического несения заявленных к взысканию судебных расходов истец представил платёжные поручения от 22.11.2021 № 1497, от 19.11.2021 № 1482, от 15.11.2021 № 1446.   

Судом установлено, что в материалах дела действительно имеется исковое заявления с приложенными документами, расчет задолженности.  

В соответствии с рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021 год, утвержденных решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 19.02.2021, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования - от 15 000 руб.; при необходимости сбора  иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 20 000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000 руб.

При этом следует иметь ввиду, что участие в гражданском судопроизводстве, включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что               расходы на составление искового заявления, расчёта задолженности понесены.          

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем     услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.

Истец, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, не представил детальный расчет оказанных обществу юридических услуг, обосновывающий объем выполненных услуг на заявленную сумму, а именно на 30 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что подготовка искового заявления не требовало больших финансовых и временных затрат. Из представленных документов истца, суд не усматривает обоснования и аргументации требований о том, что  расходы были понесены в разумных пределах. 

На основании вышеизложенного, учитывая объем оказанных услуг, юридическую сложность, сложившуюся практику рассмотрения данной категории дел, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления общества о взыскании  судебных расходов в части 15 000 руб.  

В связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.  

Более того, при подаче искового заявления обществом уплачена государственная пошлина по делу в размере 2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 15.12.2021 № 1548. 

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ,             государственная пошлина в размере 2 000 взысканию с ответчика в пользу истца.                  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,                                                                 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  «КМВ Строй 1», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

      Взыскать с производственного кооператива «Феникс», г. Пятигорск,                                     ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «КМВ Строй 1»,  г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность за содержание, техническое обслуживание и ремонт мест общего пользования многоквартирного жилого дома в размере 28 246,79 руб.    

      Взыскать с производственного кооператива «Феникс», г. Пятигорск,                                     ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «КМВ Строй 1», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, судебный расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

     В оставленной части взыскания судебных расходов отказать.        

     Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья     В.Г. Русанова