ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20566/2017

г. Самара

2 октября 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 25 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Туркина К.К., 

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Адоратского» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года по делу № А65-20566/2017 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по иску товарищества собственников жилья «Адоратского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом и Ко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании передать техническую и иную необходимую документацию на многоквартирный дом № 36Б по ул. Адоратского г. Казани, 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Адоратского» (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом и Ко» (далее по тексту - ответчик) 5 000 рублей судебной неустойки за неисполнение решения суда за каждый день, начиная с вынесения определения об обращении решения к немедленному исполнению от 26.01.2018 и до полного исполнения решения суда по передаче технической и иной необходимой документации на многоквартирный дом № 36Б по ул.Адоратского г. Казани по делу №А65-20566/2017.

Определением в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья «Адоратского» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что рассмотрение данного заявления судом первой инстанции произведено с нарушением срока рассмотрения, подлежало рассмотрению в течение 10 дней, при этом имелись основания для удовлетворения заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции установил следующее - товарищество собственников жилья «Адоратского» обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом и Ко» об обязании передать техническую и иную необходимую документацию на многоквартирный дом № 36Б по ул. Адоратского г. Казани, а именно:

1. паспорты лифтового хозяйства;

2. протоколы ежегодных общих собраний собственников помещений об утверждении сметы доходов и расходов на год за весь период управления - сметы доходов и расходов не утверждались общим собранием, а если утверждались, то ООО «УК Комсервис» не передавались;

3. ежегодные отчеты по выполнению договора управления (за 2013-2016 года);

4. поквартирные  карточки  и  карточки регистрации;

5. технический паспорт на многоквартирный дом с экспликациями и поэтажными планами (БТИ);

6. проектная документацию на многоквартирный дом; генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация) (топоснова);

7. план благоустройства прилегающей территории многоквартирного дома;

8. заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

9. архитектурно-строительная часть с пояснительной запиской к проекту;

10.технические условия на водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение многоквартирного дома, в том числе при установке общедомового прибора учета по учету потребленной тепло вой энергии, ХВС и ГВС;

11. справка о выполнении технических условий;

12. справку о готовности узлов учета;

13. акт допуска электроустановки в эксплуатацию;

14. внутренние и наружные сети газоснабжения, пояснительная записка газоснабжения;

15. чертежи и схемы сетей электроснабжения дома и наружного освещения;

16. чертежи вентиляции многоквартирного дома, встроенных помещений, технического подвала, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства многоквартирного дома (изменения);

17. разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (заверенная копия);

18. чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;

19. паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения, электрооборудования, электрощитовой многоквартирного дома, электросчетчиков и трансформаторов тока;

20. акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию общедомовых приборов учета;

21. акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного   помещения   многоквартирного   дома,   конструктивных   частей   дома   (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества многоквартирного дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

22. акт приемки многоквартирного дома от строительных организаций;

23. исполнительные чертежи контуров заземления;

24. сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за весь период управления многоквартирным домом;

25. журналы заявок жителей;

26. протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей;

27. протоколы измерения вентиляции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года иск удовлетворен частично. Указанным решением суд обязал ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом № 36Б по ул. Адоратского г. Казани и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: протокол ежегодного общего собрания собственников помещений об утверждении сметы доходов и расходов на 2016 год; отчет по выполнению договора управления за 2015 год; проектная документация на многоквартирный дом; внутренние и наружные сети газоснабжения; чертежи вентиляции многоквартирного дома; разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (заверенная копия); схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома в части ГВС, ХВС и телефонной сети; паспорта на электросчетчики и трансформаторы тока; акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей дома (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества многоквартирного дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акт приемки многоквартирного дома от строительных организаций; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий ремонт за весь период управления МКД; журналы заявок жителей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года по делу № А65-20566/2017 оставлено без изменения.

На основании решения суда от 14 ноября 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС 020020108 от 08 февраля 2018 года.

Товарищество собственников недвижимости «Адоратского» обратилось в суд с заявлением об обращении решения арбитражного суда к немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда от 30 января 2018 года заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года по настоящему делу обращено к немедленному исполнению.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом и Ко» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу №А65-20566/2017 об обязании передать техническую и иную необходимую документацию на многоквартирный дом № 36Б по ул.Адоратского г. Казани Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом и Ко».

Определением Арбитражного суда от 28 апреля 2018 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом и Ко» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года по делу № А65-20566/2017 отказано.

Основанием для обращения заявителя в суд с требованием о присуждении судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) явился факт неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу.

В качестве начальной даты заявитель указал дату объявления резолютивной части определения об обращении решения к немедленному исполнению - 26.01.2018.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление Пленума №7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления Пленума №7).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определённых действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения.

Не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения заявления решение суда по настоящему делу фактически исполнено - документы, обязанность по передаче которых установлена решением суда по настоящему делу, передавались заявителю по мере их получения от запрашиваемых организаций, что не опровергнуто в судебном заседании представителем заявителя.

В подтверждение факта передачи документов, в материалы дела представлены акты приема - передачи документации от 12.02.2018, от 02.03.2018, от 06.03.2018, от 28.03.2018, от 19.04.2018, от 28.05.2018 и копии самих документов.

Факт исполнения 28.05.2018 ответчиком решения суда по настоящему делу в полном объеме признан представителем заявителя в судебном заседании, что отражено в определении суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства от 28.05.2018.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о взыскании судебной неустойки необходимость побуждения должника к исполнению обязательства в натуре отпала в виду исполнения им судебного акта в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что исполнение ответчиком решения суда после обращения им в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки не может являться основанием для отказа в ее взыскании в силу продолжительного рассмотрения судом заявления по настоящему делу, не принимается.

По мнению истца, на ответчика должна быть возложена ответственность за несвоевременное исполнение решения суда. Между тем, как уже было отмечено выше, по смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 №305-ЭС17-17260).

То есть, положениям статьи 308.3 ГК РФ не предусмотрена ответственность в виде компенсации за ожидание исполнения решения суда.

Целью присуждения судебной неустойки является не восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта по настоящему делу, а стимулирование должника к исполнению решения суда.

Наличие в производстве заявления о присуждении судебной неустойки, являющееся инструментом воздействия на ответчика, ускорило исполнение судебного решения.

Таким образом, в данном случае цель обращения с настоящим заявлением истцом достигнута.

Вопреки доводам жалобы, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки удовлетворению не подлежало.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года по делу № А65-20566/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                          К.К. Туркин

 

Судьи                                                                                                        С.А. Кузнецов

 

В.А. Морозов