ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-5492/2021

г. Чита

17 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2021 года по делу № А58-5492/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания-ГенерацияСети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2021 № 04/21 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети» (далее – заявитель, АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее также – административный орган, Комитет или ГКЦ Республики Саха (Якутия)) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 19.07.2021 № 04/21, согласно которому заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2021 года постановление Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 19.07.2021 № 04/21 о привлечении АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, признано незаконным и полностью отменено.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у ГКЦ Республики Саха (Якутия) отсутствовали основания для вынесения постановления от 19.07.2021 № 04/21 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным решением, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что визуальная проверка наличия линий электропередач и их проверка на предмет соответствия установленным критериям, ввиду отсутствия полномочий на достоверность представленных сведений, а также учитывая, что достоверность представленных сведений возлагается на руководителя предприятия, ГКЦ Республики Саха (Якутия) не проводилась.

Комитет указывает, что тариф на 2021 год, установленный постановлением Правления ГКЦ Республики Саха (Якутия) от 25.12.2020 № 315 «Об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии преимущественно потребителям, владеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются в рамках единого технологического процесса ООО «СГК-1» и ПАО «Газпром», оказываемые АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» на территории Республики Саха (Якутия) на 2021 год», был отменен ФАС России приказом от 14.04.2021 № 349/21 по результатам рассмотрения заявления о разногласиях, поданным АО «Газпром энергосбыт».

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» в процессе установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии, ввело в заблуждение ГКЦ Республики Саха (Якутия) представив информацию не в полном объеме, о том, что линия КЛ-10 кВ не подключена и не используется для осуществления услуг по передаче электрической энергии.

Комитет отмечает, что линии электропередачи должны непосредственно использоваться для осуществления регулируемой деятельности и должны быть не менее двух проектных номинальных классов напряжения. АО «ДВЭУК-ГенерацияСети», заведомо зная и располагая информацией (схемой) о том, что кабельная линия 10 кВ является резервной, под напряжением не стоит, не используется для осуществления регулируемой деятельности по передаче электрической энергии в отношении потребителей ПАО «Газпром» и ООО «СГК-1», следовательно, не отвечает критериям ТСО, не должна была обращаться в орган регулирования, вводя его в заблуждение, с заявлением на установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии, позиционируя как соответствующие Критериям ТСО. 

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» направило в адрес ГКЦ Республики Саха (Якутия) заведомо недостоверные сведения, представление которых предусмотрено пунктом 17 Правил регулирования тарифов в сфере государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и пунктом 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» и доказывает представление недостоверных сведений в целях обоснования тарифа, что привело бы к получению необоснованной выгоды, что образует диспозицию части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АО «Двэук-Генерациясети» возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 25.12.2020 № 315 установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии преимущественно потребителям, владеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются в рамках единого технологического процесса ООО «СГК-1» и ПАО «Газпром», оказываемые АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» на территории Республики Саха (Якутия) на 2021 год.

ПАО «Газпром» обратилось в ФАС России с заявлением о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике между АО «Газпром энергосбыт» и ГКЦ Республики Саха (Якутия). По итогам рассмотрения разногласий, ФАС России принято решение об отмене вышеуказанного постановления ГКЦ Республики Саха (Якутия).

На основании обстоятельств, изложенных в приказе ФАС России от 14.04.2021 № 349/21 «Об отмене постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 25.12.2020 № 315 «Об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии преимущественно потребителям, владеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются в рамках единого технологического процесса ООО «СГК-1» и ПАО «Газпром», оказываемые АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» на территории Республики Саха (Якутия) на 2021 год», в действиях АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» административный орган усмотрел нарушение части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в связи с чем 29.04.2021 возбудил дело об административном правонарушении

В ходе административного расследования было установлено следующее.

В соответствии с Положением о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия), утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 № 468, ГКЦ Республики Саха (Якутия) является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

Государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-Ф3), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых пен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования № 1178) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в сфере электроэнергетики (далее – Правила регулирования № 1178), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (далее – Критерии ТСО).

Постановлением ГКЦ Республики Саха (Якутия) от 25.12.2020 № 315 «Об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии преимущественно потребителям, владеющим на праве собственности или ином законном основании эпергопринимающими устройствами, которые используются в рамках единого технологического процесса ООО «СГК-1» и ПАО «Газпром», оказываемые АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» на территории Республики Саха (Якутия) на 2021 год» (далее – постановление от 25.12.2020 № 315) в отношении АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год как для моносетевой организации.

Согласно пункту 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2015 № 184 (далее – Критерии ТСО), владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 Критериев ТСО, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения:

110 кВ и выше;

35 кВ; 1 – 20 кВ;

ниже 1 кВ – трехфазных участков линий электропередачи.

АО «ДВЭУК-Генерация Сети» на установление тарифов на электрическую энергию на 2021 год, представило соответствующие обосновывающие материалы, в том числе на соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям:

1) в обоснование соответствию первому критерию были представлены:

– Выписка из ЁГРН О праве собственности на ПС 35/10 кВ КС-2.

– Паспорта па 2 трансформатора ТДНС-10000-35-УХЛ1 заводской № 26615 и № 26614.

– Ведомость амортизации основных средств.

– По ПС 35/10 кВ КС-2 акт ввода о приеме-передаче здания (сооружения) по форме № ОС-1а от 17.03.2020 № 00Б11-000002.

– По ПС 35/10 кВ КС-2 акт ввода о приеме-передаче здания (сооружения) по форме №ОС-1а от 17.03.2020 № 00БП-000003.

– Инвентарная карточка учета объекта основных средств ПС 35/10 кВ КС-2.

2) в обоснование соответствию второму критерию были представлены:

По ВЛ 35 кВ № 1: акт ввода о приеме-передаче здания (сооружения) по форме № ОС-1а от 17.03.2020 № 0ОБП-0000О1, а также реестр актов ввода основных средств по объекту, завершенному строительством (реконструкцией).

– Выписка из ВГРН о праве собственности на ВЛ 35 кВ № 1.

– Ведомость амортизации основных средств.

– Инвентарная карточка учета объекта основных средств ПС 35/10 кВ КС-2. ВЛ 35 кВ № 1.

– По КЛ 10 кВ: акт ввода о приеме-передаче здания (сооружения) по форме № ОС-1а от 23.05.2020 № ООБП-000017, реестр актов ввода основных средств по объекту, завершенному строительством (реконструкцией), а также обществом дополнительно представлена проектная документация «Строительство новой ПС 35/10 кВ КС-2 с питающими ВЛ 35 кВ, Республика Саха (Якутия) Отходящая кабельная линия 10 кВ от ПС 35/10 кВ КС-2».

– Ведомость амортизации основных средств.

– Инвентарная карточка учета объекта основных средств ПС 35/10 кВ КС-2. КЛ 10кВ.

Также в период регулирования были представлены:

– схема расположения сетевого оборудования и сетей энергоснабжения, на которой была обозначена данная линия КЛ-10 кВ;

– расчет условных единиц в соответствии с Таблицей № П2.1 Приложения 2 Методических указаний № 20-э/2 с учетом данной линии;

– пояснительная записка к расчету тарифов на передачу электрической энергии с указанием на то, что общество владеет на праве собственности линиями электропередачи (воздушными (ВЛ 35кВ №1, №2) и кабельными (КЛ 10 кВ)), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности за подписью представителя организации.

На основании данных документов Комитет пришел к выводу о том, что АО «ДВЭУК-ГенерацияСети»:

– владеет на нраве собственности трансформаторной подстанцией с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах Республики Саха (Якутия), сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА – ПС 35/10 КС-2;

– владеет на праве собственности линиями электропередачи (воздушными (ВЛ 35 кВ №1) и кабельными (КЛ 10 кВ)), расположенными в административных границах Республики Саха (Якутия), непосредственно соединенными с ПС 35/1.0 КС-2, указанной в пункте 1, сумма протяжен постой которых по трассе составляет не менее 15 км;

– соответствует 3, 4, 5 и 6 пункту критериев.

Вместе с тем, в рамках № А58-827/2021 по заявлению АО «Газпром энергосбыт» о признании недействительным постановления Правления ГКЦ PC (Я) от 30.10.2020 №178 «Об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии преимущественно потребителям, владеющим на праве собственности или ином законном основании энеропринимающими устройствами, которые используются в рамках единого технологического процесса ООО «СГК-1» и ПАО «Газпром», оказываемые АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» на территории Республики Саха (Якутия) на 2020 год, было установлено, что АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» не соответствует критериям ТСО, а именно: линия КЛ-10 кВ, на которую был представлен Акт о приеме-передачи здания (сооружения) от 23.05.2020 № 00БП-000017, на момент установления тарифа не была подключена к энергопринимающим устройствам потребителей и по сути своей, не используется для осуществления регулируемого вида деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года по делу № А58-827/2021 (https://kad.arbitr.ru/Card/f5b182e0-5698-4de3-ba18-def48042133a) постановление Правления ГКЦ Республики Саха (Якутия) от 30.10.2020 № 178 «Об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии преимущественно потребителям, владеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются в рамках единого технологического процесса ООО «СГК-1 и ПАО «Газпром», оказываемые АО «Двэук-Генерациясети» на территории Республики Саха (Якутия) на 2020 год» признано недействительным.

Придя к выводу о том, что АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» в процессе установления тарифа ни услуги по передаче электрической энергии ввело в заблуждение ГКЦ Республики Саха (Якутия), представив информацию не в полном объеме, о том, что линия КЛ-10 кВ не подключена и не используется для осуществления услуг по передаче электрической энергии, 14.07.2021 в отношении него был составлен протокол № 04/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.1. КоАП РФ.

Постановлением от 19.07.2021 № 04/21 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Общество не согласилось с постановлением Комитета, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Часть 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее также – Правила регулирования цен), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, и Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 декабря 2012 года № 98-э.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с Положением о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия), утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 № 468, ГКЦ Республики Саха (Якутия) является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила).

В силу пункта 8 Правил № 1178 установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено данными правилами.

В пункте 12 Правил № 1178 предусмотрено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Перечень документов, которые необходимо представить с указанным заявлением, приведен в пункте 17 Правил № 1178.

В случае, если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение семи дней со дня поступления запроса (пункт 19 Правил № 1178).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 1178 по результатам проведенного в течение 14 дней с даты регистрации предложения анализа документов, регулирующий орган направляет заявителю, извещение об открытии дела об установлении цен (тарифов) (в случае открытия дела) с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, назначенного уполномоченным по делу.

В пункте 22 Правил № 1178 определено, что регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не более 6 месяцев. Экспертное заключение регулирующего органа, а также экспертное заключение организации (в случае его представления), иных заинтересованных лиц, приобщается к делу об установлении цен (тарифов).

Из подпункта 8 Пункта 23 Правил № 1178 следует, что экспертные заключения, помимо прочего, должны содержать анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 24 Правил № 1178 основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Постановлением ГКЦ Республики Саха (Якутия) от 25.12.2020 № 315 «Об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии преимущественно потребителям, владеющим на праве собственности или ином законном основании эпергопринимающими устройствами, которые используются в рамках единого технологического процесса ООО «СГК-1» и ПАО «Газпром», оказываемые АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» на территории Республики Саха (Якутия) на 2021 год» в отношении АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год как для моносетевой организации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности вменяется событие административного правонарушения, выразившееся в том, что АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» для утверждения тарифов на очередные периоды регулирования представило в ГКЦ Республики Саха (Якутия) заведомо недостоверные сведения, необходимые для утверждения тарифов на электрическую энергию на 2021 год. 

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, для определения события вмененного обществу правонарушения (представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов)) общество должно было представить предусмотренные пунктом 17 Правил документы, необходимые для установления либо изменения цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, содержащие, при этом, недостоверные сведения.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, АО «ДВЭУК-Генерация Сети» на установление тарифов на электрическую энергию на 2021 год, представило соответствующие обосновывающие материалы, в том числе на соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

ГКЦ Республики Саха (Якутия) в соответствии с Правилами № 1178 рассмотрел представленные документы и установил для общества тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год как для моносетевой организации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства как представления обществом недостоверных сведений в целях обоснования тарифа, так и заведомой недостоверности этих сведений.

Из оспариваемого постановления и материалов административного дела следует, что под такой недостоверностью административный орган понимает выявленные при рассмотрении разногласий ФАС России обстоятельства, что не образует диспозицию части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения, заключающегося в умышленном представлении недостоверных обязательных сведений, административным органом не доказана, не подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что в нарушение положений статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом данные обстоятельства надлежащим образом не исследованы и документально не опровергнуты; в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности соответствующие выводы не отражены; административный орган не доказал, каким именно образом общество нарушило указанные требования законодательства Российской Федерации, и как это соотносится с существом вменяемого ему правонарушения; указанные же в постановлении обстоятельства не является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у ГКЦ Республики Саха (Якутия) отсутствовали основания для вынесения постановления от 19.07.2021 № 04/21 о привлечении АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2021 года по делу № А58-5492/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем  подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.