АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-4868/2018  09.08.2018  

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018  

В полном объеме решение изготовлено 09.08.2018 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная  

Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) третье лицо: 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (ОГРН  

1177325009344, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб., процентов за  

пользование чужими денежными средствами, 

при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; от других лиц - не явились, уведомлены; 

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» к Обществу  с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании неосновательного обогащения в  сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, которое  принято к производству в рамках дела № А72-4868/2018.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной  ответственностью «Стройдеталь».  

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в  соответствии с которым просит взыскать с ответчика 150 000 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения, 5 274 руб. 65 коп. процентов на сумму долга за период с  28.08.2017 по 29.01.2018 и процентов по день фактического исполнения, 5 658 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

На основании ст. 49 АПК РФ суд определением от 19.06.2018 удовлетворил данное  ходатайство.  

В настоящее судебное заседание истец также представил ходатайство об уточнении  исковых требований в части размера процентов, в соответствии с которым просит  взыскать с ответчика 5 237 руб. 67 коп. процентов на сумму долга за период с 29.08.2017  

по 29.01.2018 и по день фактического исполнения обязанности по возврату  неосновательного обогащения.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство. 

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем  доказательствам в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела,  решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2017 по делу № А72- 9578/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная  Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь»взыскано  150000 руб. 00коп. – основного долга, 17140 руб. 03 коп. – проценты на сумму долга и  проценты от остатка суммы основного долга с 02.07.2017 по день погашения  задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды; 17140 руб. 03коп. – неустойку и неустойку от остатка суммы  основного долга с 02.07.2017 по день погашения задолженности в размере ключевой  ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 29748руб. – судебных  издержек, 6520руб. 02 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.  

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что на основании акта  приема-передачи векселей № 56 от 29.04.2016 ООО «Комбинат панельного домостроения1» передал ООО «Крона» вексель № 0000114 от 04.04.2016 на сумму 170000 рублей.  

На основании акта № 72 о предъявлении векселя к погашению от 07.06.2016 ООО  «Крона» передало, а ООО «Средневолжская Строительная Компания» приняло к  погашению простой вексель на сумму 170000 рублей.  

27.04.2017 ООО «КРОНА» направило в адрес ООО «Средневолжская Строительная  Компания» претензию с требованием оплатить задолженность.  

05.06.2017 заключено соглашение об уступке права требования между Обществом  с ограниченной ответственностью «КРОНА» (Первоначальный кредитор (цедент), и  Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕТАЛЬ» (Новый кредитор  (цессионарий).  

Согласно условиям соглашения (п. 1.1.) Первоначальный кредитор (цедент)  уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) долга,  возникшего на основании Простого векселя № 0000114 от 04.04.2016 года на сумму  170000-00 (Сто семьдесят тысяч) рублей, выданного векселедателем: ООО  «Средневолжская Строительная Компания», 432026, 

<

...>  выдан вексель ООО «Комбинат панельного домостроения-1», 432026, Московское шоссе,  д.26 - кредитор.  

Согласно пункта 1.2. соглашения право (требование) Первоначального кредитора  (цедента) к Должнику составляет -150000-00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей - вексельный  долг, возникший на основании Простого векселя № 0000114 от 04.04.2016 года ( с учетом  частичной оплаты в сумме 20000,00 рублей, платежное поручение от 26.05.2017 № 805).  

Согласно пункту 1.3. право (требование) Первоначального кредитора (цедента)  переходит к Новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые  существовали на дату подписания Соглашения.  

 В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» письменно уведомило Должника о состоявшемся  переходе прав, однако ООО «ССК» платежным поручением № 1222 от 28.08.2017  перечислило 150 000,00 руб. ООО «Крона» (первоначальному кредитору, а не новому) в  счет погашения долга по векселю.  

Так как истец перечислил 150000руб. в погашение долга ненадлежащему  кредитору, он направил в адрес ответчика претензионное требование о возвращении  денежных средств и уплате процентов на сумму долга в размере 5 274,65 руб. за период с  28.08.2017 по 29.01.2018 и по день фактического исполнения обязанности по возврату  неосновательного обогащения, однако указанная претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,  что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В связи с чем требование истца о взыскании 150000 руб. 00 коп. необоснованно  удерживаемых денежных средств подлежит удовлетворению.  

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 5 237 руб.  67 коп. процентов на сумму долга за период с 29.08.2017 по 29.01.2018 и по день  фактического исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проверив расчет истца, суд считает, что требование о взыскании процентов не  нарушает прав ответчика и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания»  150 000 руб. коп. – неосновательного обогащения, 5237руб. 67коп. – проценты на сумму  долга, и проценты на суму долга с 30.01.2018 от остатка суммы долга по день  фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банк России в  размере, действовавшем в соответствующие периоды, 5657руб. – в возмещение  госпошлины.  

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью  «Средневолжская строительная компания» 1 руб.00коп. – госпошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья И.В. Чернышова