АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-282/2019

28 мая 2019 года

город Кудымкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевныпри ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Елькина, д. 7 кв. 66, г. Пермь, Пермский край, 614016, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (улица Чкалова, 83, село Карагай, Карагайский район, Пермский край, 617210, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 657563.43 рублей задолженности за поставленный товар,

при участии: от истца: ФИО2 - по доверенности от 27.05.2019, предъявлен паспорт

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании 657563.43 рублей задолженности за поставленный товар.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчиком по товарным накладным товар принят от истца, однако оплата произведена частично. Возражений относительно качества товара от ответчика не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В связи с тем, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании стороны не представили, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к выводу о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. 

При данных обстоятельствах суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании. В силу ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Лидер» приобрело у ИП ФИО1 технологическое оборудование на общую сумму 7 157 563,43 рублей:

- приемная емкость КНС по договору купли-продажи товара № 3 от 24.10.2017 на сумму 655 000,00 рублей;

- камера хлопьеобразвания ЭСП 27/2015-02.ИОС7.Н4 по товарной накладной № б/н от 15.01.2018 на сумму 89 381,01 рублей;

- отстойник ЭСП 27/2015-02.ИОС7.Н2 по товарной накладной № б/н от 15.01.2018 на сумму 903 533,03 рублей;

- обезвоживатель осадка по товарной накладной № б/н от 15.01.2018 на сумму 92 115,34 рублей;

- аэротенк ЭСП 27/2015-02.ИОС7.Н1 по товарной накладной № б/н от 15.01.2018 на сумму 3 407 661,13 рублей;

- блок емкостей в комплекте с третичным отстойником, баком накопителем, минерализатором (с аэроционной системой), с баком постаэрации (с аэроционной системой) ЭСП 27/2015-02.ИОС7.НЗ по товарной накладной № б/н от 15.01.2018 на сумму 1 571 169,68 рублей;

- площадка в сборе 1,3x7.2, площадка в сборе 2,5x4,4. лестница 2 ступенчатая, лестница 8 ступенчатая по товарной накладной № б/и от 22.01.2018 на сумму 270 149,10 рублей;

- эрлифт, коллектор, колонна равного расхода по товарной накладной № 4 от 08.05.2018 на сумму 168 554,14 рублей.

В указанных товарных накладных истец и ответчик определили наименование, количество и цену передаваемого товара, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передача продукции свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи на основании накладных.

Товар ответчиком был принят, факт получения товара подтверждается вышеуказанными накладными, которые подписаны представителями сторон, скреплены оттисками печатей ответчика.

Приобретение товара по договору купли-продажи товара № 3 от 24.10.2017 подтверждается актом № 1 к указанному договору, счетом на оплату № 05 от 25.10.2017.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 314, 486 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара, явилось основанием для направления истцом письма № 682 от 14.05.2018 с требованием погасить  задолженность.

Задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по оплате товара, наличие задолженности в заявленной сумме ответчиком не оспорено. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в установленном порядке ответчиком не опровергнуты. Соответственно, в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком. 

Учитывая, что доказательства погашения долга Ответчик суду не представил (ст.ст. 65, 68 АПК РФ), требования Истца не оспорил, задолженность в сумме 657 563,43 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 16 151,27 руб., расходы на которую подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга в размере 657563,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 151,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья:И.Д. Попова