АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-19501/2020

город Кемерово

10   декабря  2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Андугановой О.С.,                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покосовой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КУЗНЕЦКТЕПЛОСБЫТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые  и водопроводные  сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), село Сосновка, Кемеровская область – Кузбасс,

и к  Администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Атаманово, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 2 809 087 руб. задолженности  за поставленную в период июнь-июль 2020 года   по договору поставки тепловой энергии №2450/эр-02/19 от 13.09.2019 тепловую энергию

при участии: 

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района»  и к Администрации Новокузнецкого муниципального района (ответчики)   о взыскании  1 354 199 руб. 94 коп. долга за поставленную  тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии №2450/эр-02/19 от 13.09.2019 тепловую энергию  за июнь 2020 года.

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от  09.09.2020 года  иск принят к производству,  предварительное судебное заседание назначено на  20.10.2020.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого истец просил взыскать с   Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», а в случае недостаточности денежных средств у Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные  сети Новокузнецкого муниципального района»  произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования  «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации  Новокузнецкого муниципального района  2 809 087 рублей  71 коп. долга  за поставленную  тепловую энергию и горячую воду за июнь – июль 2020года.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в июне-июле 2020 года 2020 года по договору поставки тепловой энергии № 2450/эр-02/19 от 13.09.2019.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 20.10.2020 года судебное разбирательство по делу назначено на 19.11.2020 года, которое по ходатайству  ответчика судом было отложено на 08 декабря 2020года.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя.

Администрация Новокузнецкого муниципального рай           она в представленном в материалы дела отзыве, указывает что, поскольку МКП «КТВС НМР» в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет денежные средства для расчетов с кредиторами, говорить о наступившей у Администрации субсидиарной ответственности, преждевременно. Одновременно, в отзыве Администрация  ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

МКП «КТВС НМР»  обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что из – за  эпидемиологической ситуации в Кемеровской области  сотрудники организации  находятся на удаленном режиме работы, технические средства для подключения к онлайн заседанию отсутствуют.

Ходатайство судом отклонено, ввиду отсутствия процессуальных оснований и принимая во внимание,  что рассмотрение дела уже было отложено по ходатайству МКП «КТВС НМР», ни в предварительное судебное заседание 20.10.2020, ни в судебное разбирательство 19.11.2020  ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв по существу спора  не представил,  позицию по спору не заявил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Между ООО «КузнецкТеплоСбыт» (поставщик)  и Муниципальным казенным предприятием  «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района»  (покупатель)  заключен договор поставки тепловой энергии (в горячей воде) № 2450/эр-02/19 от 13.09.2019 года, по условиям которого ООО «КузнецкТеплоСбыт» обязалось поставлять  МКП «КТВС НМР» через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, а покупатель обязуется  своевременно оплачивать принятую энергию , а также  соблюдать предусмотренный  договором режим потребления  энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении  тепловых сетей  и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с приемом, передачей и потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. п. 6.1, 6. 3. Договора   расчеты за тепловую энергию  и теплоноситель производятся  по тарифам утвержденным  Региональной энергетической   комиссией Кемеровской области. Изменение тарифов в период  действия договора не требует его переоформления.

Покупатель производит оплату потребленной энергии на основании выписанного поставщиком  счета – фактуры  путем перечисления  денежных средств  на расчетный счет  поставщика не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. ( п. 6.3).

Во исполнение принятых на себя обязательств в  июне-июле 2020 года ООО «Кузнецктеплосбыт»  поставил, а  МКП «КТВС НМР» принял  тепловую энергию и теплоноситель   на общую сумму 2 809 087 руб. 71 коп.,  о чем свидетельствуют подписанные  без замечаний сторонами договора акты №КТС00-04174 от 30.06.2020 года на сумму  1 354 199, 94 рубля ( счет – фактура  КТС00-04174 от 30.06.2020года)  и акт  №КТС00-04731 от 31.07.2020 года на сумму  1 454 887, 77 рублей, на оплату  поставленных ресурсов   поставщиком покупателю  выставлены счета-фактуры №КТС00-04174 от 30.06.2020 на сумму 1 354 199 руб. 94 коп. и №КТС00-04731 от 31.07.2020 на сумму 1 454 887 руб. 77 коп.

Факт поставки и объем поставленного  МКП «КТВС НМР» коммунального ресурса   отражен в представленных в материалы дела счет - фактурах, актах, ответчиком не оспаривался.

В свою очередь,  покупателем обязательства по оплате принятого  в период июнь-июль 2020 года ресурса  не исполнены, что привело к образованию задолженности в сумме 2 809 087 руб. 71 коп.

Претензии  истца (№866 от 03.08.2020 года  и  №946 от 26.08.2020), содержащие требование об оплате ресурса, МКП «КТВС НМР» получены (вх.№923 от 03.08.2020 и вх.№1052 от 26.08.2020), оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик  факт поставки тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению, и стоимость не оспорил, против удовлетворения заявленных исковых требований по существу не возразил, доказательств оплаты долга не представил.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 стать 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению согласно статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию. 

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику. 

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

Собственником имущества ответчика 1 является муниципальное образование «Новокузнецкий муниципальный район»,  полномочия  собственника  имущества  Предприятия  осуществляет Администрация   Новокузнецкого муниципального района ( пункт 1.4. Устава МКП «КТВС НМР» )

Согласно решению Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального района от 26.12.2017 № 266-МНПА «О бюджете Новокузнецкого муниципального района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», администрация Новокузнецкого муниципального района выступает одним из главных распорядителей средств бюджета муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район».

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств. 

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным. 

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», а при недостаточности у него имущества в порядке субсидиарной ответственности взыскать с  Администрации  Новокузнецкого муниципального района в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КУЗНЕЦКТЕПЛОСБЫТ»  2 809 087 рублей 71 коп.  долга по договору  поставки тепловой энергии №2450/эр-02/19 от 13.09.2019года за июнь – июль 2020года, 26 542 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего -  2 835 629 рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья                                                                                                           О. С. Андуганова