16/2018-60093(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3482/2018

г.Чита

06 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 06 июля 2018 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Севостьяновой  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного  общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района  "Забайкальский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании суммы основного долга за период с 01.11.217 по 31.12.2017 за фактически  оказанные услуги по теплоснабжению в размере 14891,43 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2017; от ответчика: представитель не явился, не извещен. 

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения  "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" о взыскании суммы  основного долга за период с 01.11.217 по 31.12.2017 за фактически оказанные услуги по  теплоснабжению в размере 14891,43 руб.  

Определением суда от 05.03.2018 рассмотрение дела назначено в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 28.04.2018 рассмотрение дела назначено по общим правилам  искового производства и назначено к предварительному судебному заседанию с  переходом в судебное заседание.  

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного  судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК  РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря  2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению  дела по существу в судебном заседании.  

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в  иске.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил; заявлений,  ходатайств не заявил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.  

Рассмотрев заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам,  дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом  заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.  

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ОАО «РЖД», являясь  собственником котельной (свидетельство о государственной регистрации права от  29.12.2012 75АА № 387270), в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 оказало услуги по  отпуску тепловой энергии для зданий двух общежитий, получивших статус  

многоквартирных жилых домов, на основании Постановления Администрации городского  поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район»  Забайкальского края «О переводе жилых помещений в общежитиях, находящихся в  муниципальной собственности городского поселения «Забайкальское» муниципального  района «Забайкальский район», в жилые помещения, предоставляемые по договорам  социального найма» № 275 от 18.09.2015, расположенных по адресу:  

1. Забайкальский край Забайкальский район, ст. Забайкальск 6657 км (здание  общежития общей площадью 556,6 кв.м);  

2. Забайкальский край, Забайкальский район, ст. Забайкальск, 6657 км (здание  общежития общей площадью 585,6 кв.м).  

До 20.08.2015 вышеуказанные объекты принадлежали Читинской дистанции  гражданских сооружений - структурному подразделению Забайкальской дирекции по  эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Забайкальской  железной дороги - филиала ОАО «РЖД».  

07.08.2015 между ОАО «РЖД» и городским поселением «Забайкальское»  муниципального района «Забайкальский район» был заключен Договор пожертвования  имущества № Д-467Д73/ню.  

Этим же числом сторонами составлен и подписан акт приема-передачи имущества  (л.д.66)  

Таким образом, вышеуказанные объекты с 20.08.2015 (дата регистрации в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Забайкальскому краю, л.д.68) переданы ОАО «РЖД» на баланс в муниципальную  собственность городского поселения «Забайкальское».  

Договорные отношения, регулирующие оказание услуги теплоснабжения в  спорный период между истцом и ответчиком не установлены.  

Истец письмами № 965/ДТВУ-1 от 27.08.2015, № 1088 от 27.10.2015, №  1280/ДТВУ-1 от 10.11.2015 обращался к ответчику с предложениями по заключению  договора. До настоящего времени ответчик не принял меры по надлежащему оформлению  договора.  

За период с 01.11.2017 по 31.12.2017 истцом предъявлены ответчику к оплате  счета-фактуры за фактически оказанную коммунальную услугу на общую сумму 24436,42  руб., в том числе:  

- счет-фактура № 1880140000002085/1100002168 от 30.11.2017 на 12207,34 руб.;  - счет-фактура № 1880140000002085/1200002355 от 31.12.2017 на 12229,08 руб.;  

За полученные услуги произведена частичная оплата на расчетный счет истца  напрямую от потребителей, проживающих в вышеуказанных домах в размере 9545,00 руб.  

Задолженность ответчика за принятые услуги теплоснабжения перед истцом за  период с 01.11.2017 по 31.12.2017 составила 14891,43 руб.  

Расчет за предоставленные услуги истцом произведен в соответствии с тарифом,  утвержденным Приказом РСТ Забайкальского края № 268 от 25.11.2016 для оказываемых  

ОАО «РЖД» коммунальных услуг городскому поселению «Забайкальское» в размере  2303,54 руб. с НДС с 01.07.2017.  

Объем количества поставленной истцом тепловой энергии на объекты ответчика  произведен в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и  теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41 – 412000,  утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 по тарифам, установленным  Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.  

Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате услуг за теплоснабжение в  спорный период, в связи с чем, истец направил претензии № 186 от 12.12.2017, № 14 от  15.01.2018 с требованиями по устранению сложившейся задолженности за  теплоснабжение перед ОАО «РЖД».  

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Отсутствие оплаты поставленного ресурса послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащим в пункте 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", согласно которым  отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса.  

 Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии, а также наличие долга  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.  

Как установлено, договор на теплоснабжение спорных зданий между истцом и  ответчиком не заключен.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, в тех случаях,  когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.),  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы).  

В рассматриваемом случае поставка истцом тепловой энергии в здания,  расположенные по адресу: Забайкальский край Забайкальский район, ст. Забайкальск 6657  км (здание общежития общей площадью 556,6 кв.м) и Забайкальский край, Забайкальский  район, ст. Забайкальск, 6657 км (здание общежития общей площадью 585,6 кв.м) в  отсутствие письменного договора сторонами не оспаривается  

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  тепловой энергии и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытешет из существа обязательства.  

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Поскольку ответчик не представил суду возражения на исковые требования,  доказательств полного погашения задолженности, суд с учетом исследования и оценки  всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  администрацию городского поселения "Забайкальское" муниципального района  "Забайкальский район".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального  района "Забайкальский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга за период с 01.11.2017 по  31.12.2017 за фактически оказанные услуги по теплоснабжению в размере 14891,43 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004,74 руб., всего 16896,17 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Л.В. Бочкарникова