АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9304/2019

05 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод емкостного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шандунская компания «Специальная сталь Цюнзин» (ЕКОК 91371500МАЗЕХММРХМ) о взыскании 9 040 394 руб. 47 коп.

 

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.05.2019 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод емкостного оборудования» (далее – ООО «Завод емкостного оборудования», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шандунская компания «Специальная сталь Цюнзин» (далее – ООО «Шандунская компания «Специальная сталь Цюнзин», SHANDONG QIUJING SPECIAL STEEL Co. Ltd, ответчик) о взыскании 7 944 582 руб. 00 коп. стоимости не поставленного товара, 182 725 руб. 39 коп. штрафа по п. 9.2 контракта и 397 229 руб. штрафа по п. 9.3 контракта по контракту купли-продажи от 15.08.2018 № QJ20180815, а также 515 858 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг хранения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

15.08.2018 года между ООО «Завод емкостного оборудования» (Покупатель) и ООО «Шандунская компания «Специальная сталь Цюнзин» (Поставщик) был заключен контракт QJ20180815, согласно условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает новые, не бывшие в употреблении Листы из нержавеющей стали.

Наименование, количество, цена, тип стали и характеристики Товара согласованы в Приложении (спецификации), являющейся неотъемлемой частью Контракта (прилагается).

09.10.2018г. стороны заключили Дополнительное соглашение к Контракту QJ20180815 от 15.08.2018г., изменив п. 5.3 Контракта.

01.11.2018г. стороны заключили Дополнительное соглашение №2 к Контракту QJ20180815 от 15.08.2018г., изменив п. З.1., п. 3.2., п. 4.1., п. 5.1 (дополнен п. 5.1.1), п. 6.1., п. 9.2., п. 13.2 Контракта с Приложением №1 (спецификацией).

Таким образом, согласно условиям заключенного Контракта и дополнительных соглашений к нему, стороны установили следующие условия сотрудничества:

- п.7.2 Контракта - Продавец гарантирует высокое качество и полное соответствие поставленного Товара требованиям настоящего Контракта (включая приложения).;

- п. 3.1 Контракта (в редакции от 01.11.2018г.) - Общая стоимость Контракта составляет 197 588,5 долларов США на условиях DAP Омск, Россия (Инкотермс 2010).;

- п. 3.2 Контракта (в редакции от 01.11.2018г.) - Цена Контракта состоит из стоимости Товара 191283,5 долларов США и стоимости перевозки Товара в размере 6267 долларов США, а также суммы страхования, которая составляет 38 долларов США.;

- п. 7.5 Контракта - Доказательством поставки некачественного Товара является Акт экспертизы или Акт Покупателя, составленный при участии независимого эксперта.;

- п. 8.1 Контракта - Товар считается сданным Продавцом и принятым Покупателем:

- по количеству - согласно количеству, указанному в Приложении (Спецификации) к Контракту,

- по качеству - согласно настоящему Контракту и товарно-сопроводительных документов.;

- п. 8.3 Контракта - По рекламации на качество Покупатель, по своему выбору, имеет право либо уценить Товар, либо возвратить забракованный товар Продавцу, либо потребовать возмещения ущерба, нанесенного данным фактом.;

- п.9.2 Контракта (в редакции от 01.11.2018г.) - Если отгрузка Товара не произведена в установленные Контрактом сроки, Поставщик выплачивает Покупателю штраф, исчисляемый от стоимости неотгруженного в срок Товара из расчета 0,1 процента от его стоимости за каждый день опоздания.;

п. 9.3 Контракта - В случае необоснованного отказа от выполнения принятых на себя обязательств по поставке Товара Продавец обязуется вернуть Покупателю внесенную предоплату за Товар в течении 3 дней с момента получения уведомления Покупателя о возврате денежных средств. При необоснованном отказе Продавца от поставки Покупатель оставляет за собой право требовать от Продавца уплатить штраф в размере 5% от суммы Контракта.;

- п. 9.5 Контракта - Если одна из Сторон отказывается выполнять свои обязательства по настоящему Контракту, в то время, как вторая сторона выполнила свои, тогда Сторона нарушившая условия должна возместить другой стороне все затраты, понесенные в связи с выполнением обязательств по настоящему Контракту, а также потери, вызванные преждевременным аннулированием настоящего Контракта.;

- п. 13.2 Контракта (в редакции от 01.11.2018г.) - Любой спор, разногласие или требование, возникающее из данного Контракта или касающееся его, либо из его нарушения, прекращения или недействительности подлежит разрешению в государственном Арбитражном Суде по месту нахождения Покупателя на основании норм материального права Российской Федерации и условий применимых международных соглашений, участниками которых являются Российская Федерация.

Как указывает истец, им исполнены обязательства по заключенному Контракту в срок и в полном объеме, а именно истцом произведена оплата 08.11.2018г. в размере           9 132 095, 67 рублей (138 172,90 долларов США); 21.08.2018г. в размере 3 991 581, 60 рублей. Задолженность по оплате товара отсутствует.

В свою очередь, Продавец нарушил взятые на себя обязательства по заключенному Контракту, а именно - поставил товар, по качеству и количеству, не соответствующий условиям Контракта и дополнительным соглашениям к Контракту.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

1. Коммерческий акт № 0000001 от 16.01.2019, Коммерческий акт № 0000002 от 16.01.2019, Коммерческий акт № 0000003 от 16.01.2019, Коммерческий акт № 0000004 от 16.01.2019, согласно которым товар, который заявленный в документах, присутствует по факту, но отличается по своим характеристикам от сведений, заявленных в товаросопроводительных документах.

2. Актом таможенного наблюдения от 16.01.2019, согласно которого Вес Брутто составил 56 075 кг по 19 грузовым местам.

При этом при составлении Акта таможенного наблюдения было произведено взятие проб образцов товара размером 300мм X 100мм в количестве 1 шт. с каждого грузового места, итого отобрано 19 образцов товара.

3. Протоколы, подготовленные Центральной заводской лабораторией (ЗАО «СибГазСтройДеталь»), согласно которым, химический состав всех 19 образцов соответствуют марке стали типа AISI 201 (прокол №03 от 21.01.2019г., протокол №04 от 21.01.2019г., протокол №05 от 21.01.2019г., протокол №06 от 21.01.2019г., протокол №07 от 21.01.2019г., протокол №08 от 21.01.2019г., протокол №09 от 21.01.2019г., протокол №10 от 21.01.2019г., протокол №11 от 21.01.2019г., протокол №12 от 21.01.2019г., протокол №13 от 21.01.2019г., протокол №14 от 21.01.2019г., протокол №15 от 21.01.2019г., протокол №16 от 21.01.2019г., протокол №17 от 21.01.2019г., протокол №18 от 21.01.2019г., протокол №19от 21.01.2019г., протокол №20 от 21.01.2019г., протокол №21 от 21.01.2019г.).

Таким образом, ответчик поставил сталь марки металла AISI 201 весом 56 075 кг вместо стали марки AISI 201 - 3 430 кг и AISI 304 в количестве 104 030 кг.

Исходя из стоимости стали AISI 201 за 1 кг - 1206 долларов США, установленной в Контракте, стоимость поставленной стали составляет 67 626, 45 долларов США (56 075 * 1206).

Стоимость товара, оплаченного истцом, составляет 191 283,5 долларов США.

Обязательства по передачи Товара стоимостью 123 657,05 долларов США до сих пор являются не исполненными (191 283, 5 долларов США (п.3.2 Контракта в редакции от 01.11.2018г. - стоимость Товара; 67 626, 45 долларов США - стоимость поставленного Товара), что равно 7 944 582 рублей по курсу доллара США на день подачи претензии (на 16.04.2019г., 1 доллар - 64,2469 рублей (123 657,05 долларов * 64,2469 рублей = 7 944 582 рублей).

В связи с указанными обстоятельствами истцом 16.04.2019 года в адрес поставщика посредством почтовой экспресс доставки была направлена досудебная претензия (Квитанция об отправке от 16.04.2019г. (№ 2737145331) с требованием возврата денежных средств, на которые не поставлен товар - 7 944 582 рублей.

23.04.2019г. претензия вручена ответчику (отслеживание грузов DHL Express) и оставлена последним без ответа и/или удовлетворения.

Кроме того, согласно п. 9.2 Контракта в редакции от 01.11.2018 Поставщик выплачивает Покупателю штраф, исчисляемый от стоимости неотгруженного в срок Товара из расчета 0,1 процента от его стоимости за каждый день опоздания.

В связи с чем истцом ответчику начислен штраф оп данному пункту за период с 04.05.2019 года (по истечению 10 дней после получения досудебной Претензии) по день подачи искового заявления - 27.05.2019г. (итого 23 дня) в размере 0,1% от 7 944 582 рублей (стоимость непоставленного Товара), что равно 182 725, 386 рублей (0,1%*7944582*23).

В связи с тем, что Продавец необоснованно недопоставил Покупателю товар на сумму 7 944 582 рубля, истец, руководствуясь п. 9.3 Контракта, также начислил ответчику штраф в размере 5% от непоставленного товара, что составляет 397 229 рублей (7 944 582 * 5%).

Также, в связи недобросовестным исполнением обязательств по заключенному Контракту со стороны ответчика, истец был вынужден понести следующие затраты в размере 515 858,09 рублей по оплате услуг по хранению товара в период с 11.01.2019 по 11.02.2019 на складе временного хранения в г. Омске (Россия) (Договор № 90 оказания терминально-складских услуг от 11.02.2019г. и Платежное поручение № 345 от 11.02.2019г. - расходы по оплате услуг по хранению товара в период с 11.01.2019г. по 11.02.2019г. на складе временного хранения в г. Омске).

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу чисти 1 статьи 457 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Факт перечисления указанных выше денежных средств в счет предоплаты по контракту № QJ20180815 от 15.08.2018 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Так пункт 1 статьи 475 ГК РФ в качестве последствий передачи товара ненадлежащего качества предусматривает право покупателя по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Под соразмерным уменьшением покупной цены по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 475 ГК РФ, понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товар по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

В рассматриваемом случае указанные выше коммерческие акты, акт таможенного наблюдения и протоколы исследования проб поставленного товара, подтверждают факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 7.5 контракта доказательством поставки некачественного Товара является Акт экспертизы или Акт Покупателя, составленный при участии независимого эксперта.

При этом Продавец обязан заменить Товар на новый - соответствующий всем требованиям - без дополнительной оплаты. Замена должна быть произведена в течение сорока пяти календарных дней после получения претензии Покупателя на условиях DDP г. Омск, Россия, ул. Демьяна Бедного, 152, производственный цех Покупателя. Возврат дефектного Товара Покупателем производится в месте нахождения Покупателя (п. 7.6 контракта).

В силу п. 9.5 контракта если одна из Сторон отказывается выполнять свои обязательства по настоящему Контракту, в то время, как вторая сторона выполнила свои, тогда Сторона нарушившая условия должна возместить другой стороне все затраты, понесенные в связи с выполнением обязательств по настоящему Контракту, а также потери, вызванные преждевременным аннулированием настоящего Контракта.

На основании изложенного суд, проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что требование покупателя ООО «Завод емкостного оборудования» о взыскании с поставщика ООО «Шандунская компания «Специальная сталь Цюнзин» ущерба в виде разницы стоимости поставленного товара и подлежавшего поставке по контракту товара заявлено правомерно, поскольку соответствует положениям части 2 статьи 475 ГК РФ и обусловлено существенным нарушением поставщиком требований к качеству поставленного товара.

Документов, свидетельствующих о погашении данного долга или передачи предварительно оплаченного товара надлежащего качества ООО «Шандунская компания «Специальная сталь Цюнзин» не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), поэтому в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 7 944 582 руб. 00 коп. стоимости не поставленного товара как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара по рассматриваемому контракту истец требует применения к ООО «Шандунская компания «Специальная сталь Цюнзин» ответственности, предусмотренной пунктами 9.2 и 9.3 рассматриваемого контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, согласно пункту 9.2 контракта если отгрузка Товара не произведена в установленные Контрактом сроки, Поставщик выплачивает Покупателю штраф, исчисляемый от стоимости неотгруженного в срок Товара из расчета 0,1 процента от его стоимости за каждый день опоздания.

Также согласно пункту 9.2 контракта в случае необоснованного отказа от выполнения принятых на себя обязательств по поставке Товара Продавец обязуется вернуть Покупателю внесенную предоплату за Товар в течении 3 дней с момента получения уведомления Покупателя о возврате денежных средств. При необоснованном отказе Продавца от поставки Покупатель оставляет за собой право требовать от Продавца уплатить штраф в размере 5% от суммы Контракта.

Поскольку между сторонами существует обязательства, срок и порядок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и положений названного договора начислил следующие санкции:

- 182 725 руб. 39 коп. штрафа по п. 9.2 контракта;

- 397 229 руб. штрафа по п. 9.3 контракта.

Расчеты истца ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.

Требования о взыскании штрафов (пени, неустойки) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 515 858 руб. 09 коп. затрат на оплату стоимости услуг хранения товара.

Как указывалось выше в силу п. 9.5 контракта если одна из Сторон отказывается выполнять свои обязательства по настоящему Контракту, в то время, как вторая сторона выполнила свои, тогда Сторона нарушившая условия должна возместить другой стороне все затраты, понесенные в связи с выполнением обязательств по настоящему Контракту, а также потери, вызванные преждевременным аннулированием настоящего Контракта.

При этом судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в связи с не надлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по рассматриваемому контракту истцу пришлось проводить исследование поставленного товара и соответственно обеспечить хранение товара в период с 11.01.2019г. по 11.02.2019г. на складе временного хранения в г. Омске.

Факт и размер понесенных истцом затрат подтверждаются договором № 90 оказания терминально-складских услуг от 11.02.2019г. и платежным поручением № 345 от 11.02.2019г.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 515 858 руб. 09 коп. стоимости услуг хранения товара как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод емкостного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шандунская компания «Специальная сталь Цюнзин» (ЕКОК 91371500МАЗЕХММРХМ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод емкостного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 944 582 руб. 00 коп. стоимости не поставленного товара, 182 725 руб. 39 коп. штрафа по п. 9.2 контракта и 397 229 руб. штрафа по п. 9.3 контракта по контракту купли-продажи от 15.08.2018 № QJ20180815, 515 858 руб. 09 коп. стоимости услуг хранения товара, а также 68 202 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод емкостного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 798 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.03.2019 № 582.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина