АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.02.2026	 Дело № А40-35443/2025

Р езолютивная часть постановления объявлена 26.01.2026

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2026

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Гранд Кастель» - не явился, извещен,

от Центральной акцизной таможни – не явился, извещен,

рассмотрев 26.01.2026 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд Кастель»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Гранд Кастель» (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня, таможенный орган, ЦАТ) о признании незаконным решения о внесении

изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № 10009100/230924/5083043 от 13.12.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.06.2025 и постановление от 17.10.2025 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО «Гранд Кастель» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От Центральной акцизной таможни и ООО «Гранд Кастель» поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей, которые удовлетворены судом кассационной инстанции, текст ходатайств приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,

установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

По делу установлено, что 23.09.2024 Обществом в Центральную акцизную таможню подана ДТ по процедуре ИМ-40 (выпуск для внутреннего потребления) в целях таможенного оформления партии товара – напиток, изготавливаемый на основе пива (напиток пивной) пастеризованный фильтрованный «CORONA EXTRA V KOPOHA ЭКСТРА» АЛКОГОЛЬ 4.5% ОБ, в бутылках емкостью 0,3555 л (1 512 упаковок по 24 бутылки, 36 288 штук) производитель «CERVECERIA MODELO, S. DE R.L. DE C.V.», товарный знак «CORONA EXTRA».

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сумме 2 508 100,12 руб.

Для подтверждения таможенной стоимости товара Общество предоставило в таможенный орган вместе с ДТ следующие документы: внешнеторговый контракт 051/91552691/026 от 10.08.2022 (далее - контракт); дополнительное соглашение б/н от 09.10.2023 к контракту; дополнительное соглашение № 1 от 17.01.2024 к контракту; дополнительное соглашение № 4 от 03.09.2024 к контракту; декларацию о соответствии ЕАЭС NRU Д-МХ.РА08.А.50631/24 от 18.09.2024 до 17.09.2029; международную транспортную накладную б/н от 10.09.2024; спецификацию № 024 от 10.06.2024; ведомость банковского контроля 22081467/3292/0000/2/1 от 12.08.2022; инвойс RU-200/24 от 02.09.2024; устав Общества; счет-фактуру за перевозку/погрузку NGLS2409-01357 от 03.09.2024; договор на логистическое обслуживание № 440/210223_FT/1 от 21.02.2023; экспортную декларацию № 24LTVR10000FBED1B8 от 10.09.2024; прайс-лист б/н от 03.06.2024; дебет/авизо по спецификациям № 023 и № 024 от 27.06.2024; заявку на перевозку № 206 от 02.09.2024; свидетельство представителя № 0538 от 26.03.2013; договор представителя № 35 от 27.12.2023; акт взвешивания б/н от 02.09.2024.

23.09.2024 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должностным лицом таможенного органа направлен запрос документов и (или) сведений для подтверждения таможенной стоимости в отношении товара, заявленного в декларации, в ответ на который сопроводительным письмом № 1811 от 18.11.2024 заявитель в электронном виде направил все документы, указанные в запросе и предоставил информацию о формировании таможенной стоимости (переписку с поставщиком и перевозчиком; бухгалтерские документы; сведения с сайтов поставщиков аналогичной продукции о стоимости товара, а также иные документы и сведения).

Выпуск товаров произведен под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин (Приказ ФТС России от 08.02.2019 № 212), таможне представлена таможенная расписка № 10009100/230924/ЭР-1513464 на сумму 85 471,58 руб. с расчетом дополнительно уплаченной суммы.

13.12.2024 таможенным органом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, после выпуска товаров, на основании которого внесены изменения в графы 12, В, 43, 45, 46, 47 ДТ в части корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по рассматриваемой ДТ с 2 508 100,77 руб. до 2 935 458, 67 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гранд Кастель» в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 38, 39, 40, 313, 324, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утв. Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 № 283, Положениями об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утв. Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал невозможность использования метода определения таможенной стоимости по 1 (первому) методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), не установил недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода, не доказал правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможенным органом методу, в связи с чем оспариваемое решение не соответствует положениям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив все представленные документы, суды пришли к мотивированному выводу о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в рассматриваемой ДТ, основываются на достоверной и документально подтвержденной информации, что в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС позволяет применить 1-й метод по стоимости сделки.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, заявление Общества рассмотрено в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса

Евразийского экономического союза судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара представило таможенному органу полный пакет документов с учетом документов, запрошенных таможней. Все представленные Обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости товара по методу цены сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, не представлено.

Довод оспариваемого решения относительно непредставления бухгалтерских документов также правомерно отклонен судом как полностью несостоятельный, поскольку заявитель представил в таможню все имеющиеся у него бухгалтерские документы, затребованные таможенным органом для проведения проверки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а

потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 по делу № А40-35443/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Каменская Е.Ю. Филина