АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» октября 2020 года         Дело № А53-24131/2020

Резолютивная часть решения объявлена   «20» октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «22» октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчикам:

- обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Кадет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залоговое имущество 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №ЮЗБ/64-Д от 18.02.2020

от ответчиков – представители не явились

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (именуемый истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» и обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» с требованием о взыскании солидарном порядке задолженности в сумме 1 690 462 897,31 рублей, в т.ч.:

- по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2019 в сумме 534 117 380,24 рублей : просроченная задолженность по процентам в сумме 3 602 559 рублей, просроченная ссудная задолженность в сумме 530 000 000 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 9 912,04 рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 504 909,20 рублей;

- по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2018 в сумме 790 737 555,82 рублей : просроченная задолженность по процентам в сумме 5 367 082,86 рубля, просроченная ссудная задолженность в сумме 784 782 539,04 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 12 106,65 рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 575 827,27 рублей;

- по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2018 в сумме 272 215 328,09 рублей : просроченная задолженность по процентам в сумме 2 005 024,86 рублей, просроченная ссудная задолженность в сумме 270 000 000 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 4 369,37 рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 205 933,86 рубля;

- по кредитному договору 

<

***> от 01.04.2019 в сумме 93 392 633,17 рубля : просроченная ссудная задолженность в сумме 93 280 327,41 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 1 518,53 рублей; неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 110 787,22 рублей.

Обращении взыскания на залоговое имущество – товары в обороте в виде алкогольно-безалкогольной продукции, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис», в счет погашения задолженности в сумме 1 696 745 221,80 рубль путем реализации с публичных торгов и с установлением начальной продажной стоимости 63 360 000 рублей, равной залоговой в соответствии с договором залога 

<

***>/ДЗ-7 от 26.02.2020.

Обращении взыскания на залоговое имущество - товары в обороте в виде алкогольно-безалкогольной продукции, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал», в счет погашения задолженности в сумме 1 696 745 221,80 рублей путем реализации с публичных торгов и с установлением начальной продажной стоимости 40 207 000 рублей , равной залоговой в соответствии с договором залога 

<

***>/ДЗ-21 от 26.02.2020.

Обращении взыскания на залоговое имущество - товары в обороте в виде алкогольно-безалкогольной продукции, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» , в счет погашения задолженности в сумме 1 696 745 221,80 рублей путем реализации с публичных торгов и с установлением начальной продажной стоимости 19 068 000 рублей, равной залоговой в соответствии с договором залога 

<

***>/ДЗ-13 от 26.02.2020.

В процессе рассмотрения спора суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Кадет» и общество с ограниченной ответственностью «Приоритет».

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела документы в обоснование заявленных требований, направленные ранее с исковым заявлением в электронном виде.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, мотивированный отзыв на исковое заявление не направили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявили.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» согласно выписки из ЕГРЮЛ, но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 17.08.2020, 01.10.2020.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» согласно выписки из ЕГРЮЛ, но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 17.08.2020, 01.10.2020.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» согласно выписки из ЕГРЮЛ, но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 17.08.2020, 10.09.2020, 01.10.2020.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении корреспонденции, полученное обществом с ограниченной ответственностью «Кадет» от 17.08.2020, 12.09.2020, 02.10.2020, 06.10.2020.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» согласно выписки из ЕГРЮЛ, но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 27.08.2020, 01.10.2020.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное название ПАО Сбербанк, далее – Кредитор, Банк) и общество с ограниченной ответственностью «Кадет» (Заемщик 1, Должник 1) заключили договоры об открытии возобновляемых кредитных линий:

- 

<

***> от 22.04.2019 (Кредитный договор 1), согласно которому Заемщику 1 открыта возобновляемая кредитная линия на срок по 21.04.2020 с лимитом: с 22 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года сумма лимита 530 000 000 рублей, с 01 октября 2019 года по 31 октября 2019 года с лимитом 400 000 000 рублей, с 01 ноября 2019 года по 21 апреля 2020 года с лимитом 330 000 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 26.02.2020 в случае выполнения заемщиком условий, указанных в п. 1.1.6 кредитного договора 1, период действия лимита кредитной линии продлевается до 02.07.2020 года.

В кредитный договор 1 были внесены изменения дополнительными соглашениями №1 от 28.06.2019, №2 от 20.09.2019, №3 от 28.11.2019, №4 от 26.02.2020.

- 

<

***> от 02.10.2018 (Кредитный договор 2), согласно которому Заемщику 1 открыта возобновляемая кредитная линия на срок по 01.10.2019 с лимитом: с 02 октября 2018 года по 28 июля 2019 года с лимитом 860 000 000 рублей, с 29 июля 2019 года по 27 августа 2019 года с лимитом 600 000 000 рублей, с 28 августа 2019 года по 01 октября 2019 года с лимитом 300 000 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №6 от 26.02.2020 в случае выполнения заемщиком условий, указанных в п. 1.1.5 кредитного договора 2, период действия лимита кредитной линии продлевается до 02.07.2020 года.

В кредитный договор 2 были внесены изменения дополнительными соглашениями №2 от 25.07.2019, №3 от 20.09.2019, №4 от 15.10.2019, №5 от 28.12.2019, №6 от 28.02.2020.

- 

<

***> от 29.11.2018 (Кредитный договор 3), согласно которому Заемщику 1 открыта возобновляемая кредитная линия на срок по 28.11.2019 с лимитом: с 29 ноября 2018 года по 24 сентября 2019 года с лимитом 300 000 000 рублей, с 25 сентября 2019 года по 24 октября 2019 года с лимитом 200 000 000 рублей, с 25 октября 2019 года по 28 ноября 2019 года с лимитом 100 000 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 26.02.2020 в случае выполнения заемщиком условий, указанных в п. 1.1.5 кредитного договора 3, период действия лимита кредитной линии продлевается до 02.07.2020 года.

В кредитный договор 3 были внесены изменения дополнительными соглашениями №1 от 20.09.2019, №2 от 28.11.2019, №3 от 26.02.2020.

Кроме того, публичное акционерное общество Сбербанк и общество с ограниченной ответственностью «Приоритет»2 (Заемщик 2, Должник 2) заключили договор № 

<

***> от 01.04.2019 (Кредитный договор 4), согласно которому Заемщику открыта возобновляемая кредитная линия на срок по 31.03.2020 с лимитом: с 01 апреля 2019 года по 25 января 2020 года с лимитом 100 000 000 рублей, с 26 января 2020 года по 25 февраля 2020 года с лимитом 65 000 000 рублей, с 26 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года с лимитом 30 000 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 26.02.2020 в случае выполнения заемщиком условий, указанных в п. 1.1.2 кредитного договора 4, период действия лимита кредитной линии продлевается до 02.07.2020 года.

В кредитный договор 4 были внесены изменения дополнительными соглашениями №1 от 10.04.2019, №2 от 20.09.2019, №3 от 28.11.2019, №4 от 26.02.2020.

В обеспечение исполнения Заемщиками 1 и 2 обязательств перед Банком по кредитным договорам 

<

***> между Банком и Ответчиками заключены следующие договоры поручительства:

- 

<

***>/ДП-4 от 02.10.2018, 

<

***>/ДП-4 от 29.11.2018, 

<

***>/ДП-4 от 22.04.2019, 

<

***>/ДП-3 от 01.04.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис»;

- 

<

***>/ДП-14 от 22.04.2019, 

<

***>/ДП-11 от 02.10.2018, 

<

***>/ДП-11 от 12.12.2018, 

<

***>/ДП-12 от 01.04.2019 с обществом с /ДП-ограниченной ответственностью «Кардинал»; от 

- 

<

***>/ДП-15 от 22.04.2019, №5221/0000/2018/0430/АСРМ/ДП-8 от 20.09.2019, №5221/0000/2019/2019/0115/ДП-4 от 01.04.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Экпресс».

Согласно Договоров поручительства, Поручители, обязались отвечать перед Банком солидарно с Должниками 1 и 2 (совместно именуемые Должники, Заемщики)(п. 2.1) за исполнение Должниками всех обязательств по Кредитным договорам полностью (п. 1.3) и на условиях, установленных договорами, независимо от утраты существовавшего на момент возникновения поручительства иного обеспечения исполнения обязательств Должниками или ухудшения условий такого обеспечения по любым обстоятельствам (п. 1.1), в т.ч. по погашению основного долга (кредита), по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитным договорам, по уплате неустоек, по возмещению судебных и иных расходов Банка , связанных с реализацией прав по кредитным договорам и договорам поручительства, по возврату суммы кредита по кредитным договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитных договоров или признания их незаключенным (п. 1.2).

При этом, поручители обязаны не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Должниками платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную Должниками сумму с учетом неустоек, а также судебных и иных расходов Банка (п. 2.2).

Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиками 1 и 2 обязательств перед Банком по кредитным договорам 

<

***> между Банком и Ответчиками заключены следующие договоры залога:

- 

<

***>/ДЗ-7 от 26.02.2020 залог товаров в обороте в виде алкогольно-безалкогольной продукции расположенное по адресу: рп. Каменоломни, Октябрьский район, Ростовская область, ул. Батайская, д. 4 залоговой стоимостью 63 360 000 рублей залогодатель – общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис»;

- 

<

***>/ДЗ-21 от 26.02.2020 залог товаров в обороте в виде алкогольно-безалкогольной продукции расположенной по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> залоговой стоимостью 40 207 000 рублей залогодатель – общество с ограниченной ответственностью «Кардинал»;

- 

<

***>/ДЗ-13 от 26.02.2020 залог товаров в обороте в виде алкогольно-безалкогольной продукции расположенной по адресу: 

<

...> залоговой стоимостью 19 068 000 рублей залогодатель – общество с ограниченной ответственностью «Экспресс».

Во исполнение своих обязательств по Кредитным договорам 

<

***> Банк предоставил Заемщикам кредитные средства, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к настоящему заявлению.

Однако Заемщики обязательства по кредитным договорам 

<

***> исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

01.06.2020, 23.06.2020 и 25.06.2020 в адрес Заемщиков и Обеспечителей (в т.ч. Ответчиков) направлены требования о погашении в течение 5 дней с момента получения требований образовавшейся просроченной задолженности в общей сумме 440 396 000 рублей:

По обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Кадет» в сумме 415 513 626 рублей:

- по договору об открытии ВКЛ № 

<

***> от 02.10.2018 в сумме 205 797 050,80 рублей;

- по договору об открытии НКЛ № 

<

***> от 29.11.2018 в сумме 70 771 637,20 рублей.

- по договору об открытии ВКЛ № 5221/0000/2019/0158 от 22.04.2019 в сумме 138 944 938 рублей.

По обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» по договору об открытии ВКЛ 

<

***> от 01.04.2019 в сумме 24 882 374 рубля.

Однако в установленные сроки задолженность не была погашена.

Кроме того, Заемщиками не исполнены обязательства, предусмотренные п.1.1.5. Договора об открытии ВКЛ 

<

***> от 02.10.2018, п.1.1.6. Договора об открытии ВКЛ 

<

***> от 22.04.2019, п.1.1.5. по Договору об открытии НКЛ 

<

***> от 29.11.2018, п. 1.1.2 по Договору от открытии ВКЛ 

<

***> от 01.04.2019, а также п.4.2. Кредитных договоров, а именно:

- обязательство по погашению кредита в срок до 02.07.2020.

- обязательство по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.

03.07.2020 в адрес заемщиков и Обеспечителей (в т.ч. Ответчиков) были направлены требования о погашении в течение 5 дней с момента получения требований образовавшейся просроченной задолженности.

- по договору об открытии ВКЛ 

<

***> от 02.10.2018 в сумме 791 350 771,87 рубль, в том числе : неустойка за несвоевременную уплату процентов – 14 071,69 рубль; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 843 854,10 рубля; просроченная задолженность по основному долгу – 784 782 539,04 рублей; просроченная задолженность по процентам – 5 710 307,04 рублей.

- по договору об открытии НКЛ 

<

***> от 22.04.2019 в размере 534 392 703,01 рубля, в том числе : неустойка за несвоевременную уплату процентов – 11 770,33 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 778 373,68 рубля; просроченная задолженность по основному долгу – 530 000 000 рублей; просроченная задолженность по процентам – 3 602 559 рублей.

- по Договору об открытии ВКЛ 

<

***> от 29.11.2018 в размере 272 323 089,64 рублей, в том числе : неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 163,71 рубля; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 312 901,07 рубль; просроченная задолженность по основному долгу – 270 000 000 рублей; просроченная задолженность по процентам – 2 005 024,86 рубля.

- по Договору об открытии ВКЛ № 

<

***> от 01.04.2019 составляет 93 392 633,16 рублей, в том числе : неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 695,8 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 159 322,88 рубля, просроченная задолженность по процентам – 341 469,08 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 93 495 006,64 рублей.

Однако до настоящего времени задолженность не была погашена.

По состоянию на 21.07.2020 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2019 составляет 534 117 380,24 рублей, в т.ч.: просроченная задолженность по процентам – 3 602 559 рублей , просроченная ссудная задолженность – 530 000 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9 912,04 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 504 909,20 рублей.

По состоянию на 21.07.2020 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 02.10.2018 составляет 790 737 555,82 рублей, в т.ч.: просроченная задолженность по процентам – 5 367 082,86 рубля, просроченная ссудная задолженность– 784 782 539,04 рублей , неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12 106,65 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 575 827,27 рублей.

По состоянию на 21.07.2020 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2018 составляет 272 215 328,09 рублей, в т.ч.: просроченная задолженность по процентам – 2 005 024,86 рубля, просроченная ссудная задолженность– 270 000 000 рублей , неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 369,37 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 205 933,86 рубля.

По состоянию на 21.07.2020 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 01.04.2019 составляет 93 392 633,16 рублей, в т.ч.: просроченная ссудная задолженность– 93 280 327,41 рублей , неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 518,53 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 110 787,22 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к кредитному договору и регулируются нормами, закрепленными главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно пунктов 2.1, 2.2 Договоров поручительства , Поручитель обязуется отвечать солидарно с Должником за исполнение обязательств Должника перед Банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки), возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. 

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» также отмечено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом). 

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с условиями договоров поручительства 

<

***>/ДП-4 от 02.10.2018, 

<

***>/ДП-4 от 29.11.2018 ; 

<

***>/ДП-4 от 22.04.2019; 

<

***>/ДП-3 от 01.04.2019; 

<

***>/ДП-14 от 22.04.2019; 

<

***>/ДП-11 от 02.10.2018; 

<

***>/ДП-11 от 12.12.2018; 

<

***>/ДП-12 от 01.04.2019 ; 

<

***>/ДП-15 от 22.04.2019; №5221/0000/2018/0430/АСРМ/ДП-8 от 20.09.2019; №5221/0000/2019/2019/ 0115/ДП-4 от 01.04.2019 (п. 2.1, 2.2 договоров поручительства), Поручитель обязуется отвечать солидарно с Должником за исполнение обязательств Должника перед Банком, включая погашение основного долга , процентов за пользование кредитом (платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки), возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору.

Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Должником платежей по Основному договору уплатить Банку просроченную Должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Основному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязаны представлять суду своевременно.

Ответчики отзыв на исковое заявление не направили, каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не представили. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно расчету истца, размер ответственности поручителей – общества с ограниченной ответственностью  «Восток-Сервис», общества с ограниченной ответственностью  «КАРДИНАЛ» и общества с ограниченной ответственностью  «Экспресс» составил 1 690 462 897,31 рублей, из которых : по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2019 в сумме 534 117 380,24 рублей, по кредитному договору № 

<

***> от 02.10.2018 в сумме 790 737 555,82 рублей, по кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2018 в сумме 272 215 328,09 рублей,  по кредитному договору № 

<

***> от 01.04.2019 в сумме 93 392 633,16 рублей.   

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором , залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", ввиду того , что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае, по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству , поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Предметом залога может быть всякое имущество , в том числе, вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

В силу статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В качестве предмета залога по договорам залога 

<

***>/ДЗ-7 от 26.02.2020 стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 63 360 000 рублей, 

<

***>/ДЗ-21 от 26.02.2020 стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 40 207 000 рублей, 

<

***>/ДЗ-13 от 26.02.2020 стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 19 068 000 рублей выступают: товары в обороте в виде алкогольно-безалкогольной продукции.

Учитывая, что в рамках данного дела не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, заложенное по  договорам залога.

В договорах залога отсутствуют какие-либо положения, ограничивающие залогодержателя в реализации своего права получить удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

В силу статей 349 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

В пунктах 5, 6 Информационного письма от 15.01.1998 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение требований пункта 3 статьи 350 Кодекса может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В рамках данного дела стороны о несогласии с залоговой стоимостью имущества не заявили, доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, в арбитражный суд не представляли , поэтому суд полагает возможным определить начальную продажную цену в соответствии с договорами залога 

<

***>/ДЗ-7 от 26.02.2020, 

<

***>/ДЗ-21 от 26.02.2020, 

<

***>/ДЗ-13 от 26.02.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13 августа 2020 года судом удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество , принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пределах цены иска – 1 690 462 897,31 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом по платежному поручению № 251322 от 04.08.2020 и №691080 от 07.08.2020 уплачена государственная пошлина в общей сумме 218 000 рублей за подачу искового заявления, а также по платежному поручению № 175380 от 11.08.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также заявления об обеспечении иска, понесенные истцом, подлежат отнесению судом на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью  «Восток-Сервис», общества с ограниченной ответственностью  «КАРДИНАЛ» и общества с ограниченной ответственностью  «Экспресс» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 1 690 462 897,31 рублей, в том числе   по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2019 в сумме 534 117 380,24 рублей, по кредитному договору № 

<

***> от 02.10.2018 в сумме 790 737 555,82 рублей, по кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2018 в сумме 272 215 328,09 рублей,  по кредитному договору № 

<

***> от 01.04.2019 в сумме 93 392 633,16 рублей , 221 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на залоговое имущество - товары в обороте в виде алкогольно-безалкогольной продукции, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью  «Восток-Сервис», находящееся по адресу 

<

...> в счет погашения задолженности в сумме 1 696 745 221,80 рублей путем реализации с публичных торгов и с установлением начальной продажной стоимости 63 360 000,00 рублей, равной залоговой в соответствии с договором залога 

<

***>/ДЗ-7 от 26.02.2020, 

Обратить взыскание на залоговое имущество - товары в обороте в виде алкогольно-безалкогольной продукции, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «КАРДИНАЛ», находящееся по адресу: 

<

...> , 

<

...> , 

<

...> в счет погашения задолженности в сумме 1 696 745 221,80 рублей путем реализации с публичных торгов и с установлением начальной продажной стоимости 40 207 000,00 рублей, равной залоговой в соответствии с договором залога 

<

***>/ДЗ-21 от 26.02.2020. 

Обратить взыскание на залоговое имущество - товары в обороте в виде алкогольно-безалкогольной продукции, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью  «Экспресс», находящееся по адресу 

<

...> в счет погашения задолженности в сумме 1 696 745 221,80 рублей путем реализации с публичных торгов и с установлением начальной продажной стоимости 19 068 000,00 рублей, равной залоговой в соответствии с договором залога 

<

***>/ДЗ-13 от 26.02.2020. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКомурджиева И. П.