Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-793/2019

г. Хабаровск

11 октября 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Порт Мечел - Ванино» (ОГРН 

<

***>, 682860, 

<

...>)

к публичному  акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения:117630, 

<

...>)

о взыскании 340 623 руб. 33 коп.,       

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Порт Мечел - Ванино» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании 340 623 руб. 33 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 260 780 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 79 843 руб. 33 коп. за период с 13.09.2015 по 21.01.2019.

       Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2019 отменено определение об оставлении без рассмотрения от 10.04.2019, постановление от 17.06.2019 по делу № А73-793/2019 Арбитражного суда Хабаровского края и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

       Определением суда от 08.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в ходе которого ответчиком представлен отзыв, истцом – дополнительное обоснование.

       04.10.2019 арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

       08.10.2019 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое  подлежит удовлетворению.

       В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

       28.09.2009 между ОАО «ФСК ЕЭС» (сетевая компания) и ООО «Порт Мечел-Ванино» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 60/ТП-МЗ, в соответствии с которым сетевая компания обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя максимальной мощностью 4 МВт, находящихся на п. Ванино Хабаровского края, а именно: двухцепной ВЛ 110 кВ «Ванино СУПК» к двум ячейкам разных секций шин ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ «Ванино», а заявитель – оплатить технологическое присоединение согласно условиям настоящего договора (п. 1.1).

       Во исполнение заключенного договора платежными поручениями от 22.01.2010 № 20, от 18.05.2010 № 224, от 29.10.2010№ 457 истцом перечислены сетевой компании денежные средства на общую сумму 5 213 317 руб. 63 коп. Авансовый платеж был возвращен не в полном объеме, в сумме 4 952 437 руб. 63 коп., остаток задолженности составил 260 780 руб.

       Решением Третейского суда при некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК» от 30.09.2014 договор об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2009 № 60/ТП-МЗ расторгнут по иску ОАО «ФСК ЕЭ» в связи с несоблюдением ООО «Порт Мечел –Ванино» условий договора о присоединении.

        В связи с тем, что ответчик полученные денежные средства в полном объеме не возвратил, ООО «Порт Мечел-Ванино» направило в адрес ответчика письма от 18.08.2017, от 15.06.2017 с требованием оплаты 260 780 руб., которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что до расторжения договора им  выполнены мероприятия по технологическому присоединению на сумму 197 632 руб. 30 коп. В отношении суммы 63 147 руб. 70 коп. ответчик возражений не заявил, пояснив, что готов подписать с истцом мировое соглашение на условиях возврата истцу указанной суммы.

Стоимость работ по подготовке и выдаче технических условий рассчитана на основании приказа ФСТ России №744-э от 19.11.2012 и определяется по формуле 167 485,00 * 1,18, где 167 485,00 рублей это стоимость подготовки и выдачи технических условий, определенная приказом ФСТ России, а 1,18 - коэффициент для получения стоимости с НДС 18%. 

           Истцом не оспорен размер затрат ответчика, возражений по позиции ответчика не заявлено. 

        Отношения по договору технологического присоединения регулируются 

Федеральным законом № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» и  Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств 

потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены  постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004) и содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг. 

       Договор технологического присоединения по своей правовой природе 

носит особый характер, к нему кроме специальных норм подлежат применению также общие положения Гражданского кодекса Российской, а также нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору оказания услуг. 

        Статьей 782 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения 

договора возмездного оказания услуг с оплатой фактически понесенных 

исполнителем расходов. 

       Со дня расторжения договора ответчик  утратил правовые основания для удержания суммы предварительной оплаты работ и в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ  обязан возвратить истцу неотработанный аванс за вычетом суммы своих расходов по исполнению договора.

        На основании изложенного, требование истца частично удовлетворено, в сумме 63 147 руб. 70 коп, фактически признанной ответчиком и не оспоренной истцом, по правилам о неосновательном обогащении.

       Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 843 руб. 33 коп.

        На основании п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму  неосновательного  обогащения подлежат уплате проценты за  пользование чужими  денежными  средствами (ст.395) с того  момента,  когда  приобретатель  узнал  или  должен  был узнать  о неосновательности  получения  денежных средств.  

         Истцом  произведен  расчет  процентов   с  13.09.2015 по 21.01.2019 с  применением ключевых ставок, действующих в соответствующие периоды. С учетом частичного удовлетворения основного требования, судом произведен перерасчет процентов. Согласно расчету суда требование подлежит удовлетворению в сумме 19 334 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано. 

         Судебные расходы возложены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцу отсрочки в ее уплате в доход федерального бюджета при обращении в суд.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного  акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения:117630, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порт Мечел - Ванино» (ОГРН 

<

***>, 682860, 

<

...>) 82 481 руб. 70 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 63 147 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 334 руб.

      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

      Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

      Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края. 

 

                          Судья                                                      Е.Е. Яцышина