РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270942/23-159-2162

г. Москва

14 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

 рассмотрев в судебном заседание дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ВОРОНЕЖ" (394007, РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., СПОРТИВНАЯ НАБ., Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к  ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, Г МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ Ш, Д. 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>)

к  ответчику МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 103 878,74  руб.

При участии:

от истца: неявка

от ответчика-1: ФИО2  по доверенности от  30.11.2023г. 

от ответчика-2 ФИО2 по доверенности от 09.10.2022г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обратилось в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации о взыскании задолженность за потреблённую тепловую энергию на отопление за период с 01.10.2022г. по 30.04.2023г. в общей сумме 91 927, 88 руб., пени за период с 26.12.2022г.  по 25.10.2023г. в размере 11 950,86 руб.

Исковые требования мотивированы, наличием у ответчиков неисполненных обязательств по оплате поставленного энергоресурса.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчиков 1, 2, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав представителя ответчиков -1,2, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему: 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» (до 09.10.2014 г. - ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис») шляется теплоснабжающей организацией в лице Борисоглебского производственного района осуществляет поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение на территории города Борисоглебск Борисоглебского муниципального района Воронежской области.

В соответствии с данным из ЕГРН, Российская Федерация является правообладателем жилых помещений, расположенных по адресам:

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>. 

Согласно выпискам из ЕГРН собственником вышеуказанных жилых помещений является РФ в лице Министерства обороны РФ, часть из которых была передана в оперативное управление Федеральному государственному квартирно-эксплуатационном учреждению «Борисоглебская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России, деятельность которого прекращена 05.09.2011 путем реорганизации в форме присоединения. 

Правопреемником является Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в период с 01.10.2022 по 30.04.2023 осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления в жилые помещения по адресам: 

1) 

<

...>;

2) 

<

...>;

3) 

<

...>;

4) 

<

...>;

5) 

<

...>;

6) 

<

...>. Оплату за поставленный ресурс Ответчик не произвел.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на нужды отопления подтверждается актами проверки узла учета, сведениями о показаниях приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, установленных на МКД, расчетами размера платы коммунальные услуги.

Заключенный договор энергоснабжения между сторонами отсутствует, что не освобождает ответчика как владельца квартир от несения расходов по возмещению стоимости коммунальных услуг.

Расчет поставленной тепловой энергии определяется на основании показаний прибора учета тепловой энергии. Тарифы за указанные периоды установлены приказом Управления по регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2018 № 54/33, приказами Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области № 67/15 от 09.12.2021, № 69/59 от 18.11.2022.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.10.2022 по 30.04.203 по приведенным выше жилым помещениям в общей сумме составляет 91 927 руб. 88 коп.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании долга и пени за период с 26.12.2022 по 25.10.2023, начисленных в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства и правовые позиции сторон, приходит к следующему:

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Аналогичная позиция изложена в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». Согласно п. 6 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Кроме того, отсутствие оформленного надлежащим образом договора, не освобождает лицо, пользовавшегося такими услугами, от обязанности возместить их стоимость и отношения сторон признаются как фактически сложившиеся обязательственные отношения. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ) 

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Количество потребленной в указанных квартирах тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 определено истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, представленных в материалы дела, в соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и отражено в расчете, выполненном в отношении каждой квартиры. 

В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определенными соглашением сторон, в случаях, предусмотренных законом. 

В спорный период тарифы утверждены для истца приказами Управления по регулированию тарифов Воронежской области № 54/33 от 18.12.2018, № приказами Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области № 67/15 от 09.12.2021 № 69/59 от 18.11.2022.

Поскольку ответчиком, ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ, не представлено доказательств оплаты потребленной за указанный период тепловой энергии в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 91 927 руб. 88 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению. 

Расчет задолженности произведён истцом на основании утвержденных тарифов и является арифметически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от несения расходов по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период не имеется. 

Помимо этого, ответчики не доказали, что спорные услуги не оказывались истцом, либо оказывались иным лицом, а также то, что в помещения, в отношении которых предъявлен иск, не предоставлялась услуга по теплоснабжению, учитывая особенности отопления, не может оказываться в одних помещениях дома и при этом не предоставляться в другие.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате тепловой энергии, истцом в соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ заявлено о взыскании пени. 

Размер пени, согласно выполненному истцом по каждой квартире и месяцу расчету, составил 11.950,86 руб. за период с 26.12.2022 по 25.10.2023. 

Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017, невыставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества. 

При этом судом принято во внимание, что размер задолженности определен истцом в соответствии с общедомовыми приборами учета и императивными нормами расчета, в связи с чем, ответчик также имел возможность определить размер ежемесячных платежей в спорный период самостоятельно. 

Кроме того, истцом выставлены платежные документы, копии которых представлены в материалы дела. 

Поскольку ответчиком, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, не исполнена обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме в установленный срок, и доказательств обратного не представлено, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки), согласно выполненному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Расчет пени судом проверен и признан математически и методологическим верным. 

В соответствии с п. 3 ст. 123.21, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, в структуру которого входят службы, центральные органы военного управления и иные подразделения. Согласно пп. 45, пп. 48 и пп. 56 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082 финансовое обеспечение Вооруженных Сил, размещение и оплату заказов на покупку имущества, материальных и иных ресурсов для Вооруженных Сил, обеспечение в Вооруженных Силах хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств осуществляет Министерство обороны РФ. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 предусмотрено, что Минобороны России осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 ГК РФ, регламентируется ст. 161 и гл. 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 БК РФ с учетом положений ст. 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответственно публично-правовое образование. 

При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. 

Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082, министр Министерства обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий. 

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. Субсидиарная ответственность наступает в случае, когда основной ответчик отказался удовлетворить требование кредитора либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование (п. 1 ст. 399 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. 

Поскольку истцом направлено в адрес основного должника требование об оплате задолженности, оставленное последним без удовлетворения, отсутствие оснований предъявления требований в порядке субсидиарной ответственности судом при рассмотрении дела не установлено. Кроме того, претензия направлена и в адрес Минобороны России, что подтверждается почтовыми документами, в связи с чем субсидиарному ответчику также известно о требовании истца.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск и письменных пояснениях, рассмотрены и оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными. 

Учитывая, что требования истца документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами.

На основании ст. ст. 8-12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176,  АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, Г МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ Ш, Д. 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ВОРОНЕЖ" (394007, РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., СПОРТИВНАЯ НАБ., Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 91 927 (девяносто одну тыс. девятьсот двадцать семь) руб. 88 коп.   – задолженности,  11 950 (одиннадцать тыс. девятьсот пятьдесят) руб. 86 коп. – неустойку,  а также 4 116 (четыре тыс. сто шестнадцать) руб.  – расходы по госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская