АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2453/2018

11 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон, 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «УУК») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 2077 от 01.06.2016 с октября по декабрь 2017 года в размере 3 455 867 руб. 36 коп. 

Истец заявлением от 27.03.2018 уточнил требования к ответчику и просил взыскать с ООО «УУК» задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с октября по декабрь 2017 года в сумме 3 155 867 руб. 36 коп. (л.д. 66).

Ответчик представил ходатайство № 378 от 09.07.2018 о рассмотрении дела без участия своего представителя, сообщил о том, что стороны не урегулировали спор во внесудебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований от 27.03.2018.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 27.03.2018. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Ухтинская управляющая компания» был заключён договор теплоснабжения от 01.06.2016 № 2077 (далее – договор), по условиям которого тепловая энергия и теплоноситель поставляются в жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, ул. Тиманская, д. 4 (л.д. 11-19).

Договорное (плановое) количество тепловой энергии согласовано сторонами в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.4 договора окончательный расчёт производиться потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

В силу п. 7.1 договор действует с даты подписания его сторонами по 31.12.2016. Стороны договорились о том, что по данному договору снабжение тепловой энергией осуществляется с 01.07.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.  

В обоснование заявленных требований истец представил месячные отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, расчет объемов энергопотребления, акт поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 390/2077/10626 от 31.10.2017 на сумму 989 505,55 руб.,  № 390/2077/11934 от 30.11.2017 на сумму 1 311 110,56 руб., № 390/2077/13385 от 31.12.2017 на сумму 1 627 686,25 руб. (л.д. 20-54, 81-99).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2018 (л.д. 55).

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 3 155 867 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказом Минстрой Республики Коми № 15/47-Т от 20.12.2016 (л.д. 57-58). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом,  не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 3 155 867 руб. 36 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 40 334 руб., что подтверждается платежными поручениями № 16119 от 10.07.2017 на сумму 26 000 руб., № 14242 от 29.06.2017 на сумму 14 200 руб.

Определением суда от 05.03.2018 удовлетворено ходатайство истца  о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от 19.01.2018 по делу № А29-10086/2017 на сумму 134 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 779 руб. 

Государственную пошлину в размере 1555 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 155 867 руб. 36 коп. долга и 38 779 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1555 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      В.В. Голубых