ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-1153/2022 30.01.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена   24.01.2023

Постановление изготовлено в  полном объеме   30.01.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2022 по делу № А20-1153/2022, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов, в рамках дела несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 315071800002930),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством, в котором просит обязать Управление Федеральной налоговой службы по КБР предоставить финансовому управляющему информацию в отношении должника, а именно: сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения транспортных средствах; сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения объектах недвижимости и земельных участках; сведения о доходах должника; сведения об открытых/закрытых счетах а последние три года; сведения о регистрации должника в качестве ИП; сведения о юридических лицах, в которых должник является учредителем или руководителем; копии бухгалтерской и налоговой отчетности за три предшествующих года. Обязать УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике информацию и документы для финансового управляющего направить по адресу: 355016, 

<

...>, телефон 8905-493-69- 99, эл. почта: konstantinmazikin@mail.ru, факс: 

<

***>.

Определением от 03.11.2022 ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств по делу удовлетворено частично. Суд обязал УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике представить в суд в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - п. Залукокоаже Зольского района КБАССР, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315071800002930, адрес регистрации: 361701, КБР, 

<

...>): сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения - транспортных средствах; сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения - объектах недвижимости и земельных участках; сведения о доходах должника; сведения об открытых/закрытых счетах за последние три года; сведения о регистрации должника в качестве ИП; сведения о юридических лицах, в которых должник является учредителем или руководителем; копии бухгалтерской и налоговой отчетности за три предшествующих года. В остальной части отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, УФНС по КБР обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части истребования у УФНС России по КБР в отношении ФИО4 сведений о зарегистрированных за должником объектах налогообложения; сведений о регистрации должника в качестве ИП: сведений о юридических лицах, в которых должник является учредителем или руководителем: сведений об открытых/закрытых счетах должника; копий бухгалтерской и налоговой отчетности за три предшествующих года и принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения от 03.11.2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 АПК РФ. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение от 03.11.2022 подлежит оставлению без изменения (в обжалуемой части), апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2022 индивидуальный предприниматель ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ввиду невозможности получить необходимые сведения самостоятельно, обратился в суд с рассматриваемым ходатайством, в котором просит оказать содействие в собирании доказательств по делу, а именно: обязать УФНС России по КБР представить финансовому управляющему сведения в отношении имущества должника.

Ходатайство аргументировано тем, что  в целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовый управляющий направил 06.06.2022 в адрес УФНС по Кабардино-Балкарской Республике уведомление/запрос о введении процедуры реализации имущества и запрос о предоставлении информации.

Согласно ответу УФНС России по КБР от 20.06.2022 №08/3-19/06491, налоговый орган отказал в предоставлении информации, ссылаясь на п.4 Приказа МНС России от 03.03.2003 №БГ-3-28/96 «Об утверждении Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов».

На основании изложенного, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Пунктом 7 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закон о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В соответствии со статьей 213.9 (пункт 9) Закона о банкротстве ходатайство об истребовании документов подлежит удовлетворению.

Согласно абзацам первому и второму пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством об истребовании доказательств, финансовый управляющий должником указал на неисполнение ФНС России по КБР требования о передаче сведений (информации) в отношении должника. Согласно ответу УФНС России по КБР от 20.06.2022 №08/3-19/06491, налоговый орган отказал в предоставлении информации, ссылаясь на п.4 Приказа МНС России от 03.03.2003 №БГ-3-28/96 «Об утверждении Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов».

Апелляционный суд, проанализировав предоставленный ответ налогового органа, исходит из того, что запрашиваемые управляющим сведения необходимы ему для проведения процедур банкротства, формальная рекомендация управляющему самостоятельно получить сведения из федеральных ресурсов не может освободить государственный орган от предоставления запрашиваемых в рамках исполнения обязанностей финансовым управляющим сведений. На управляющем, в случае неполучения сведений (или по какой либо причине получения некорректных сведений) лежат риски признания его действий (бездействий) незаконными и взыскания в связи с этим причиненных кредиторам или должнику убытков, поэтому апелляционная коллегия судей полагает обращение управляющего с ходатайством в суд об истребовании доказательств у налогового органа обоснованно.

Доказательств отсутствия у уполномоченного органа запрашиваемых сведений (документов) в отношении состава имущества должника-гражданина, его доходов и пр. в материалы дела представлено не было.

Исследовав и оценив доводы заявителя, на которых последний основывает свое ходатайство об истребовании доказательств, и, учитывая, что данная информация необходима для дальнейшего рассмотрения банкротного дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2021 № Ф02-7225/2021 по делу № А74-3582/2020.

Доводы жалобы о том, что запрашиваемые сведения не могут быть предоставлены, поскольку являются налоговой тайной содержащей персональные данные, отклонится апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Пункту 2 статьи 102 НК РФ содержит исключение о том, что  налоговая тайна не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный управляющий в силу положений Закона о банкротстве наделен правом получения всех необходимых сведений и документов о должнике на безвозмездной основе.

Запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действовал на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, в связи с чем, согласие должника на обработку (получение) его персональных данных не требуется.

Поэтому отказ налогового органа предоставить запрашиваемые сведения не соответствует положениям Закона о банкротстве и создает препятствия для осуществления финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Поскольку финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанных сведений, материалы настоящего обособленного спора не содержат сведений об исполнении должником действий по предоставлению финансовому управляющему такой информации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Ссылки налогового органа на то, что УФНС не является первоисточником сведений о наличии у физических лиц какого-либо имущества, а также об общедоступности информации об участии должника в юридических лицах, не принимаются апелляционным судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по смыслу положений пункта 4 статьи 85, статьи 86 НК РФ, налоговый орган обладает информацией об объектах налогообложения и сведениями о счетах, открытых физическому лицу в банках и иных кредитных учреждениях.

Таким образом, налоговый орган располагает истребуемыми финансовым управляющим сведениями в отношении должника. Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц и органов власти, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.

Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Кроме того, сведения о зарегистрированных объектах имущества испрашивается как объект налогообложения, в связи с чем, налоговый орган в данном случае не подменяет полномочия Росреестра.

Также апелляционный суд учитывает, что отказ в истребовании у налогового органа данных сведений по формальным основаниям ввиду их запроса в Управлении Росреестра, не будет отвечать целям эффективного правосудия, поскольку потребует формального обращения финансового управляющего с соответствующим запросом и приведет к увеличению срока формирования конкурсной массы должника.

Сведения об участии лица в качестве учредителя или руководителя подлежат учету налоговым органом, данная информация имеет значение для дела, и необходима для формирования конкурсной массы должника, при этом у финансового управляющего отсутствует возможность их получения самостоятельно.

Ссылка налогового органа на необходимость истребования финансовым управляющим запрашиваемых сведений у самого должника, основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не является, поскольку отсутствие доказательств обращения за получением необходимых сведений к должнику, не является препятствием в истребовании арбитражным управляющим сведений у налогового органа, в порядке статьи 66 АПК РФ.

Кроме того судом апелляционной инстанции установлено что 06.06.2022  управляющий обращался к должнику за предоставлением данных сведений, но должник уклонился от исполнения от исполнения запроса управляющего.

Таким образом, управляющий предпринял все возможные меры для получения необходимых для проведения процедуры банкротства должника сведений.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные доводы апеллянта не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Иные возражения и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу определения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2022 по делу № А20-1153/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

             Н.В. Макарова

             З.А. Бейтуганов

             Д.А. Белов