ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-27831/18

03 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иевлева П.А., 

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дирекция эксплуатации зданий» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 по делу № А41-27831/18, принятое судьей Обарчуком А.А. по заявлению ООО «Дирекция эксплуатации зданий» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об оспаривании решения,

третье лицо: ООО «Квартал-М»,

при участии в заседании представителей: 

от заявителя по делу - ООО «Дирекция эксплуатации зданий»  – Курбан П.Н. по доверенности от 01.01.2018,

от заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – ФИО2 по доверенности от 03.09.2018,

от третьего лица по делу - ООО «Квартал-М» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заявитель, управление) о признании незаконным и отмене Решения от 03.04.2018 N 6467 о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома по N 67 по улице Ленина, город Красногорск, Московская область, обязании исключить из Реестра лицензий субъекта РФ сведения об управлении многоквартирным домом N 67 по улице Ленина, город Красногорск, Московская область и включить (возвратить) общество с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Дирекция эксплуатации зданий» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель ООО «Дирекция эксплуатации зданий» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представил суду дополнительные письменные объяснения.

Представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО «Квартал-М», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 N 386.

На основании Договора управления многоквартирным домом от 16.06.2015 г. общество приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.12.2017 N 1 в качестве новой управляющей организации избрано ООО "Квартал-М".

30.03.2018 г. от ООО "Квартал-М" в адрес Госжилинспекции Московской области поступило заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области (письмо от 30.03.2018 г.).

Письмом от 03.04.2018 N 6467 управляющей компании сообщено, что сведения об осуществлении ООО "Квартал-М" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, внесены в Реестр лицензий Московской области.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

Пунктами 2, 4, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В пункте 9 Порядка указаны основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из материалов дела видно, что 30.03.2018 г. новая управляющая компания обратилась в Госжилинспекцию Московской области с обращением внести изменения в реестр лицензий Московской области.

По результатам проведенной проверки представленных документов управление пришло к выводу, что процедура внесения изменений соблюдена.

На дату вынесения решения Госжилинспекцией МО Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N АКПИ17-704, вступившим в силу с 30.10.2017 г., подпункт "а" пункта 9 Порядка признан частично не действующим в части, позволяющей отказывать в принятии положительного решения при наличии судебного спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Квартал-М" во внесении изменений не имелось.

Также обоснованным является вывод о том, что на момент подачи заявления ООО "Квартал-М" достоверность сведений, содержащихся в заявлении, сомнений у управления не вызывала, заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области обществом после 30.03.2018 г. не подавалось, соответственно, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 10 Порядка оснований для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления не имелось.

Таким образом, управление действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, в связи с чем, оснований для признания решения Госжилинспекции МО незаконным не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел нарушений каких-либо прав и законных интересов общества, поскольку оспариваемое решение по внесению изменений в Реестр лицензий Московской области были совершены по обращению иной организации (ООО "Квартал-М") и ненадлежащее оформление такого решения в установленный срок могло нарушить только права и законные интересы получателя данное государственной услуги, к которым общество не относится.

На момент рассмотрения заявления (07.06.2018 г.) решение собственников о выборе новой управляющей компании не признано недействительным, фактически управлением домом занимается третье лицо, соответственно, какое-либо восстановление предполагаемых прав заявителя не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что, выбрав управляющую организацию, собственники помещений в многоквартирном доме, в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления ООО «ДЭЗ».

В соответствии с пунктом 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом.

Однако, в настоящем случае, Госжилипспекцией Московской области не запрашивались необходимые материалы у обоих лицензиатов, поскольку, все требуемые материалы ранее уже направлялись данными организациями в Госжилипспекцию Московской области в рамках подачи заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

В соответствии с Положением Госжилииспекция проверяет правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления многоквартирным домом, а так же проверяет правомерность утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления и его заключения.

Но у Госжилинспекции Московской области отсутствуют полномочия признавать или нет собрание собcтвенников недействительным.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, а также, в Постановлении от 05.06.2012 № 17635/11 по делу № А50-1710/2011, "собственники помещений могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Выбрав единожды способ управления домом и управляющую организацию, домовладельцы не лишаются возможности их изменить иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации". 

Таким образом, собственники по своему желанию могут и не указывать в решении общего собрания оснований для отказа от договора управления или вовсе не включать данный вопрос в повестку дня общего собрания, ограничивщись выбором нового способа управления многоквартирным домом или новой управляющей организации.

Таким образом, на момент проведения проверки заявления Госжилинспекция Московской области располагала пакетами документов от обоих лицензиатов в полном объеме, в связи с чем, необходимость в направлении дополнительных запросов отсутствовала.

Апелляционный суд также обращает внимание, что протокол общего собрания собственников помещений, договоры управления, заключенные третьим лицом с собственниками помещений, в установленном законом порядке не оспорены, не отменены. 

Доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и охраняемых законом интересов заявителя, судом не установлено, обществом не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 по делу N А41-79424/2017  от 26.11.2018 N А41-104653/17.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 по делу № А41-27831/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный Суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева