Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8190/2018

г. Благовещенск

12 декабря 2018 года

06 декабря 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения

12 декабря 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем

судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 

исковое заявление администрации Благовещенского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омнибус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды,

при участии в заседании до и после перерыва: от истца: ФИО2 по доверенности №01-10/3479 от 12.07.2018, паспорт. 

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Благовещенского района (далее – истец, администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омнибус» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора № 2 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 11.01.2013, заключенного между администрацией Благовещенского района и ООО «Омнибус».

В обосновании требований истец указал, что согласно плану-графику выполнение Арендатором работ по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства, максимальный срок подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, составляет 10 месяцев. До настоящего времени ООО «Омнибус» в администрацию Благовещенского района об утверждении документации по планировке территории и проектной документации, а так же за получением разрешений на строительство не обращалось. Таким образом, ООО «Омнибус» не выполняет взятые на себя обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что обществом совместно с администрацией Благовещенского района разработана дорожная карта по аренде земельных участков на территории Благовещенского района, достигнута договорённость по использованию ООО «Омнибус» земельных участков. Также ответчик указал, что ООО «Омнибус» подпишет дополнительное соглашение о расторжении спорного договора аренды, решит вопрос об оплате существующей задолженности по арендной плате по спорному договору аренды.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

11.01.2013г. между администрацией Благовещенского района и обществом с ограниченной ответственностью «Омнибус» был заключен договор аренды №2 земельного участка с кадастровым номером 28:10:131044:68 для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. 

Срок договора аренды установлен с 11.01.2013 по 10.01.2018. 

В соответствии с п. 2.1. Договора Арендатор обязан выполнить работы в сроки, определенные планом-графиком выполнения работ.

Согласно плану-графику выполнение Арендатором работ по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства, максимальный срок подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, составляет 10 месяцев.

Пунктом 5 Договора определен размер и условия внесения арендной платы. 

В соответствии с п. 10.2. Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя, по решению суда в случаях если Арендатор:

- использует земельный участок не по целевому назначению или способами, приводящими к его порче;

- не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа;

- нарушает условия аренды земельного участка, установленные настоящим Договором.

Как указывает истец, ООО «Омнибус» не выполняет взятые на себя обязательства, указанные выше.

Письмами от 05.10.2017 № 01-10X5308, а также от 03.05.2018 № 01-10/2132 администрация Благовещенского района предлагала ООО «Омнибус» расторгнуть договор аренды земельного участка № 2 от 11.01.2013, подписать об этом соответствующее соглашение и акт приема-передачи земельного участка.

Указанные предложения оставлены ООО «Омнибус» без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требование о расторжении договора аренды не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Часть 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Как установлено судом, предъявляя требование о расторжении договора аренды земельного участка, администрация ссылается на нарушение ООО «Омнибус» условий аренды земельного участка, установленных спорным договором аренды.

В ходе судебного разбирательства стороны ходатайствовали перед судом об отложении судебных заседаний с целью урегулирования спора. 

11.11.2018 ООО «Омнибус» представило в суд подписанное сторонами соглашение №02-09/2018-40 от 03.05.2018 о расторжении договора аренды земельного участка №2 от 11.01.2013, а также подписанный сторонами без разногласий акт сдачи-приема земельного участка от 03.05.2018. 

Таким образом, стороны самостоятельно урегулировали возникший спор путем достижения и подписания соглашения о расторжении спорного договора аренды и передачи арендованного имущества, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами по вопросу расторжения договора аренды. 

Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Вместе с тем, несмотря на подписанное сторонами соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и передачу земельного участка по акту сдачи-приема, истец на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на приостановление Управлением Росреестра по Амурской области государственной регистрации данного соглашения. 

Суд, рассмотрев заявленный довод, пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку с момента подписания сторонами соглашения о расторжении спорного договора аренды, обязательства сторон по договору прекращают свое действие независимо от факта государственной регистрации такого соглашения. Какие-либо ограничения по действию данного соглашения сторонами не установлены. 

Кроме того, требование об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №2 от 11.01.2013 в настоящем деле истцом не заявлено. В связи с чем приостановление государственной регистрации названного соглашения предметом настоящего разбирательства не является и может быть обжаловано отдельно. 

Поскольку истцом не приведены доказательства нарушения ответчиком своих прав и законных интересов, а спор между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский