ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-7459/2020

г. Воронеж

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                       ФИО1,

судей

                       ФИО2,

                       ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от  индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 01.09.2020;

от Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности»: ФИО7, представитель по доверенности № 0799/2009/25(С) от 31.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2020 по делу № А14-7459/2020 по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 304682912700477, ИНН 

<

***>) о взыскании 28 078 руб. 61 коп. задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 17.12.2018 № СП/1368/1967-ТО за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, 10 709 руб. 98 коп. пени за период с 11.02.2019 по 27.05.2020, продолжив начисление пени с 31.12.2019 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 28 078 руб. 61 коп., 64 552 руб. 76 коп. неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.01.2019 по 27.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, ответчик) о взыскании 28 078 руб. 61 коп. задолженности по выплате авторского вознаграждения за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, 10 709 руб. 98 коп. пени за просрочку оплаты авторского вознаграждения за период с 11.02.2019 по 27.05.2020, продолжив начисление пени до даты фактического исполнения обязательства, 61 211 руб. 41 коп. неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм за период с 11.01.2019 по 27.05.2020 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2020 исковые требования ВОИС удовлетворены частично, с ИП ФИО5 в пользу ВОИС взыскано 26 137 руб. 69 коп. задолженности, 12 449 руб. 83 коп. пени, 59 500 руб. неустойки, продолжено начисление пени с 02.09.2020 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 26 137 руб. 69 коп. исходя из ставки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2020, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие оснований для выплаты ВОИС вознаграждения ввиду того, что фонограмма с февраля 2019 года на объектах ответчика не воспроизводилась. По мнению ответчика, предусмотренные пунктом 5.6. договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 17.12.2018 № СП/1368/1967-ТО санкции подлежат применению в случае уклонения пользователя от использования специализированного сервиса «FONMIX», в то время как ответчик использовал данный сервис.

ВОИС представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме онлайн, представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО5 – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 между ВОИС (общество) и ИП ФИО5 (пользователь) был заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, № СП/1368/1967-ТО, по условиям которого пользователь осуществляет выплату вознаграждения обществу за публичное исполнение фонограмм на объектах, которые указаны в приложении № 1 к настоящему договору (магазин «Мир мебели» - 1 982 руб. 55 коп. в месяц, магазин «Мастер» - 2 028 руб. 68 коп. в месяц, всего 4 011 руб. 23 коп. в месяц) (пункты 2.1, 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1 названного договора за публичное исполнение фонограмм пользователь ежемесячно выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении № 1 к настоящему договору (4 011 руб. 23 коп.).

В пункте 3.7 договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 17.12.2018 № СП/1368/1967-ТО предусмотрено, что вознаграждение за использование фонограмм пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как указано в пункте 4.1.2 договора, в срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода пользователь обязан представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении № 2, в бумажном виде по адресу общества, указанному в размере 8 договора, и при наличии у пользователя технической возможности в электронном виде на электронный адрес общества: otchet@rosvois.ru в виде приложения к электронному письму и на следующий адрес электронной почты: t.sergeeva@rosvois.ru.

Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 17.12.2018                          № СП/1368/1967-ТО вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами согласно дате, указанной на первой странице договора, и считается заключенным на срок по 31.01.2019 (пункт 6.1.).

Срок действия настоящего договора автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении.

Соглашением от 31.07.2019 стороны расторгли договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 17.12.2018 № СП/1368/1967-ТО с 01.08.2019.

ВОИС 31.01.2020 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на неисполнение обязательств по указанному договору в части выплаты вознаграждения за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, а также на непредставление отчетов пользователя за декабрь 2018 года и за период с февраля по июль 2019 года включительно, в связи с чем предложила ответчику выплатить задолженность по вознаграждению в сумме 28 078 руб. 61 коп., пени за нарушение срока выплаты вознаграждения в сумме 7 368 руб. 63 коп., а также неустойку за непредставление отчетов пользователя в сумме 64 552 руб. 76 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм и представлению отчетной документации, ВОИС обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

По смыслу и содержанию пункта 8 статьи 1317 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 1242 ГК РФ в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Истец является аккредитованной организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе.

Согласно статье 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Поскольку взятые на себя по договору обязательства по выплате вознаграждения ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд области, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, правомерно счел требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 26 137 руб. 69 коп., скорректировав расчет за декабрь 2018 года пропорционально количеству дней за публичное исполнение фонограмм с учетом даты заключения договора.

Возражения ответчика относительно отсутствия оснований для выплаты вознаграждения по договору от 17.12.2018 № СП/1368/1967-ТО ввиду не использования фонограммы в спорный период, подлежат отклонения как неподтвержденные.

В соответствии с пунктом 4.1.4. договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 17.12.2018 № СП/1368/1967-ТО на пользователя возложена обязанность уведомить общество о планируемом приостановлении и/или прекращении использования фонограмм в срок не позднее, чем за 14 календарных дней.

В пункте 4.4.1. договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 17.12.2018 № СП/1368/1967-ТО предусмотрено право общества в случае приостановления или прекращения пользователем использования фонограмм в соответствии с подпунктом 4.1.4 настоящего договора осуществить проверку объектов пользователя на предмет использования/неиспользования фонограмм.

В силу положений пункта 5.7. договора в случае приостановления использования фонограмм в соответствии с подпунктом 4.1.4 настоящего договора при условии надлежащего уведомления об этом, пользователь не выплачивает в общество вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.1 договора, и не предоставляет отчеты за период, в котором фонограммы не использовались.

При этом согласно пункту 5.8 договора уведомления, указанные в подпунктах 4.1.4-4.1.5 и пункте 6.1 настоящего договора, как юридически значимые должны быть сделаны в письменной форме и направлены в адрес общества, указанный в разделе 8 договора, заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае отсутствия своевременного уведомления о приостановлении/прекращении использования фонограмм, обязанность пользователя осуществлять выплату вознаграждения по настоящему договору сохраняется до момента фактического получения обществом соответствующего уведомления. При несоблюдении пользователем предусмотренного договором порядка направления юридически значимых сообщений такие сообщения не влекут для сторон наступление юридических последствий.

Следовательно, в отсутствие доказательств направления в адрес ВОИС, указанный в разделе 8 договора, уведомления о приостановлении предпринимателем использования фонограмм обязанность пользователя осуществлять выплату вознаграждения сохраняется до момента фактического получения обществом соответствующего уведомления.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 17.12.2018 № СП/1368/1967-ТО в материалы дела не представлены, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 3.7. договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 17.12.2018 № СП/1368/1967-ТО предусмотрено, что вознаграждение за использование фонограмм пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 5.3 договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 17.12.2018 № СП/1368/1967-ТО в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в пункте 3.7 договора срок, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции также признал его некорректным, как произведенный без учета частичного погашения 30.04.2019 задолженности за январь 2019 года, а также при неправильном определении даты начала просрочки исполнения обязательств в отношении вознаграждения за январь, февраль, май и июль 2019 года.

Согласно произведенному судом расчету размер пени составил 9 914 руб. 47 коп.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу положений статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

При рассмотрении спора судом не установлено, что в заключенном сторонами договоре установлен более короткий срок для начисления неустойки.

Как указано в пункте 3 статьи 1243 ГК РФ, а также пункте 4 статьи 1326 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав (отчеты об использовании фонограмм), а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Доказательств исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.2. договора, ответчик суду области не представил.

Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик ссылался на предоставление отчетов посредством функционала специализированного сервиса «FONMIX». 

Согласно пункту 4.1.2. договора от 17.12.2918 № СП/1368/1967-ТО при использовании пользователем в целях публичного исполнения фонограмм плеера «FONMIX» обязательство по предоставлению отчетов может быть исполнено посредством функционала специализированного сервиса «FONMIX», позволяющего формировать отчеты в автоматическом режиме. В этом случае предоставление пользователем отчетов об использовании фонограмм из каталога фонограмм, доступного в Плеере «FONMIX», в порядке, предусмотренном абзацем 1 подпункта 4.1.2 договора, не требуется.

Однако документов, подтверждающих данный факт, ИП ФИО5 в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено. 

Как указано в пункте 5.6 договора от 17.12.2918 № СП/1368/1967-ТО, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных абзацами 1-2 подпункта 4.1.2. настоящего договора, пользователь выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Как верно установлено арбитражным судом области, при определении дат начала просрочки исполнения обязательств истцом были допущены ошибки, а также необоснованно начислена неустойка с 30.07.2019 по 27.05.2020 с учетом представленных ответчиком «нулевых» отчетов. Рассчитанный судом с учетом указанных обстоятельств размер неустойки составил 59 500 руб.

Доводов, опровергающих арифметическую правильность произведенного судом расчета неустойки, ответчиком в жалобе не приводится, контррасчет неустойки не представлен. Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспариваются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2020 по делу № А14-7459/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                          

ФИО1

Судьи       

ФИО2

ФИО3