АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39111/2018

Дело № А06-9641/2017

г. Казань

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 29.12.2017 №69),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2018 (судья Аюпова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степура С.М.)    

по делу № А06-9641/2017

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГЕЛА», г. Самара, о признании незаконным решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 22.11.2017 № 492-РЗ-04-17,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Астрахань), учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, ответчик) по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 22.11.2017 № 492-РЗ-04-17. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГЕЛА» (далее – ООО «ГЕЛА», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2018 заявленные учреждением требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение антимонопольного органа от 22.11.2017 №492-РЗ-04-17 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Представитель общества отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Антимонопольный орган и третье лицо в судебное заседание своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя и третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «ГЕЛА» на действия единой комиссии ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Астрахань) при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку пакетов для медицинских отходов (номер извещения 0325100016017000274).

Антимонопольный орган решением от 22.11.2017 по делу № 492-РЗ-04-17  признал жалобу ООО «ГЕЛА» обоснованной, а ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Астрахань) нарушившим часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выдал учреждению предписание об устранении допущенного нарушения.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. 

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи. 

При этом в силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (подпункт 1), а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (подпункт 2).

Материалами дела установлено, что 26.10.2017 ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет размещено извещение №0325100016017000274 о проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку пакетов для медицинских отходов. 

В пункте 6 «Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара о количестве» аукционной документации Заказчик установил следующие характеристики товара «Мешок патологоанатомический на молнии»: размер мешка не менее 2000х не менее 700 мм, боковой фальц (объемная складка) не менее 100мм.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.11.2017 № 276-ЭА на участие в электронном аукционе было подано 13 заявок. Участнику закупки, заявка которого была зарегистрирована под №3 (ООО «ГЕЛА»), было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, участники закупки, заявки которых были зарегистрированы под №№1,2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, были допущены к участию в электронном аукционе. 

В качестве основания для отказа участнику аукциона с заявкой № 3 в допуске к участию в аукционе указано на пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно непредставление информации, пункт 2.1.1. раздела 2 части I; пункт 3.1 раздела 3 части II документации об электронном аукционе. Из первой части заявки ООО «ГЕЛА» невозможно было однозначно определить, какой товар, с какими конкретными размерами предлагает участник аукциона.

Из первой части заявки ООО «ГЕЛА» следует, что участник аукциона под № 3 указал два разных показателя ширины мешка. Так, в графе «Наименование товара» указан размер мешка 1000х2100 мм, в графе «Характеристики товара» указан размер мешка 800х2100х мм.

В связи с чем, антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу о неправомерном отказе Единой комиссии в допуске к участию в электронном аукционе ООО «ГЕЛА», поскольку участником указан товар с подробным описанием характеристики.

Между тем, как правильно установлено судами, заказчик установил конкретные показатели к спорному товару «Мешок патологоанатомический на молнии»: размер мешка не менее 2000 х не менее 700 мм, боковой фальц (объемная складка) не менее 100мм, то есть заказчиком в документации определены три составные характеристики закупаемого товара (ширина, длина и объем).

Учитывая условные обозначения ширины мешка и ширины фальца в силу пунктов 3.3, 3.4 «ГОСТ 2226-2013 Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия», при раскрытии фальца патологоанатомического мешка изменяется объем мешка, за счет чего мешок имеет повышенную вместительность, а не его ширина.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о несоответствии показателей, указанных ООО «ГЕЛА» в заявке конкретным показателям технической характеристики спорного товара, установленным в аукционной документации.

В кассационной жалобе не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу №А06-9641/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяО.В. Логинов

СудьиМ.В. Егорова

     А.Н. Ольховиков