Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

  Дело № А12-12342/2022  Резолютивная часть оглашена «27» июня 2023г.   

Полный текст изготовлен «28» июня 2023г. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «МЕДСИ-ВОЛГОГРАД» (400117, 

<

...>- Летия Победы, дом 43, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)о взыскании  задолженности,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - акционерного общества "Волгоградские межрайонные  электрические сети" (400017, 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенность № 111 о 23.12.2021, диплом  обозревался;  

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2023, ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2023, дипломы обозревались;  

от третьего лица - ФИО4, представитель по доверенности № 372 от 31.12.2021, диплом  обозревался;  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее – истец) к обществу с  ограниченной ответственностью «Многопрофильный Медицинский Центр «Диалайн»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5011337 от 01.02.2011 за  февраль 2022, пени за просрочку оплаты в размере 50 000 руб.  

Определением суда от 28.04.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых  требований, в котором просит взыскать задолженность по договору № 5011337 от  01.02.2011 за февраль 2022 в размере 337 574 руб. 17 коп.  

Определением суда 23.05.2022 уточненные исковые требования приняты к  рассмотрению.  

Ответчиком через канцелярию суда в материалы дела представлен отзыв,  согласно которому последний не согласен с исковыми требования,  

Определением суда 13.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец в судебном заседании представил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об  уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженности по договору   № 5011337 от 01.02.2011 за февраль 2022 в размере 332 913 руб. 38 коп., пени в размере  2 496 руб. 85 коп.  

Определением суда 17.10.2022 уточненные исковые требования приняты к  рассмотрению.  

В процессе рассмотрения дела судом ответчик - общество с ограниченной  ответственностью «Многопрофильный Медицинский Центр «Диалайн» изменило  наименование на «МЕДСИ-ВОЛГОГРАД».  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований  настаивал.  

Ответчик полагал требования истца необоснованными и не подлежащими  удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях,  дополнениях.  

Представители сетевой организации (АО «ВМЭС») полагали требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные  доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (поставщик)  и ООО ММЦ «Диалайн» ( ООО «Медси-Волгоград», покупатель) заключен договор  энергоснабжения № 5011337 от 01.02.2011г. в соответствии с которым поставщик обязался  осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки,  а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию на  условиях, предусмотренных договором.  

Разделом 1 договора предусмотрено, что система коммерческого учета  электрической энергии и мощности, приборы коммерческого учета, измерительные  комплексы (далее – СКУЭ) – совокупность технических средств учета (счетчиков энергии,  трансформаторов тока и напряжения, цепей вторичной коммутации и т.д.) позволяющие  учитывать количество принятой покупателем энергии (мощности).  

04.02.2022г. третье лицо – АО «ВМЭС» провело проверку измерительного  комплекса ответчика, расположенного по адресу: Волгоград, ул. им. 50 лет Октября д.27  (медицинский центр)  

Согласно данным, указанным в акте о неучтенном потреблении энергии № 000032  сотрудники АО «ВМЭС» ФИО5 и ФИО6, прибыв 04.02.2022г. по адресу 

<

...> Октября д.27 (медицинский центр), выявили нарушение учета  электроэнергии, выразившееся в следующем: «нарушены пломбы: СО № 99*0238712,  99*0238713, 99*0238714 на вводном устройстве, а именно, на устройстве,  препятствующем доступу к токоведущим частям, находящимся под напряжением до  прибора учета», что, по мнению сотрудников сетевой организации, свидетельствует о  безучетном потреблении электроэнергии.  

При этом, как следует из составленного сетевой организацией акта проверки,  нарушения целостности находящегося в щитах учета электрооборудования и  установленных на него пломб госповерителя и сетевой организации, не обнаружено.  

Одновременно с актом о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен  акт Ткар /02.22 проверки состояния измерительного комплекса, в котором указаны те же  нарушения.  

На основании составленных актов и выявленных нарушений АО «ВМЭС»  произвело расчет выявленного безучетного потребления за период с 18.11.2021г. по  04.02.2022г. (1 872 часа) по максимальной мощности 25 квт в количестве 38 234квт.  (расчет представлен в материалы дела) за минусом фактической оплаты в объеме 8 566  квт.  

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без  удовлетворения, наличие задолженности за спорный период стало причиной обращения  истца в суд.  

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения,  регулируемые нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (энергоснабжение).  

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен  приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами  гражданского законодательства.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от  26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области  государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в  соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и  уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.  

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных  рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее –  Основные положения № 442).  

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на  основании:  

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных  комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к  

интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и  интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);  

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета,  измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются  замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных  настоящим документом и приложением № 3.  

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается  совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для  измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.  Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к  измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.  

Пунктом 139 Основных положений № 442 установлено, что обязанность по  обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования,  используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности),  а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность  предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих  устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов  электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии -  собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности  которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах  земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое  используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).  

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации  обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по  обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией  (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые  используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).  

В силу пункта 2 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в  спорный период) под безучетным потреблением понимается потребление электрической  энергии потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка  учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во  вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной  схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены)  (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной  системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности  (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы,  систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии  (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до  места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета),  когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс,  измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы  учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой  принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка,  принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном  

основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее  - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и  сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов  (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением  указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя  (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором  учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки  измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах  этого земельного участка.  

Согласно 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие  поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих  порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг  

по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят  проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного  потребления электрической энергии.  

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы  подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической  энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов  учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и  сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе  соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в  паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.  

Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может  осуществляться в виде инструментальной проверки. Проверки приборов учета  осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат  хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической  энергии (пункт 170 Основных положений).  

Согласно 173 Основных положений № 442 результатом проверки прибора учета  является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления  расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии  (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому  прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о  признании расчетного прибора учета утраченным.  

Как указано в пункте 177 Основных положений № 442, по факту выявленного в  ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической  энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации),  обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица,  осуществившего бездоговорное потребление.  

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том  числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения  осмотра прибора учета перед его демонтажем.  

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном  потреблении  

электрической энергии, в числе прочих, должны содержаться данные о способе и  месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления  

электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего безучетное или  бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен  присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в  отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное  потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего  поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической  энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о  дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления  акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором  купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг  по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой  порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить  доставку указанного уведомления способом.  

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или  бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего  безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт  составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом  материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с  актом о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное  потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном  потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении  акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета  признается вышедшим из строя.  

В соответствии с пунктом 186 Основных положений № 442 расчет объема  безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии  осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего  документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении  электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном  потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), Расчет  объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему  поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему  потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном  потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего  документа.  

В соответствии с п.187 Основных положений № 442 объем безучетного  потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за  исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с  применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1  приложения N 3 к настоящему документу.  

Из приведенных правовых норм следует, что факт безучетного потребления  электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается  заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную  электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.  

В ходе проверки, проведенной 04.02.2022г. по адресу 

<

...>  Октября д.27 (медицинский центр), АО «ВМЭС» выявило нарушение учета  электроэнергии, выразившееся в нарушении пломб: СО № 99*0238712, 99*0238713,  99*0238714 на вводном устройстве, а именно, на устройстве, препятствующем доступу к  токоведущим частям, находящимся под напряжением до прибора учета.Указанные  нарушения квалифицированы сетевой организацией как безучетное потребление  электрической энергии. Составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии   № 000032 от 04.02.2022г. При проведении проверки осуществлялась фото и видео  фиксация.  

Ссылаясь на необоснованность составленного сетевой организацией акта от  04.02.2022г. № 000032, ответчик оспаривал факт безучетного потребления энергии,  указал, что выводы, содержащиеся в акте о якобы умышленном воздействии на  измерительный комплекс, носят предположительный характер. Кроме того, ответчик  ссылался на то, что при наличии опломбированных щитов учета он был фактически  лишен возможности по проведению плановых технических осмотров системы учета. По  мнению ответчика, действуя как профессиональный участник рынка оказания услуг по  передаче энергии, сетевая компания могла и должна была установить пломбы,  препятствующие доступу к токоведущим частям таким образом, чтобы не ограничивать  возможность проверки работоспособности измерительного комплекса.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление  электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением  потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для  квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения  потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве  потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение)  пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также  несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)  прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления  судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета  после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа  определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу  прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии.  

В этой связи и в силу норм процессуального закона, потребитель, на которого  возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета,  должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической  энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной  обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась  по характеру обязательства.  

В связи с наличием вопросов, требующих специальных познаний, судом  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной  ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина» ,кспертам ФИО7 и ФИО8  

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: 

1.Имелась ли у сетевой организации АО «ВМЭС» возможность опломбировки  токоведущих частей и деталей, находящихся в шкафах ВРУ, на дверях которых были  

установлены пломбы №№ 99*0238712, 99*0238713, 99*0238714 без блокировки доступа  потребителя к эксплуатации частей электроустановки?  

2. Имеются ли следы воздействия ( несанкционированного вмешательства,  повреждения) на токоведущие части, расположенные в шкафах ВРЦ потребителя, которые  могли повлиять на работу системы учета? При положительном ответе на вопрос,  установить характер такого воздействия ( вмешательства, повреждения).  

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и  исследуется наряду с другими доказательствами по делу.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно выводам экспертного заключения № 158-04/2023 от 07.04.2023г.,  подготовленного ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина» у сетевой  организации «ВМЭС» имеется возможность опломбировки токоведущих частей и деталей,  находящихся в шкафах ВРУ, на дверях которых были установлены пломбы-наклейки  красного цвета с маркировкой «ВМЭС» № 99*0238712, 99*0238713, 99*0238714, в зоне  контактов рубильника на верхних присоединительных болтах каждой из фаз в каждом из  металлических шкафов, расположенных в помещении ООО Многопрофильный  Медицинский Центр «Диалайн» по адресу 

<

...>.  

При ответе на второй вопрос эксперты пришли к выводам о том, что в зоне  контактов рубильника металлического шкафа № 1 и № 3, установленных в помещении  ООО Многопрофильный Медицинский Центр «Диалайн» по адресу 

<

...>- лет Октября, д. 27., на верхних присоединительных болтах фаз имеются следы  воздействия инструмента в виде незначительных скосов шлицов болтов, обусловленные  откручиванием/закручиванием присоединительных болтов. Данные следы воздействия  инструмента на присоединительные болты фаз могут быть обусловлены  несанкционированным вмешательством в работу токоведущих частей шкафов ВРУ,  которые влияют на работу системы учета.  

Каких-либо следов воздействия инструмента в зоне контактов рубильника на  присоединительных болтах фаз в металлическом шкафе № 2, установленного в помещении  ООО Многопрофильный Медицинский Центр «Диалайн» по адресу 

<

...>- лет Октября, д. 27., экспертами не установлено.  

В судебном заседании 05.06.2023г. эксперт ФИО7 ответил на поставленные  участниками процесса вопросы.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  

участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела (часть 1).  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы (часть 2).  

В силу статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному  суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в  письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может  изложить свои объяснения в письменной форме.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами (часть 4).  

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленное в дело в качестве  доказательства экспертное заключение , суд приходит к выводу о том, что данное  экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исследовательскую часть,  является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии  противоречий, не вызывает сомнения в его достоверности и считает возможным  принять его в качестве доказательства по делу.  

Ответчик, возражая против доводов истца и третьего лица представил в  материалы дела документально подтвержденные пояснения в которых пояснил, что  наличие в зоне контактов рубильника (ящик № 1 по материалам экспертизы), а именно на  верхних присоединительных болтах первой и второй фазы следов воздействия  инструмента в виде незначительных скосов шлицов болтов, обусловлены  откручиванием/закручиванием присоединительных болтов во время работ по замене  рубильника Я1 марки ЯВЗ-31 100А на рубильник марки ЯРП11М311У в связи с  аварийной ситуацией, о которой истец был уведомлен письмом б/н от 10.08.2017г.  (представлено в дело).  

При замене рубильников использовали существующие присоединительные болты,  т.к. в комплектность рубильника ЯРП11М311У болты не входят (пункт 7 руководства по  эксплуатации, руководство приобщено к материалам дела).  

Ответчик письменно пояснил, что наличие в зоне контактов рубильника (ящик   № 3 по материалам экспертизы) следов воздействия инструмента в виде незначительных  скосов шлицов болтов связано с проведением текущих планово-предупредительных  ремонтов. Согласно СТО МИ 71.12.19 Порядок проведения ППР электрооборудования  МКД (клиника находится в здании МКД), п. 2.2. Периодичность проведения текущих  планово-предупредительных ремонтов - электрооборудование технических помещений и  электрощитовых – не менее 1 (одного) раза год.  

По пункту 3.1. СТО техническое обслуживание электрооборудования включает:  - Осмотр и очистка корпуса этажного щита от пыли и грязи, устранение дефектов  прилегания дверок и запирающих устройств;  

- Проверка, протяжка и зачистка контактных соединений, проверка и  восстановление механических соединений кабельной разделки в этажном щите, проверка  и восстановление механической защиты проводов и кабеля по трассам;  

В соответствии с ГОСТ Р 56536-2015, если в результате визуального осмотра  щита выявлено, что контактное соединение ослаблено, то его протяжка выполняется  сразу. Работоспособное техническое состояние системы электроснабжения обеспечивают  путем выполнения работ, сформированных в перечне работ текущего содержания - как  правило, это работы, связанные с проведением визуальных осмотров, обслуживанием  системы электроснабжения, проведения различных измерений, проверки и затяжки при  необходимости контактных соединений.  

По пункту 6.1.4 ГОСТ содержание, а также устройство новых контактных  соединений (зажимов, переходных зажимов и др.) для всех видов выводов (плоских,  штыревых, гнездовых) должны осуществлять в соответствии с инструкцией по  эксплуатации путем проверки правильности выбранных соединений и надежности  соединения (контактного давления, затяжки, фиксации).  

В период эксплуатации проверяют надежность фиксации неразборных  контактных соединений. Таким образом, протяжка всех контактных соединений  осуществляется либо один раз в год, либо сразу при выявлении ослабления контакта в  процессе визуального осмотра.  

Визуальный осмотр распределительных устройств должен проводиться согласно  п. 2.2.39 ПТЭЭП 1 раз в месяц (для электроустановок без постоянного дежурства  персонала).  

С учетом вышеприведенных правил, суд соглашается с доводами ответчика о том,  что на него возложена обязанность по проведению планово-предупредительных осмотров  системы учета.  

Кроме того, суд , с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы,  соглашается с доводами ответчика о том, что отсутствие пломбы на дверце щита учета не  предполагает безусловного наличие факта безучетного потребления электрической  энергии.  

В соответствии с п. 2.11.18. Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6 (далее - Правила №  6), энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов  тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи  расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками  присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные  коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места  соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или  поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или  дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого  напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;  приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к  которым присоединены расчетные счетчики.  

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов,  коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета  должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в  соответствии с установленными требованиями.  

Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета (систему учета), согласно пункту 2 Основных положений, где  разъяснено понятие «безучетное потребление», является способом безучетного  потребления электрической энергии.  

В пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правила № 6 указано, что потребитель обязан  обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.  

 В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по  обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора  учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков  визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене  возлагается на собственника такого прибора учета.  

Кроме того, подпунктом 3.5. пункта 3 Правил учета электрической энергии (утв.  Минтопэнерго РФ 19.09.1996 г., Минстроем 26.09.1996 г.) установлено, что средства учета  электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от  несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов  измерений.  

Из фото- и видеоматериалов следует, что спорные щиты учета представляют  собой металлические ящики с закрывающимися дверцами, на которые АО «ВМЭС» при  были установлены спорные пломбы.  

Вводно-распределительное устройство – это совокупность конструкций,  аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его  обособленную часть, а также на отходящих от него линиях.  

Исходя из пункта 2.11.18 Правил № 6, в нем не содержится требований о  пломбировке вводного и вводно-распределительного устройств.  

Из акта проверки от 04.02.2022г. не следует, что он содержит сведения об  имеющихся со стороны ответчика нарушениях схемы подсоединения прибора учета, о  способах выявления нарушений в виде неучтенного потребления электроэнергии.  Допущенного ответчиком вмешательства в прибор учета или в общую систему учета,  влекущего искажение показаний об объеме потребления электрической энергии  (мощности) материалы проверки не содержат. Само по себе нарушение пломбы сетевой  организацией на дверце шкафа, не может влиять на достоверность учетных показаний и  работу дополнительно опломбированного электрооборудования.  

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные  акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и  доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего  доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в  пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства,  приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений  доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271  АПК РФ).  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  

доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела.  

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле,  собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Истец и выступающее на его стороне третье лицо ( сетевая компания) являются  сильными сторонами правоотношения в сфере энергоснабжения , поскольку  представляют собой профессиональных участников этой сферы, обладающих  специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у  них больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на них  больший объем рисков предпринимательской деятельности в рассматриваемой сфере,  нежели лежащий на его абонентах.  

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ  устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение,  Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как  добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные  интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской  Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу  фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных  условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную  защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации,  оказывалось бы существенно ущемленным.  

В силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена  обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать  отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно -  принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства.  

Учитывая, что иные пломбы сетевой организации, пломбы государственного  поверителя, ОТК, установленные на измерительном комплексе, не нарушались, с учетом  выводов проведенной по делу судебной экспертизы, установившей, что сетевая  организация имела возможность опломбирования частей измерительного комплекса,  находящихся в спорных ящиках, с учетом того, что данные ящики не являются частью  измерительного комплекса, с учетом отсутствия обьективных и достоверных  доказательств совершения ответчиком действий, направленных на потребление энергии  минуя прибор учета, суд приходит к выводу о том, что истец не представил достаточных  доказательств, подтверждающих факт неучетного потребления энергии ответчиком, а  потому заявленные требования как в части взыскания стоимости энергии, потребленной  без учета, так и в части начисленной неустойки за просрочку оплаты, не подлежат  удовлетворению.  

Признание потребления безучетным по формальным основаниям, при наличии  доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение  условий о безучетном потреблении и взыскания стоимости энергии с применением  расчетного способа.  

Вместе с тем, возражения ответчика суд находит обоснованными,  соответствующими условиям договора, фактическим обстоятельствам, подтвержденными  доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости.  

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы  взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до  арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами  положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.,  которая относится на последнего. В оставшейся части государственная пошлина подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1  статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на  проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований публичного акционерного общества  "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «МЕДСИ-ВОЛГОГРАД» (400117, 

<

...>- Летия Победы, дом 43, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору № 5011337 от 01.02.2011 за период февраль 2022 в размере  332 913 руб. 38 коп., пени в размере 2 496 руб. 85 коп. отказать.  

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 708  руб.  

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «МЕДСИ- ВОЛГОГРАД» (400117, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в сумме  25 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А. А. Суханова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:25:00Кому выдана Суханова Анна Алексеевна